О философах хороших и полезных

[Dan B-Yallay]

bin в сообщении #992901 писал(а):

Ага, почти для каждого мат.метода CS предлагает более одного алгоритма - такая философия

Сударь, вы последние несколько страниц невменятину несете:
1. Вы утверждаете, что философия помогает естествознанию решать некие проблемы и ей замены нет.
2. Вам предложили назвать философские методы решения проблем естествознания хотя бы сравнимые с математическими алгоритмами.
3. Вместо ответа на вопрос, вы вбрасываете другое спорное утверждение: что математических алгоритмов мало и привели лишь пару.
4. Вас ткнули лицом в факт, что их существенно больше.
5. Вы отвечаете, еще одним вбросом, что на каждый математический метод есть несколько компьютерных. Такая мол философия.

И так уже по нескольким темам, затронутым другими участниками. Например, параллельно с указанной беседой вас попросили подтвердить ваши же слова и привести имена чистых философов, чьи труды по пользе (для "естественников") сравнимы с трудами физиков-математиков. В ответ - такое же "вихляние".

Вы или действительно "сдвинулись" на почве усердных занятий философией и надо срочно звать санитаров, или же за неимением аргументов маетесь дурью либо тупо троллите. Но для таких случаев здесь есть свои "санитары".

[Евгений Машеров]

Касательно санитаров и алгоритмов...
Разговаривал я как-то с аспирантессой-медичкой. Со священным ужасом она рассказывала о Кафедре Философии при АМН, где аспирантам надлежало сдавать соответствующий кандидатский экзамен. В качестве примера ужасного тамошнего вопроса она привела "Алгоритмический и эвристический подход к диагностике". И когда я неосторожно сказал, что алгоритмы, вообще-то, бывают и эвристические, она чуть не упала в обморок...

[arseniiv]

В порядке близкого оффтопа:

bin в сообщении #993027 писал(а):

Обойтись можно не только без Ъ, но и без гласных.

Ни в современном, ни во времён Пушкина, литературном языке, нельзя. Тем более в записанном разговорном, и на промежуточных временах — примеров должно быть достаточно.

Lukum в сообщении #993115 писал(а):

<…> травлю ника bin

Ник — это строка символов. Как можно травить строку? Называть владельца ника словом ник — весьма странное и маргинальное словоупотребление, которого лучше не придерживаться. Ник — это имя, просто особый вид имени.

[Евгений Машеров]

arseniiv в сообщении #993243 писал(а):

Как можно травить строку?

Кислотой по меди.

[bin]

Евгений Машеров в сообщении #993185 писал(а):

Разговаривал я как-то с аспирантессой-медичкой. Со священным ужасом она рассказывала о Кафедре Философии при АМН, где аспирантам надлежало сдавать соответствующий кандидатский экзамен. В качестве примера ужасного тамошнего вопроса она привела "Алгоритмический и эвристический подход к диагностике". И когда я неосторожно сказал, что алгоритмы, вообще-то, бывают и эвристические, она чуть не упала в обморок...

Хороший пример, как словом "алгоритм" пытаются назвать все что ни попадя.

Евгений Машеров в сообщении #993060 писал(а):

А вот Ньютон в науке учёный. Вместо философских спекуляций у него hypoteses non fingo!. А философ (и даже скорее богослов) он в другое время, и выводить научные факты из философствования не собирается, он философствует касательно факта ненаучного - "Сколько лиц у Св. Троицы?"

Я про создание научного метода, а Вы про Св. Троицу. Не хотите ничего видеть, что не укладывается в Вашу схему плохих философов. Это тенденциозный подход, противоречащий научному методу.

Евгений Машеров в сообщении #993060 писал(а):

Что Налимов, что Шрейдер философствованием занялись уже когда не занимались наукой. Может, оно и лучше, а то был бы ещё один Фоменко.

С каких пор обобщения достижений науки считаются ненаучным занятием? Хороший образчик тенденциозного суждения с применением уничижительных слов "философствованием занялись", "ещё один Фоменко". При полном отсутствии каких-либо обоснований.

Dan B-Yallay в сообщении #993117 писал(а):

вы вбрасываете другое спорное утверждение: что математических алгоритмов мало

Я не сказал "мало" - я сказал "сравнительно немного" по сравнению с количеством теорем:

bin в сообщении #992897 писал(а):

В чистой классической математике сравнительно немного алгоритмов (теорем больше)

Так вырывать из контекста, изменяя смысл, годится только для соцсетей, но нигде кроме них.

Munin в сообщении #993094 писал(а):

Вам нравится поговорить о философах. Но именно с bin? Не приятнее ли переместиться в ту тему, где его не будет?

М.б. Munin хочет открыть свой блог, где будет только несколько приятных ему людей - ведь на подавляющее большинство участников этого форума по каждому поводу, а чаще без всякого повода, он постоянно кричит, как на крайне неприятных ему?

[Munin]

(Оффтоп)

Всё наоборот: подавляющее большинство участников этого форума мне приятны, и только несколько - неприятны :-) И что интересно, они неприятны не только мне.

[Dan B-Yallay]

bin в сообщении #993316 писал(а):

Я не сказал "мало" - я сказал "сравнительно немного" по сравнению с количеством теорем:

Спасибо, что уточнили ваше "вихляние", но это не имеет никакого принципиального значения, ибо к заданному вам вопросy не относится. У вас, видимо, память отшибло. Hикак коллеги канделябром "помогли" . Я бы их понял.

bin в сообщении #993316 писал(а):

Так вырывать из контекста, изменяя смысл, годится только для соцсетей, но нигде кроме них.

Соцсеть опять наконец вылезла. Долго вы однако. Но не будем отвлекаться и вернемся к вопросу о философских методах решения есесснонаучных проблем. Вы туда зачем-то научную этику засунули. Как я понимаю, неподтасовка результатов жутко полезна при доказательстве континуум гипотезы или нечто в этом роде. Знаете, невозжелание ближнего своего, жены и вола его -- тоже не мешает делать научные открытия. Как и мытье рук перед едой. B философские методы будем записывать? А то у вас как то жиденько получается с используемыми в науке философскими результатами. Только этику и вспомнили. Видать, крепкий коллега попался и канделябр добротный.

-- Пт мар 20, 2015 19:13:45 --

(Оффтоп)

bin в сообщении #993316 писал(а):

Хороший пример, как словом "алгоритм" пытаются назвать все что ни попадя.

А шо именно не устраивает? Tут на форуме один участник "все что ни попадя" к философии причисляет. Может поговорите с ним, проведете среди него разьяснительную беседу?

[Lukum]

Евгений Машеров в сообщении #993185 писал(а):

И когда я неосторожно сказал, что алгоритмы, вообще-то, бывают и эвристические, она чуть не упала в обморок...

Ну вот и польза от изучения философии ) Так хоть какое-то представление получают студенты о мире.

[Dan B-Yallay]

bin в сообщении #992905 писал(а):

Sergey from Sydney в сообщении #992903
писал(а) писал(а):

Или для вас алгоритм - это непременно программа для компьютера?

Все проще. Алгоритм умножения двух чисел. С точки зрения математики почти тривиален. В CS одни - для чисел допустимой разрядности, другие - для чисел неограниченной точности, третьи - для параллельных вычислений. Программ, реализующих эти алгоритмы для разных платформ и на разных языках м.б. куча.

Хм. Действительно, как просто всё. Не то что "да" или "нет".

[Евгений Машеров]

bin в сообщении #993316 писал(а):

Хороший пример, как словом "алгоритм" пытаются назвать все что ни попадя.

Причём называют не врачи и не алгоритмисты, а именно философы.

bin в сообщении #993316 писал(а):

Я про создание научного метода, а Вы про Св. Троицу.

Когда Ньютон занимался научными трудами, философия была у него только в традиционном названии, унаследованном от античной философии. А когда философствовал - не занимался науками, а прикладным богословием (гипотеза, что у него к этому времени в связи с работами на Монетном Дворе развилось поражение мозга парами тяжёлых металлов - много объясняет, но совершенно спекулятивна)

bin в сообщении #993316 писал(а):

С каких пор обобщения достижений науки считаются ненаучным занятием?

С тех пор, как бабушкины рассказы о том, как она в девичестве любила, перестали считаться занятиями любовью.

[bin]

Евгений Машеров в сообщении #993383 писал(а):

Причём называют не врачи и не алгоритмисты, а именно философы.

Не только философы. Многие путают "метод" с "алгоритмом", считают эти слова синонимами. Как, нпр., нелепо будет звучать вместо "научный метод" "научный алгоритм"!

Евгений Машеров в сообщении #993383 писал(а):

Когда Ньютон занимался научными трудами, философия была у него только в традиционном названии, унаследованном от античной философии. А когда философствовал - не занимался науками

Нет:

Цитата:

Свой научный метод Ньютон сформулировал в книге «Оптика»[Карцев В. П. Ньютон. — М.: Молодая гвардия, 1987. — (Жизнь замечательных людей).]:

"Как в математике, так и при испытании природы, при исследовании трудных вопросов, аналитический метод должен предшествовать синтетическому. Этот анализ заключается в том, что из экспериментов и наблюдений посредством индукции выводят общие заключения и не допускают против них никаких возражений, которые не исходили бы из опытов или других надёжных истин. Ибо гипотезы не рассматриваются в экспериментальной философии. Хотя полученные посредством индукции из экспериментов и наблюдений результаты не могут ещё служить доказательством всеобщих заключений, всё же это — наилучший путь делать заключения, который допускает природа вещей."

В 3-ю книгу «Начал» (начиная со 2-го издания) Ньютон поместил ряд методических правил, направленных против картезианцев; первый из них — вариант «бритвы Оккама»[Ньютон И. Математические начала натуральной философии. М.: Наука, 1989 — С. 502-504.]:

"Правило I. Не должно принимать в природе иных причин сверх тех, которые истинны и достаточны для объяснения явлений… природа ничего не делает напрасно, а было бы напрасным совершать многим то, что может быть сделано меньшим. Природа проста и не роскошествует излишними причинами вещей…
Правило IV. В опытной физике предложения, выведенные из совершающихся явлений с помощью наведения [индукции], несмотря на возможность противных им предположений, должны быть почитаемы за верные или в точности, или приближённо, пока не обнаружатся такие явления, которыми они ещё более уточняются или же окажутся подверженными исключениям."

(Цит. по википедии)

Евгений Машеров в сообщении #993383 писал(а):

тех пор, как бабушкины рассказы о том, как она в девичестве любила, перестали считаться занятиями любовью.

Это не ответ.

[Dan B-Yallay]

Евгений Машеров в сообщении #993383 писал(а):

С тех пор, как бабушкины рассказы о том, как она в девичестве любила, перестали считаться занятиями любовью.

И. Губерман

По-моему, к философии относится напрямую.

[Евгений Машеров]

Я понимаю, что Ноздрёв тоже в известном отношении был философ, но не стоит злоупотреблять его "Всё, что по эту сторону - это моё!. Впрочем, и по ту сторону - моё же!". У философии есть свой метод, спекулятивные рассуждения, и числить отказ Ньютона от философствования в пользу конкретного исследования это некий цинизм, и даже не наивно-бессознательный цинизм Ноздрёва, а что-то погрязнее.

[bin]

Евгений Машеров в сообщении #993406 писал(а):

Я понимаю, что Ноздрёв тоже в известном отношении был философ, но не стоит злоупотреблять его "Всё, что по эту сторону - это моё!. Впрочем, и по ту сторону - моё же!". У философии есть свой метод, спекулятивные рассуждения, и числить отказ Ньютона от философствования в пользу конкретного исследования это некий цинизм, и даже не наивно-бессознательный цинизм Ноздрёва, а что-то погрязнее.

Не понял.

[Toucan]

Стороны не слышат и не желают слышать друг друга. Закрыто за бесперспективностью.