О философах хороших и полезных

[warlock66613]

Sergey from Sydney в сообщении #992324 писал(а):

то потому, что о любом предмете можно сказать, что он прост или сложен, велик или мал - поскольку критерии не определены?

Конечно. Так и делается ведь по-факту. Можно про один и тот же предмет сказать, что он велик, а через пять минут - что он мал (при этом не меняя мнения о его объективных размерах и не имея в виду никакого явного образца для сравнения).

[Munin]

По поводу вот этого моего сообщения:

Munin в сообщении #992146 писал(а):

Гейзенберг умный человек, но его чтение вам на пользу не пошло. Видимо, потому что не то читаете. Попробуйте для начала вот это:
Born Μ., Heisenberg W., Jordan P. // Z. f. Phys. 35, 557 (1926)
Перевод в:
Гейзенберг В. Избранные труды. Пер. с нем. Μ., 2001. - С. 127.

Если сможете.

А так получается пустой разговор, как вы верно заметили. Идите читайте Гейзенберга, и оспаривайте его доводы.

Не все читатели здесь специалисты в области квантовой физики, и даже специалисты могут не узнать эту ссылку по внешнему виду, так что я поясню. Речь идёт о величайшем открытии Гейзенберга (в соавторстве с Борном и Йорданом), которое превосходит даже его открытие квантовой механики: об открытии квантовой теории поля. Квантовая теория поля перевернула всю физику, и сегодня вся физика на ней основана. Вообще вся. И вся Природа, разумеется. Так что эта статья не просто вершина научных достижений Гейзенберга, она и вершина научных достижений в физике вообще.

Не говоря уже о какой-то там философии: одна эта статья покрывает всю философию, как Красноярский край Швейцарию.

[Евгений Машеров]

Munin в сообщении #992437 писал(а):

одна эта статья покрывает всю философию

Я слыхал, что опытные собаководы возражают против такого межпородного скрещивания...

[Dan B-Yallay]

(Оффтоп)

Munin
Сейчас придет наиболее активный участник и на голубом глазу заявит, что это открытие -- плод философских споров с Бором, Эйнштейном, Паули и т.д. И что не будь тех споров, не смог бы Гейзенберг сделать своего открытия, будь он трижды гений.

[Munin]

А вот тогда пусть и докажет это по тексту со ссылочками. По тексту статьи, разумеется.

[bin]

Munin в сообщении #992437 писал(а):

Речь идёт о величайшем открытии Гейзенберга (в соавторстве с Борном и Йорданом), которое превосходит даже его открытие квантовой механики: об открытии квантовой теории поля.

Ok. Но это открытие не отменяет всех других открытий Гейзенберга. И эта самая выдающаяся статья не отменяет всех других его статей.

Munin в сообщении #992437 писал(а):

Квантовая теория поля перевернула всю физику, и сегодня вся физика на ней основана. Вообще вся. И вся Природа, разумеется.

А вот утверждение, что природа может быть основана на какой-либо модели (в данном случае на КТП) - очень спорное философское утверждение. Нпр., есть мнение, что мат.модель может "существовать" в голове или на бумаге, но не в природе. В частности, это утверждает философская система И. Канта, упомянутого выше. Не вдаваясь в спор, чья точка зрения - Канта или Muninа - верная, отмечу, что ненавидящий философию Munin сам ее использует

[Munin]

bin в сообщении #992752 писал(а):

Но это открытие не отменяет всех других открытий Гейзенберга. И эта самая выдающаяся статья не отменяет всех других его статей.

По философии у него открытий не было. И философские и мемуаристические статьи - да, отменяет.

bin в сообщении #992752 писал(а):

А вот утверждение, что природа может быть основана на какой-либо модели (в данном случае на КТП) - очень спорное философское утверждение.

Марш читать Гейзенберга! Ботало.

[bin]

Munin в сообщении #992798 писал(а):

По философии у него открытий не было. И философские и мемуаристические статьи - да, отменяет.

Ранняяя статья (1926 г.) отменяет поздние (ок 1960х гг.)? Такого не бывает!

Munin в сообщении #992798 писал(а):

Марш читать Гейзенберга! Ботало.

Какого типа это высказывание? Явно не математического, не физического и не философского. Слово "Марш" из армейского лексикона, но так там обращаются отцы-командиры к тем, кто присягу принял, а кто присягал Muninу? Предполагаю, что только м.б. он сам себе присягал. Видимо, он так сам к себе публично обратился. Некоторые любят озвучивать собственные мысли "про себя"

-- Пт мар 20, 2015 01:12:14 --

PS

Munin в сообщении #992798 писал(а):

По философии у него открытий не было.

Munin - эксперт и по философии?

[Munin]

bin в сообщении #992824 писал(а):

Munin - эксперт и по философии? ;-)

Я - эксперт по Гейзенбергу. В отличие от вас. Зарубите себе это на носу.

[bin]

Munin в сообщении #992837 писал(а):

Я - эксперт по Гейзенбергу.

А я, похоже, эксперт по Munin-высказываниям

[bin]

Sergey from Sydney в сообщении #992351 писал(а):

Тем не менее, свой скромный вклад вы внесли.

В рамках этой темы неважно, на сколько я сумел ответить на вопрос про "нищету философии". Нищая философия или нет, но в любом случае факт, что естествознание периодически сталкивается с необходимостью решения философских проблем, и другой факт, что замены для этого нет. Философию не заменить, нпр., математикой для решения философских проблем. Аналогично: естествознание периодически сталкивается с необходимостью решения мат. проблем, и замены для математики нет.

[Sergey from Sydney]

bin в сообщении #992887 писал(а):

факт, что естествознание периодически сталкивается с необходимостью решения философских проблем, и другой факт, что замены для этого нет. Философию не заменить, нпр., математикой для решения философских проблем. Аналогично: естествознание периодически сталкивается с необходимостью решения мат. проблем, и замены для математики нет.

Серьезно? Вы утверждаете, что философия разработала такой же мощный понятийный и алгоритмический аппарат, как математика? И этот аппaрат естествознание может использовать, когда ему нужно решать философские проблемы (что бы это ни значило)? При этом речь идет о профессиональной философии, а не o тех "философских соображениях", т.е. нечетких и нестрогих рассуждениях, к которым наука прибегает за неимением (на данном этапе) лучшего.

Примеры не приведете - что-нибудь сравнимое по силе, например, с матанализом? Или имена философов, эквивалентных Ньютону, Эйлеру, Лагранжу, Гауссу?

[bin]

Sergey from Sydney в сообщении #992893 писал(а):

Или имена философов, эквивалентных Ньютону, Эйлеру, Лагранжу, Гауссу?

Я уже приводил имена, хотя и не знаю, как тут определить отношение эквивалентности:

bin в сообщении #992134 писал(а):

Читайте Гейзенберга, Шрейдера, Налимова, Борисова - я приводил ссылки. И оспаривайте их доводы.

BTW Ньютон - не только физик и математик, но и философ (в современном понимании), как и Декарт, нпр.

-- Пт мар 20, 2015 06:37:05 --

Sergey from Sydney в сообщении #992893 писал(а):

алгоритмический аппарат, как математика

BTW Какой алгоритмический аппарат разработала математика? В чистой классической математике сравнительно немного алгоритмов (теорем больше): алгоритм Евклида, решето Эратосфена. Алгоритмами можно считать геометрические задачи на построение (т.е. их решение). Но многие современные алгоритмы типа быстрого параллельного умножения матриц - это CS, а не классическая математика

[Sergey from Sydney]

bin в сообщении #992897 писал(а):

Я уже приводил имена, хотя и не знаю, как тут определить отношение эквивалентности

Да очень просто: философы, чьи философские результаты столь же широко используются в естествознании, как результаты вышеперечисленных математиков.

Цитата:

Читайте Гейзенберга, Шрейдера, Налимова, Борисова... BTW Ньютон - не только физик и математик, но и философ (в современном понимании), как и Декарт, нпр.

Я просил у вас имена людей, известных прежде всего как философы (такие, как Гегель или Кант), а не как математики и физики. Вышеперечисленные известны именно как математики и физики. Математические результаты Ньютона будут использоваться всегда. А где и кем используются его философские результаты? Или где у Декарта столь же полезные для естествознания философские идеи, как декартовы координаты?

Цитата:

BTW Какой алгоритмический аппарат разработала математика?

Методы взятия интегралов или решения диф. уравнений чем вас не устраивают?

[Dan B-Yallay]

Товарисч не слышал про нахождение корней квадратного и кубического уравнения. И тем более про методы решения диффуров, преобразование Лапласа и т.д. CS и философия. Что ж тут поделаешь.