Не надо лениться, если уж взялись, систематически просмотрите все варианты...
Построим топологии в пространстве

.
Содержащие 2 элемента

:
Антидискретная.
Содержащие 3 элемента

:

,

,

,

,

,

.
Содержащие 4 элемента

(в такой топологии не может быть двух одноточечных подмножеств

также, как и двух двуточечных):

,

,


,

,


,

,

Содержащие 5 элементов

(в такой топологии не может быть трёх одноточечных подмножеств

также, как и трёх двуточечных):

,

,


,

,

Содержащие 6 элементов

(в такой топологии не может быть трёх одноточечных и одного двуточечного подмножества

также, как и трёх двуточечных и одного одноточечного):

,


,


,

Содержащие 7 элементов

(в такой топологии не может быть трёх одноточечных и двух двуточечных подмножеств

также, как и трёх двуточечных и двух одноточечных):
нет таких
Содержащие 8 элементов

:
Дискретная.
29 топологий.
Про линейно-упорядоченные слышали?

Да, слышал про линейно упорядоченные множества. Не знаю, где они здесь, но Вы меня натолкнули на одну мысль. Я, пока считал топологии, заметил, что если ввести не линейный, а некий "циклический" порядок (

) и некую операцию "увеличения" этого "порядка" для каждого элемента

, то, обнаруживая очередную топологию, мы автоматически обнаруживаем ещё две. То есть, если я не ошибаюсь, множество топологий разбивается на классы эквивалентности, где эквивалентность двух элементов это возможность описанным выше "увеличением порядка" одного элемента получить второй.
Если найти, сколько в каждом классе элементов, то топологии можно будет строить не штуками, а классами. (кажется, число элементов в классе зависит от простоты

)
Есть ли в этом смысл и формулируется ли это корректнее?
И ещё одно соображение, использование двоичного кода часто упрощает жизнь

Можно ещё намёк?
Dima S
Опять у вас в списке перпутались элементы и (под)множества! Скобки не пропускайте.
Сейчас всё по-честному.