Не надо лениться, если уж взялись, систематически просмотрите все варианты...
Построим топологии в пространстве
.
Содержащие 2 элемента
:
Антидискретная.
Содержащие 3 элемента
:
,
,
,
,
,
.
Содержащие 4 элемента
(в такой топологии не может быть двух одноточечных подмножеств
также, как и двух двуточечных):
,
,
,
,
,
,
Содержащие 5 элементов
(в такой топологии не может быть трёх одноточечных подмножеств
также, как и трёх двуточечных):
,
,
,
,
Содержащие 6 элементов
(в такой топологии не может быть трёх одноточечных и одного двуточечного подмножества
также, как и трёх двуточечных и одного одноточечного):
,
,
,
Содержащие 7 элементов
(в такой топологии не может быть трёх одноточечных и двух двуточечных подмножеств
также, как и трёх двуточечных и двух одноточечных):
нет таких
Содержащие 8 элементов
:
Дискретная.
29 топологий.
Про линейно-упорядоченные слышали?
Да, слышал про линейно упорядоченные множества. Не знаю, где они здесь, но Вы меня натолкнули на одну мысль. Я, пока считал топологии, заметил, что если ввести не линейный, а некий "циклический" порядок (
) и некую операцию "увеличения" этого "порядка" для каждого элемента
, то, обнаруживая очередную топологию, мы автоматически обнаруживаем ещё две. То есть, если я не ошибаюсь, множество топологий разбивается на классы эквивалентности, где эквивалентность двух элементов это возможность описанным выше "увеличением порядка" одного элемента получить второй.
Если найти, сколько в каждом классе элементов, то топологии можно будет строить не штуками, а классами. (кажется, число элементов в классе зависит от простоты
)
Есть ли в этом смысл и формулируется ли это корректнее?
И ещё одно соображение, использование двоичного кода часто упрощает жизнь
Можно ещё намёк?
Dima S
Опять у вас в списке перпутались элементы и (под)множества! Скобки не пропускайте.
Сейчас всё по-честному.