Что было до Большого взрыва и откуда взялось время?

[Шимпанзе]

эдя псковский

Цитата:

Прочитал. Основной тезис " единства" Вселенной противоречит как подходу в этой теме так и общей философии от простого к сложному. Вы укажите простой способ синхронизации часов в различных точках вселенной, а потом уже говорите о ее единстве. Пока такой способ носит исключительно СТАТИСТИЧЕСКИЙ вероятностных характер. Послал квант и ежели он провзаимодействовал с непределенностью и факта взаимодействия и времени взаимодействия то считай часы синхронизировал. ВСЕ! Если есть способ синхронизации, то нет ПОСТУЛАТА единства. Ибо постулат не бывает проверяемым. Имеемый же способ синхронизации отрицает ЖЕСТКОЕ ПОСТУЛИРУЕМОЕ единство пространства и времени. Это единство носит сугубо вероятностный характер ПРОЦЕССА.

А чем это Вы так раздражены? Непониманием, того простого факта, что нет и не будет никогда способа синхронизации часов в различных точках Вселенной? Ну так и ежу понятно, что универсальный способ синхронизации времени противоречил бы ТО и соответственно постулату Единства Вселенной .
Если трудно в этом разобраться ( кстати, рекомендованный Вами форум ой как далеко стоит от здравого смысла) то начните с самого начала, с изучения молитв , в которых душа существует вне времени и пространства.

[эдя псковский]

Шимпанзе писал(а):

эдя псковский

Цитата:

Прочитал. Основной тезис " единства" Вселенной противоречит как подходу в этой теме так и общей философии от простого к сложному. Вы укажите простой способ синхронизации часов в различных точках вселенной, а потом уже говорите о ее единстве. Пока такой способ носит исключительно СТАТИСТИЧЕСКИЙ вероятностных характер. Послал квант и ежели он провзаимодействовал с непределенностью и факта взаимодействия и времени взаимодействия то считай часы синхронизировал. ВСЕ! Если есть способ синхронизации, то нет ПОСТУЛАТА единства. Ибо постулат не бывает проверяемым. Имеемый же способ синхронизации отрицает ЖЕСТКОЕ ПОСТУЛИРУЕМОЕ единство пространства и времени. Это единство носит сугубо вероятностный характер ПРОЦЕССА.

А чем это Вы так раздражены? Непониманием, того простого факта, что нет и не будет никогда способа синхронизации часов в различных точках Вселенной? Ну так и ежу понятно, что универсальный способ синхронизации времени противоречил бы ТО и соответственно постулату Единства Вселенной .
Если трудно в этом разобраться ( кстати, рекомендованный Вами форум ой как далеко стоит от здравого смысла) то начните с самого начало, с изучения молитв , в которых душа существует вне времени и пространства.

Я продемонстрировал ПОНИМАНИЕ того как связаны между собой "точки" пространства времени. По факту заявленый способ синхронизации часов есть СПОСОБ упорядочивания множества этих точек. Возможно неполный и неуточненный. А универсальный способ синхронизации часов ТО не противоречит (Ибо ТО абсолютно детерминированная модель мира, в которой как на билиардном столе нет событий и следовательно времени как явления. Так все пространство траекторий шаров УЖЕ существует вследствие этой детерминированости. ) Универсальный и абсолютный способ синхронизации часов противоречит квантовой механике , уравнениям Шредингера, вероятностному характеру событий. А вам я давал ссылку на конкретную тему в БФ - "Теория всего от ЭП", а не вообще на Большой форум ,честно предупредив о его особенностях.
И УЖ ЕСЛИ НА МЕХМАТЕ ГОВОРЯТ О МОЛИТВЕ И ДУШЕ , ТО ТОГДА У БОЛЬШОГО ФОРУМА ЕСТЬ ВСЕ ШАНСЫ СТАТЬ СОСРЕДОТОЧИЕМ МУДРОСТИ И НАУЧНОЙ МЫСЛИ РОССИИ. Хотя там на это никто и не претендует.

Душа вне времени не может существовать, ибо процесс существует только во времени. Вне времени может существовать только "первопричина". Одним концом. И то как прием познания.

[Шимпанзе]

эдя псковский

Цитата:

Душа вне времени не может существовать, ибо процесс существует только во времени.....

Не так. Недаром почуял прокол в Ваших знаниях . Нам всем предстоит пройти курс религиозного воспитания. Не создал бы Эйнштейн свою ТО, если бы в детстве упорно и добросовестно не изучал религиозные догмы.
И, соответственно, понимание синхронизации часов в ТО тоже не верно. В перерывах изучения молитв почитайте, какими аргументами "бил" Бор Эйнштейна - аргументами из его же ТО!

[эдя псковский]

Шимпанзе писал(а):

эдя псковский


Не так. Недаром почуял прокол в Ваших знаниях . Нам всем предстоит пройти курс религиозного воспитания.

А. Припоминаю. Был такой. С 1го по 5й век нашей эры. Что то даже статейка из детской энциклопедии припоминается - "Гибель Гипатии". Или "Гиппатии" - типа Лошадиная Любовь. Любопытный период. Пропорционально расширению христианства уменьшалось количество ученых и учебных заведений. Мягко говоря. Но и результат налицо - явных пидоров стало меньше. Остались только тайные - в рамках обета безбрачия.

А проколы в моих знаниях ЧУЕТ моя собака. Все понимает, сука - сказать не может.

[Шимпанзе]

Да, женщина красивая была, арифметику знала. Что толку то? Христианство уничтожив язычников, ведьм, колдунов, глупых физиков и лириков расчистило путь марксизму, ленинизму , коммунизму, историческому материализму . Но главное -создала НТР. Диалектика! Без монотеизма не было бы ТО и современной физики.
Иль ностальгия по язычеству? Тогда к эфиристам . Их гораздо больше. Язычников всегда больше.
Ну а собаки тоже умные бывают. Они как дети. Недаром говорят, «устами младенца глаголет истина». Чуют фальшь, но сказать не могут. Одни плачут, другие лают.

[эдя псковский]

Шимпанзе, почитай тему "Совсем детская задачка по физике". Нам В ПСКОВЕ училка в 8м классе ставила двойки за то ,что СЕЙЧАС говорит доктор о действии центробежной силы на спутник.

Желаемое тобой время всеобщей промывки мозгов наступило. Ликуй.

[Шимпанзе]

Ничего не понял. Вот что значит излагать мысли нетрезво.

[эдя псковский]

Шимпанзе писал(а):

Ничего не понял. Вот что значит излагать мысли нетрезво.

Так написали же как доктор преследовал студента за то, что тот считал спутник не уравновешенным центробежной силой , а падающим под действием центростремительной на непрерывно уворачивающуюся Землю. Правда студента звали не Гиппатией.

[Шимпанзе]

Мысль трезва, но не верна.

[эдя псковский]

Шимпанзе писал(а):

Мысль трезва, но не верна.

Вы про доктора?

[Шимпанзе]

Про Вашу мысль.

[Какоткин Р. В.]

эдя псковский писал(а):

Вы кажеться плохо понимаете Хаос. До БВ строго говоря Хаос НЕБЫЛ. Согласно моему вышеприведенному посту существует две формы небытия во времени - Хаос и Порядок. Ибо в Порядке информация не накапливается, в Хаосе это накоплениене не определено.

эдя псковский писал(а):

Неплохо бы конечно определиться с определениями понятий. Однако само определение происходит через приписываемые свойства. поэтому не побоюсь ошибиться заявив, что энергия Хаоса бесконечна , а энергия порядка нулевая,

Вы противопоставляете хаос - порядку. Следовательно, хаос - отсутствие порядка.
Полная неупорядочненность невозможна, т. к. ... читайте подпись:

[эдя псковский]

Какоткин Р. В. писал(а):

эдя псковский писал(а):

Вы кажеться плохо понимаете Хаос. До БВ строго говоря Хаос НЕБЫЛ. Согласно моему вышеприведенному посту существует две формы небытия во времени - Хаос и Порядок. Ибо в Порядке информация не накапливается, в Хаосе это накоплениене не определено.

эдя псковский писал(а):

Неплохо бы конечно определиться с определениями понятий. Однако само определение происходит через приписываемые свойства. поэтому не побоюсь ошибиться заявив, что энергия Хаоса бесконечна , а энергия порядка нулевая,

Вы противопоставляете хаос - порядку. Следовательно, хаос - отсутствие порядка.
Полная неупорядочненность невозможна, т. к. ... читайте подпись:

Это Ваше ложное умозаключение, которого я намеренно избежал. Я не противопоставляю Хаос и Порядок в вашем толковании. У меня противостоит ненакопление информации НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ накопления, а не накоплению информации которое свойственно Бытию во Времени. Неопределенность же не отрицает порядок, но и не утверждает. Хаос по своим свойствам совпадает с понятием множеством всех множеств. Которое не реализуемо как статическая система, но вполне реализуемо через задание процесса присвоения самого себя. Т.е. множество всех множеств порождает себя как процесс и следовательно содержит на понятийном уровне одно из подобий такого явления как время.

[Какоткин Р. В.]

эдя псковский писал(а):

Это Ваше ложное умозаключение, которого я намеренно избежал.

Иначе говоря, Вы приходили к такому умозаключению, но избежали его (Кого избежали? Умозаключения?) намеренно, признав ложным?

эдя псковский писал(а):

Я не противопоставляю Хаос и Порядок в вашем толковании.

Т.е. Вы попросту используете слово "хаос" для обозначения некоторых свойств?

эдя псковский писал(а):

У меня противостоит ненакопление информации НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ накопления, а не накоплению информации которое свойственно Бытию во Времени.

Извиняюсь, не совсем понятно, вернее совсем не понятно. Отредактируйте, pls, цитируемое.

эдя псковский писал(а):

Хаос по своим свойствам совпадает с понятием множеством всех множеств. Которое не реализуемо как статическая система, но вполне реализуемо через задание процесса присвоения самого себя. Т.е. множество всех множеств порождает себя как процесс и следовательно содержит на понятийном уровне одно из подобий такого явления как время.

Из цитируемого следует бесконечность Хаоса. Как и в результате чего появляется Порядок?

[эдя псковский]

Какоткин Р. В. писал(а):

эдя псковский писал(а):

Это Ваше ложное умозаключение, которого я намеренно избежал.

Иначе говоря, Вы приходили к такому умозаключению, но избежали его (Кого избежали? Умозаключения?) намеренно, признав ложным?

эдя псковский писал(а):

Я не противопоставляю Хаос и Порядок в вашем толковании.

Т.е. Вы попросту используете слово "хаос" для обозначения некоторых свойств?

эдя псковский писал(а):

У меня противостоит ненакопление информации НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ накопления, а не накоплению информации которое свойственно Бытию во Времени.

Извиняюсь, не совсем понятно, вернее совсем не понятно. Отредактируйте, pls, цитируемое.

эдя псковский писал(а):

Хаос по своим свойствам совпадает с понятием множеством всех множеств. Которое не реализуемо как статическая система, но вполне реализуемо через задание процесса присвоения самого себя. Т.е. множество всех множеств порождает себя как процесс и следовательно содержит на понятийном уровне одно из подобий такого явления как время.

Из цитируемого следует бесконечность Хаоса. Как и в результате чего появляется Порядок?

Судя по очередности вопросов, вы ко мне просто цепляетесь.
1. Переизлагаю. Не существует объективных причин для вашего умозаключения ибо оно построено только на части приведенного текста.
2. Наиболее общее значение Хаоса - возможность любого события в любой момент времени. Закономерная цепь событий принадлежит к множеству любых событий, как и отсуствие события является событием. Поэтому Порядок есть подмножество Хаоса. Познание свойств Хаоса есть описание Хаоса через Порядок. Для этого в модель вводят нереализуемый математически генератор случайных чисел. Для модели важно лишь, что бы закономерность генератора случайных чисел никак не была отражена внутри модели. Т.е. случайность относительна. Во всяком случае в познании. Закономерность не данная в ощущение.
3. Есть накопление информации. Есть отсуствие накопления информации. Есть неопределенность - то ли копится, то ли нет.
4. Порядок как и Хаос не появляется, он есть и так же бесконечен как и его сочетания с "антипорядком" (другим подмножеством Хаоса). Только мощность его множества поменьше.