Вопрос про кинетическую энергию

[Astronaft]

odelschwank в сообщении #985443 писал(а):

в ИСО

Ах вот оно что... Ну, смещаться в неинерциальную систему отсчета, чтобы решать подобные задачи, это я не знаю что ))

[Sergey from Sydney]

Astronaft в сообщении #985431 писал(а):

то что его сила трения с ног сбила, а не нулевая равнодействующая, которая обнулилась благодаря введеной фитивной силе (инерции).

Нулевая равнодействующая вполне может сбить с ног, если имеется т.н. пара сил, т.е. 2 силы с нулевой равнодействующей приложены в разных точках тела.

Цитата:

И в какой интересно СО у вас появляется НОВАЯ сила?

В неинерциальной

Цитата:

Опишите в чем она выражается?

В соответствующих слагаемых в уравнениях движения.

-- Ср мар 04, 2015 19:01:38 --

Astronaft в сообщении #985447 писал(а):

Ну, смещаться в неинерциальную систему отсчета, чтобы решать подобные задачи, это я не знаю что

Это ничего особенного. Кому как удобно, тот так и решает.

[aa_dav]

Astronaft в сообщении #985447 писал(а):

Ну, смещаться в неинерциальную систему отсчета, чтобы решать подобные задачи, это я не знаю что ))

Самый смак - в СТО.
В Ньютонизме как раз наблюдатель в линейно ускоряющейся с постоянным ускорением ракете замечает, что все тела синхронно и независимо от массы начали ускоряться назад, как будто бы на них действует сила прямо пропорциональная массе - в точности как гравитация. Таким образом в линейно ускоряющуюся неИСО можно описать как ИСО в которой действует линейное гравиполе - более того, оно прямо таки и будет вжимать космонавта в пол и подбрасывая шарик он обнаружит что тот падает по параболе. "Силы инерции" стали "силами гравитации". Отсюда ОТО и выросло.

[Astronaft]

Sergey from Sydney в сообщении #985449 писал(а):

Нулевая равнодействующая вполне может сбить с ног, если имеется т.н. пара сил, т.е. 2 силы с нулевой равнодействующей приложены в разных точках тела.

Только равнодействующая сила одна, а не две, выражайтесь попонятней.
И паясничать не надо, ага? А то ведь речь-то идёт о падении в сторону, а не цирковых кульбитах на одном месте.

Цитата:

В неинерциальной

Цитата:

В соответствующих слагаемых в уравнениях движения.

Цитата:

Это ничего особенного. Кому как удобно, тот так и решает.

Это кому - УДОБНО, вам? Не смешите Речь идет об усложнении законов Ньютона с введением фиктивной силы, это практикуют не для того чтобы чесать левой ногой правое ухо.

aa_dav в сообщении #985461 писал(а):

Astronaft в сообщении #985447 писал(а):

Ну, смещаться в неинерциальную систему отсчета, чтобы решать подобные задачи, это я не знаю что ))

Самый смак - в СТО.
В Ньютонизме как раз наблюдатель в линейно ускоряющейся с постоянным ускорением ракете замечает, что все тела синхронно и независимо от массы начали ускоряться назад, как будто бы на них действует сила прямо пропорциональная массе - в точности как гравитация. Таким образом в линейно ускоряющуюся неИСО можно описать как ИСО в которой действует линейное гравиполе - более того, оно прямо таки и будет вжимать космонавта в пол и подбрасывая шарик он обнаружит что тот падает по параболе. "Силы инерции" стали "силами гравитации". Отсюда ОТО и выросло.

Ну вот, а вы мне как-то раз советовали забыть тот ваш пост, помните? Сейчас всё сразу всплыло в памяти, и я в момент сообразил, почему неИСО превратилось в ИСО с линейным гравиполем)

[Sergey from Sydney]

Astronaft в сообщении #985471 писал(а):

Только равнодействующая сила одна, а не две, выражайтесь попонятней.

Я же сказал: "2 силы с нулевой равнодействующей". Что вам непонятно?

Цитата:

И паясничать не надо, ага?

Выбирайте выражения.

Цитата:

Это кому - УДОБНО, вам? Речь идет об усложнении законов Ньютона с введением фиктивной силы, это практикуют не для того чтобы чесать левой ногой правое ухо.

В зависимости от задачи ее может быть удобнее решать в ИСО или НСО. Если вам непонятны законы движения в НСО - ваши проблемы.

[Astronaft]

Sergey from Sydney в сообщении #985477 писал(а):

Я же сказал: "2 силы с нулевой равнодействующей". Что вам непонятно?

Ну я-то как раз понял ваш слог и откликнулся, но все-таки можно было сказать "равнодействующая с двумя силами".

Sergey from Sydney в сообщении #985477 писал(а):

В зависимости от задачи ее может быть удобнее решать в ИСО или НСО.

Чесать или не чесать левой ногой правое ухо - это и есть вопрос удобства.
И не будем забывать, что этот разговор возник от того, что вы ОБА (как в случае с вагоном, так и в вашем - с кручением) рассуждали с точки зрения ИСО когда вводили фиктивную силу инерции.
Но сейчас я вижу что всё хорошо, это вы так, для вида поспорили)

[Sergey from Sydney]

Astronaft в сообщении #985508 писал(а):

но все-таки можно было сказать "равнодействующая с двумя силами".

Так сказать как раз нельзя. Можно сказать "равнодействующая двух сил".

Цитата:

И не будем забывать, что этот разговор возник от того, что вы ОБА (как в случае с вагоном, так и в вашем - с кручением) рассуждали с точки зрения ИСО когда вводили фиктивную силу инерции.

Это как? В ИСО сил инерции нет.

[Astronaft]

Sergey from Sydney в сообщении #985525 писал(а):

Так сказать как раз нельзя. Можно сказать "равнодействующая двух сил".

Не можно, а нужно, потому что так грамотнее.

Цитата:

Это как? В ИСО сил инерции нет.

[Sergey from Sydney]

Astronaft в сообщении #985544 писал(а):

Не можно, а нужно, потому что так грамотнее.

Именно. В отличие от вашего "равнодействующая с двумя силами".

Цитата:

Я не понял, это что, троллинг такой?

Нет, вопрос. Что означает ваше "рассуждали с точки зрения ИСО, когда вводили фиктивную силу инерции"?

[Astronaft]

Sergey from Sydney в сообщении #985546 писал(а):

Нет, вопрос. Что означает ваше "рассуждали с точки зрения ИСО, когда вводили фиктивную силу инерции"?

Да нет, я лопухнулся, и только сейчас сообразил в чем дело. С утра котелок не очень варит.
Sergey from Sydney, а почему вы думаете что в ИСО инерциальной силы нет? Задумайтесь над вторым законом Ньютона, мне интересно, что скажете.

[Amw]

Yustas в сообщении #980757 писал(а):

Центростремительная сила.... кхэ-кхэ.... можно подробнее про это мифическое явление?

Мифическая - как раз центробежная. До сих пор обычно о ней спорили.

[Sergey from Sydney]

Astronaft в сообщении #985550 писал(а):

почему вы думаете что в ИСО инерциальной силы нет

Потому что в ИСО выполняются законы Ньютона, в которых силы - это реальные силы, возникающие в результате взаимодействия тел.

[Astronaft]

Sergey from Sydney в сообщении #985554 писал(а):

Потому что в ИСО выполняются законы Ньютона, в которых силы - это реальные силы, возникающие в результате взаимодействия тел.

Сила, которая во втором законе Ньютона, может быть и реальная, но не кажется абстрактной. Если в формуле второго закона ускорение постоянное, (например g, для интереса) то интересная штука выходит: при изменении массы сила подстроится под эту массу в прямой пропорции, как сила тяжести подстраивается под массу при земном тяготении. А ускоренние то постоянное, как и "g".
А в неинерциальной системе (прямолинейное движение) сила инерции по идее подстроится под массу и ускорение - так же как в формуле Ньютона обыкновенная сила. Поэтому формула второго закона и вот эта "F " озадачивает, она ведь существует для ИСО, а не для неинерциальных СО.
Сейчас не удержался и загуглил "неинерционные системы", на первый взгляд главное кажется похожим, о чем я и говорил... но с отрицательным знаком. В общем не разочаровался, ведь сама формула второго закона правдоподобно описывает поведение инерции как реальной силы.

[rustot]

Astronaft в сообщении #985658 писал(а):

общем не разочаровался, ведь сама формула второго закона правдоподобно описывает поведение инерции как реальной силы.

начал за здравие... ну где вы во втором законе ньютона уместите инерцию? там уже все занято реальными силами. ускорение тела падающего на землю помноженное на его массу аккурат равно силе притяжения землей. где там инерцию приткнуть?

[Astronaft]

rustot в сообщении #985659 писал(а):

начал за здравие... ну где вы во втором законе ньютона уместите инерцию? там уже все занято реальными силами. ускорение тела падающего на землю помноженное на его массу аккурат равно силе притяжения землей. где там инерцию приткнуть?

Что-то не то с гравитацией... пусть лучше в невесомости: если масса побольше достаточно сильно ускоряется, то сила инерции просто огромная будет. Или при той же силе инерции чем больше масса, тем меньше ускорение должно быть. Подходит F ?

в целом, я считал так : первый закон говорит об условиях проявления инерции, третий указывает на само воздействие, а второй закон объясняет меру этого воздействия.