Вопрос про кинетическую энергию

[rustot]

то есть по вашему на тело дейтсвует сразу две силы, и центробежная и центростремительная и их сумма равна нулю. тогда почему при нулевой сумме сил, действующих на тело оно не движется прямолинейно и равномерно? или не равна нулю? а чему? если посчитать через $\vec{F} = m \vec{a}$ то получится что сумма сил равна именно одной центростремительной, места для центробежной не остается в сумме сил. или это какой то особый вид сил, не учавствующих в законах ньютона? тогда в чем их проявление, как их в конце концов измерить?

[Yustas]

rustot в сообщении #984727 писал(а):

то есть по вашему на тело дейтсвует сразу две силы, и центробежная и центростремительная и их сумма равна нулю. тогда почему при нулевой сумме сил, действующих на тело оно не движется прямолинейно и равномерно? или не равна нулю? а чему? если посчитать через $\vec{F} = m \vec{a}$ то получится что сумма сил равна именно одной центростремительной, места для центробежной не остается в сумме сил. или это какой то особый вид сил, не учавствующих в законах ньютона? тогда в чем их проявление, как их в конце концов измерить?

Полагаю, что при движении тела по круговой орбите вокруг центра масс, сумма центробежной и центростремительной сил равна нулю, поэтому подобное движение по окружности полностью соответствует равномерному и прямолинейному движению тела. И при попытке изменить (установившуюся) траекторию движения тела - будет проявляться инерция, также как и при попытке изменить параметры движения тела двигающегося равномерно и прямолинейно.
Это еретический взгляд на механику?

>> получится что сумма сил равна именно одной центростремительной, места для центробежной не остается в сумме сил

Так .... а где логика? Если суммарная сила равна центростремительной, почему тело не падает в центр?

[rustot]

Yustas в сообщении #984749 писал(а):

Полагаю, что при движении тела по круговой орбите вокруг центра масс, сумма центробежной и центростремительной сил равна нулю, поэтому подобное движение по окружности полностью соответствует равномерному и прямолинейному движению тела.

ну это не объект для дискуссий, соответствует или не соответствует. считаете вторую производную от координат тела и получаете вполне конкретную и ненулевую величину ускорения. которой должна соответствовать по второму закону ньютона ненулевая сумма сил

Yustas в сообщении #984749 писал(а):

Так .... а где логика? Если суммарная сила равна центростремительной, почему тело не падает в центр?

а с какой стати оно должно падать в центр. оно падало бы в направлении действия силы если бы второй закон ньютона выглядел так: $\vec{F} = m \vec{v}$ "куда сумма сил направлена туда тело и движется". а он выглядит так: $\vec{F} = m \vec{a}$. то есть тело движется вовсе не в сторону действия суммы сил, в эту сторону направлено ускорение, а не скорость. а ускорение, в отличие от скорости, при равномерном движении по окружности аккурат в центр окружности и направлено

[Munin]

Yustas в сообщении #984699 писал(а):

Центростремительной же силой принято называть любую противодействующую ей силу (3 з-н Ньютона) - силу упругости веревки, силу взаимного притяжения и др...

Как интересно! Слушайте, а вы не пробовали прийти, скажем, к немцам, и пытаться им объяснить, что они называют одним и другим словом? Нет? А почему вы свои фантазии навязываете физикам? Они называют центростремительной силой кое-что другое.

[Astronaft]

Да Вики вот пишет что центростремительная - "это составляющая, направленная перпендикулярно мгновенному вектору скорости тела" И еще рисунок прилагают, показывающий что она направлена к точке О. На другом сайте про центробежную пишут, но слава богу её хоть фиктивной называют. Зато центростремительную объявляют опять таки, совпадающую с воздействием верёвки.
А потом, в той же Вики - ниже - пишут что оказывается туда, к центру направлено именно ускорение, на что как раз rustot внимание и обратил.

Yustas в сообщении #984749 писал(а):

Это еретический взгляд на механику?

Ну...Ньютон бы опечалился

[Sergey from Sydney]

Yustas в сообщении #984749 писал(а):

при движении тела по круговой орбите вокруг центра масс, сумма центробежной и центростремительной сил равна нулю, поэтому подобное движение по окружности полностью соответствует равномерному и прямолинейному движению тела.

Это как? Движение по окружности - прямолинейное?

Цитата:

Это еретический взгляд на механику?

Нет, просто бредовый, показывающий полное непонимание предмета.

Цитата:

центробежная сила возникает в результате вращения тела по окружности (иной криволинейной траектории). Эта сила непосредственно связана с параметрами движения тела (угловой скоростью, радиусом, массой) и возникает только в результате движения.

Сила не возникает в результате движения. Сила возникает в результате взаимодействия тел. А центробежная сила - это "средство от головной боли для инженеров" - неопытных и плохо подготовленных ((с) Физика для любознательных).

-- Вт мар 03, 2015 10:39:07 --

Yustas в сообщении #984749 писал(а):

Если суммарная сила равна центростремительной, почему тело не падает в центр?

Вы бросаете камень под углом к горизонту. На него действует сила тяжести, направленная вертикально вниз. Почему камень не падает вертикально вниз?

[svv]

Sergey from Sydney в сообщении #984908 писал(а):

Вы бросаете камень под углом к горизонту. На него действует сила тяжести, направленная вертикально вниз. Почему камень не падает вертикально вниз?

Как Том или Джерри прыгает со шкафа вперёд, зависает, некоторое время перебирает ножками в воздухе, и потом камнем вниз.

[iifat]

(Оффтоп)

svv в сообщении #984910 писал(а):

Как Том или Джерри

Хотите сказать, человечество располагает многочисленными съёмками опытов, опровергающих второй закон Ньютона? А официальная наука скрывает!

[Astronaft]

Sergey from Sydney в сообщении #984908 писал(а):

А центробежная сила - это "средство от головной боли для инженеров"

Это не худший вариант, там ведь ещё был момент, что инерция накладывалась на центробежную силу. Была вот недавно тема, где в тормозящем поезде сила инерции человека умудрилась уравновесить силу трения, и в итоге получилась нулевая равнодействующая. Но чтобы сила инерции по второму разу влияла на силу инерции - впервый раз увидел! А в общем, пустяки может всё это, все-равно ведь всегда можно закрыть глаза, сосчитать до десяти, и умножить массу на ускорение.

[rustot]

Astronaft в сообщении #985263 писал(а):

умножить массу на ускорение

именно так. и когда вы видите что ускорение 0 то понимаете что это не какая то сила сбросила вас с табуретки когда ее пнули. а вовсе наоборот это отсутствовала сила, которая бы вам придала ускорение, такое же как у табуретки. для вас в отличие от табуретки ничего не изменилось, на вас ничего не действовало

[Sergey from Sydney]

Astronaft в сообщении #985263 писал(а):

в тормозящем поезде сила инерции человека умудрилась уравновесить силу трения, и в итоге получилась нулевая равнодействующая

А в чем проблема? В НСО тормозящего вагона сила трения покоя уравновешивает силу инерции, и тело остается неподвижным. В ИСО сила трения покоя вызывает (отрицательное) ускорение тела, и оно тормозится вместе с вагоном, т.е. остается неподвижным относительно вагона. И что?

[Astronaft]

Sergey from Sydney в сообщении #985374 писал(а):

А в чем проблема?

1) на самом деле при торможении поезда человек сместился, упал и надо было указать причину. Поскольку силы упругости компенсируются и обнуляются (сила тяжести- упругость пола), то остаётся сила трения, которая придала человеку ускорение относительно пола, и явилась причиной его падения. Т.е равнодействующая ненулевая, именно поэтому он упал.
2) если человек остался бы неподвижен относительно тормозящего вагона, то это означало бы, что он ... допустим, расставил ноги под углом и чуть наклонился корпусом в сторону головы поезда. Тогда на одну ногу пошла бы нагрузка, и взаимодействие сил упругости было бы уже под углом к движению поезда, в итоге cилы упругости (подошвы, пол) обнулились. Он остался неподвижен потому что равнодействующая нулевая, и отдельная сила инерции опять оказалась не причём.

(смысл отсутствия "силы инерции" в том, что она заменяется условием: тело не изменяет скорость, если равнодействущая сил, действующих на него, нулевая)

[Sergey from Sydney]

Astronaft в сообщении #985389 писал(а):

на самом деле при торможении поезда человек сместился, упал и надо было указать причину.

Человек упал, потому что сила трения покоя создала момент относительно его центра масс. И что?

Цитата:

если человек остался бы неподвижен относительно тормозящего вагона, то это означало бы, что он ... допустим, расставил ноги под углом и чуть наклонился корпусом в сторону головы поезда. Тогда на одну ногу пошла бы нагрузка

И возник бы момент сил упругости , компенсирующий момент от силы трения. Опять же: и что?

Цитата:

отдельная сила инерции опять оказалась не причём.

Разумеется, если вы рассматриваете задачу в ИСО, то никаких сил инерции у вас нет. Но это исключительно ваш выбор, в какой СО рассматривать задачу.

[Astronaft]

Sergey from Sydney в сообщении #985425 писал(а):

Человек упал, потому что сила трения покоя создала момент относительно его центра масс. И что?

то что его сила трения с ног сбила, а не нулевая равнодействующая, которая обнулилась благодаря введеной фитивной силе (инерции). Вы же про это спрашивали (типо в чем была проблема) ну я и ответил.

Цитата:

Разумеется, если вы рассматриваете задачу в ИСО, то никаких сил инерции у вас нет. Но это исключительно ваш выбор, в какой СО рассматривать задачу.

Да не я это выбор в СО делал .
И в какой интересно СО у вас появляется НОВАЯ сила?
Опишите в чем она выражается?
Вагон тормозит, и на человека начинает воздействовать (меняется) сила упругости (подошва, пол, стена) и (или) добавляется ускорение. Ведь это же конкретные проявления той самой силы, в любой ИСО. А вы готовы добавить масло масляное.

[odelschwank]

Sergey from Sydney в сообщении #985374 писал(а):

А в чем проблема? В НСО тормозящего вагона сила трения покоя уравновешивает силу инерции, и тело остается неподвижным. В ИСО сила трения покоя вызывает (отрицательное) ускорение тела, и оно тормозится вместе с вагоном, т.е. остается неподвижным относительно вагона. И что?

Там человек пребывал в заблуждении, что сила трения покоя может возникнуть только в ответ на какую-то другую силу. Соответственно, для объяснения ее возникновения ему требовались силы инерции в ИСО. Но уже все хорошо.