Философия и естествознание

[Pphantom]

Трудно сказать, что бы все это значило, поскольку в дискуссии (и, соответственно, опросе) принимали участие не только естественники, но и математики, и другие участники форума. При этом, судя по сообщениям, мнение о полезности философии в целом коррелирует с родом занятий, поэтому опрос надо было бы делать "двумерным" - предлагать выбирать между вариантами "я думаю так-то и занимаюсь тем-то".

[Dan B-Yallay]

bin в сообщении #984755 писал(а):

Подытоживая, можно сделать вывод, что в ненужности или вредности философии для естествознания полностью уверены меньше половины принявших участие в опросе, т.е. 48%, и чуть больше трети уверены в ее необходимости.

Не умеете Вы фраз правильно поставить. Недостаточно демагогичненько.
Вот так надо:

Подытоживая, можно отметить, что в нужности философии уверены лишь чуть больше трети опрошенных. В то время, как в ее ненужности или вредности уверены около половины.

А вот еще более лучшее обобщение:

Подытоживая, можно отметить, что в нужности философии уверены лишь чуть более трети опрошенных. А почти две трети электората в нужности философии не уверены.

Кстати, правильный намёк Вам дали по поводу отсутствия двумерности опроса. Может эта треть сторонников философии для естественников почти целиком состоит из преподавателей философии в техвузах?
Ессессно их голос будет весьма "весомым".

[bin]

Pphantom в сообщении #984775 писал(а):

Трудно сказать, что бы все это значило, поскольку в дискуссии (и, соответственно, опросе) принимали участие не только естественники, но и математики, и другие участники форума. При этом, судя по сообщениям, мнение о полезности философии в целом коррелирует с родом занятий, поэтому опрос надо было бы делать "двумерным" - предлагать выбирать между вариантами "я думаю так-то и занимаюсь тем-то".

Как считать в таком случае? Голос одного естественника приравниваем к двум голосам математиков, к трем голосам гуманитариев и к четырем голосам не имеющих диплома о высшем образовании?

-- Пн мар 02, 2015 20:36:54 --

Dan B-Yallay в сообщении #984782 писал(а):

Может эта треть сторонников философии для естественников почти целиком состоит из преподавателей философии в техвузах?

Что-то не похоже, что среди участников форума много преподавателей философии в техвузах. И в обсуждении таких вроде не встретилось. Или я ошибаюсь?

[Pphantom]

bin в сообщении #984787 писал(а):

Как считать в таком случае? Голос одного естественника приравниваем к двум голосам математиков, к трем голосам гуманитариев и к четырем голосам не имеющих диплома о высшем образовании?

Зачем? Вопрос о том, нужна ли естественным наукам философия, касается только тех, кто занимается естественными науками. Все остальные формируют "общественное мнение", которое можно принять к сведению.

[bin]

Pphantom в сообщении #984793 писал(а):

Вопрос о том, нужна ли естественным наукам философия, касается только тех, кто занимается естественными науками.

И тех, кто занимается философией. Прежде всего, вопрос к ним: что полезного они могут предложить естественным наукам? Точно та же ситуация, когда физики изобретают новый физ-хим метод анализа - химики спрашивают: что полезного этот метод даст химии. Нпр., я не застал время, когда в химию внедрялся ЯМР, но слышал рассказы, что в некоторых ведущих НИИ АН СССР спектроскописты для синтетиков специальный ликбез устраивали. А про ликбез по компьютеризации, в котором я участвовал, упоминал выше.

[Pphantom]

bin в сообщении #984799 писал(а):

И тех, кто занимается философией.

Ничего подобного. Вопрос о том, нужен или нет мне велосипед, касается меня, но совершенно не касается производителей велосипедов.

bin в сообщении #984799 писал(а):

Прежде всего, вопрос к ним: что полезного они могут предложить естественным наукам?

Да, но это не вопрос, нужна ли естественным наукам философия. Это вопрос, что может предложить философия естественным наукам, чтобы последние ей заинтересовались.

[bin]

Pphantom в сообщении #984800 писал(а):

Вопрос о том, нужен или нет мне велосипед, касается меня, но совершенно не касается производителей велосипедов.

Такой вопрос постоянно задается как производителям велосипедов, так и их дистрибьютерам. Те, кто умеют ездить на велосипеде, спрашивают, какую модель им выбрать - понятно, что для проф. занятия велоспортом одни модели, для неспешных прогулок больше подходят другие модели, а для шопинга - третьи и т.д. А те, кто не умеют, спрашивают, просто ли научиться, а может не надо учиться и купить автомобиль? Все производители тратят кучу денег на структуры, отвечающие на подобные вопросы, и они не тратят деньги на вопросы, которые их не касаются

[Dan B-Yallay]

bin в сообщении #984799 писал(а):

И тех, кто занимается философией.

Фигасе заявка. А давайте еще прислушаемся ко мнению астрологов о нужности гороскопов.

Pphantom в сообщении #984800 писал(а):

Вопрос о том, нужен или нет мне велосипед, касается меня, но совершенно не касается производителей велосипедов.

+100500

-- Пн мар 02, 2015 13:22:24 --

bin в сообщении #984829 писал(а):

Такой вопрос постоянно задается как производителям велосипедов, так и их дистрибьютерам. Те, кто умеют ездить на велосипеде, спрашивают, какую модель им выбрать - понятно, что для проф. занятия велоспортом одни модели, для неспешных прогулок больше подходят другие модели, а для шопинга - третьи и т.д. А те, кто не умеют, спрашивают, просто ли научиться, а может не надо учиться и купить автомобиль? Все производители тратят кучу денег на структуры, отвечающие на подобные вопросы, и они не тратят деньги на вопросы, которые их не касаются

Еще раз: нужен мне велосипед (Библия, Кришна, Мери Кей и прочее) или нет -- я буду решать сам.
А вот когда решу, что нужен -- тогда и обращусь ко всем этим структурам по поводу модели и другой информации.

[bin]

Dan B-Yallay в сообщении #984833 писал(а):

А давайте еще прислушаемся ко мнению астрологов о нужности гороскопов.

Прислушаемся, как только астрологи в рамках научного метода убедительно покажут, что предсказательная сила гороскопов сильно превосходит статистический разброс
(Выше похожую идею высказал о методе моделирования на кофейной гуще).

[Munin]

bin в сообщении #984755 писал(а):

Подытоживая, можно сделать вывод, что в ненужности или вредности философии для естествознания полностью уверены меньше половины принявших участие в опросе, т.е. 48%

Опять типичный метод "хвилософов": любые данные перекрашивать в тот цвет, который нравится. В естественных науках за это бьют по рукам. Больно. Потом по морде.

[Dan B-Yallay]

bin в сообщении #984839 писал(а):

Прислушаемся, как только астрологи в рамках научного метода убедительно покажут, что предсказательная сила гороскопов сильно превосходит статистический разброс

Ну, стало быть и к философам подойдем с той же стороны: прислушаемся к их мнению, когда статистически достоверно выяснится, что без изучения филисофии естественники категорически не могут двигать науку.

[bin]

Munin в сообщении #984841 писал(а):

В естественных науках за это бьют по рукам. Больно. Потом по морде.

Мордобой как составляющая часть научного метода? Вы ни с чем не спутали? Нпр., в парламентах некоторых стран (Индия, нпр.) истину зачастую доказывают именно так, но ведь это политические, а не научные организации

[Munin]

bin в сообщении #984844 писал(а):

Мордобой как составляющая часть научного метода? Вы ни с чем не спутали?

Ни в коем случае. В науке все как раз потому себя хорошо и ведут, что опасаются битья по морде.

Впрочем, некоторые ведут себя нехорошо, а от битья по морде ускользают.

[bin]

Dan B-Yallay в сообщении #984843 писал(а):

Ну, стало быть и к философам подойдем с той же стороны: прислушаемся к их мнению, когда статистически достоверно выяснится, что без изучения филисофии естественники категорически не могут двигать науку.

Упомянутые выше Гейзенберг, Бор и др. считали, что без философских обобщений не могут двигать физику.

[Munin]

bin в сообщении #984855 писал(а):

Упомянутые выше Гейзенберг, Бор и др. считали, что без философских обобщений не могут двигать физику.

И при этом, что парадоксально, именно без них её и двигали :-)

-- 02.03.2015 22:58:13 --

А вообще, их можно понять: их не заставляли сдавать кандминимум по философии, паче диалектическому материализму.