ИМХО Гегель - жонглер словами, что очень удобно для идеологии и пропаганды, но точным наукам нужна недиалектическая логика.
На гегелевскую философию и на философию вообще сейчас принято смотреть свысока, с высоты современных знаний. Забывают, что Гегель жил во времена, когда мир считался в основном статичным: еще не было теории Дарвина, еще не знали о расширении Вселенной, о распаде атомов, смутно представляли развитие языков... Идея эволюции только проникала в умы, а Гегель уже подхватил ее, и сказал, что мир не статичен, что он развивается, и что само это развитие подчиняется определенным законам. Иными словами, развитие — неотъемлемая и закономерная характеристика мира, а не что-то внешнее, как, например, в теории катастроф Кювье. (Хотя тут нужно сделать оговорку, что Гегель понимал мир как реальность плюс мир Идей, и именно Идеи развивались, а их развитие отражалось в реальности.)
И развитие наших знаний тоже подчиняется закономерностям, говорил Гегель. Самая известная гегелевская закономерность такая:
- Каждая верная теория (тезис) имеет границы применимости. Теория развивается до этих границ, но не может, оставаясь собой, выйти за них.
- Выход за эти границы сопровождается созданием другой верной теории, которая работает там, где первая не работает (антитезис).
- Чтобы объединить тезис и антитезис нужна новая теория, которая всегда описывает более глубокие механизмы, чем две первые. То, что считалось в первых двух теориях атомарным, простым, в новой теории обретает структуру. Аксиомы старых теорий становится теоремами новой теории. Благодаря этому новая теория оказывается синтезом старых, а старые — частными случаями новой.
Для кантовско-гегелевского времени это значительные мысли. А ведь были философы-диалектики, «философы-эволюционисты», и за 2000 лет до этого.
Кстати, ньютоновская теория притяжения не является тезисом, теорией в гегелевском смысле. Это просто словесное, математическое описание движения. Чтобы стать тезисом, она должна была связать видимое движение с чем-то более фундаментальным, объяснительным. Например, с какими-то частичками, которые обстреливают тела со всех сторон или с искривлением пространства-времени.
Сейчас, насколько я знаю, физики ищут новый синтез, новую теорию, которая сможет объединить квантовую теорию и теорию гравитации.
Читать Гегеля нелегко. Если бы он писал сейчас, то он писал бы проще. В то время для подтверждения мысли о всеобщем развитии и построения соответствующей теории ему не хватало научного материала, поэтому он часто прибегал к уловкам. Он пытался, например, связать некоторые понятия не через отсутствующий тогда научный материал, а через этимологию слов (чаще всего немецких), которыми эти понятия обозначаются. С другой стороны для Гегеля язык (грамматика, лексика, этимология) — это отблеск Идей, которые управляют реальным миром. Поэтому лингвистические фокусы Гегель считал допустимыми. (Вот и сейчас математики разрабатывают непрактичные и «безумные» математические теории и говорят, что эти теории когда-нибудь могут стать полезными для описания реальности.)
Гегель был, как минимум, идеологом новой науки, науки, которая увидела мир в развитии. Он был одним из создателей идейного фона, на котором эта новая наука развивалась. Как минимум, в этом его заслуга. Поэтому он был популярен в свое время. Хотя, кажется, на Гегеля редко опирались, но зато от него часто отталкивались. А это тоже важно.
-- 17.02.2015, 17:13 --На лекции, посвященной неопозитивизму он объяснил, что эти извращенцы придумали бессмыссленные утверждения. На мою невинную просьбу привести пример такового он снисходительно улыбнулся и изрёк "Круглый квадрат!", тем самым пролезши в ловушку. "Ну какое же это утверждение"—заметил я—это же объект. Он задумался и через несколько минут победно выдал—"На той горе лежит круглый квадрат!" (ну недаром же он был пролетарий-интеллигент). "А разве он там лежит?" поинтересовался я. "Ну разумеется, нет!!!"—ловушка щёлкнула, захлопываясь. "Так значит это утверждение не бессмысленное, а ложное".
Круглый квадрат лежит на горе или не лежит на ней. В формальной логике это утверждение истинное. Но оно бессмысленное. Гегель о том же писал так: «Дух зеленый или не зеленый».
Гегель говорил, что оперирование словами (знаками) по правилам формальной логики — это сравнительно легкое дело. Намного труднее так связать слова и отношения между словами с реальностью, чтоб явления реального мира и его движение правильно отражались, моделировались в научном языке, который сам работает по правилам формальной логики.
