сознание

[Munin]

provincialka в сообщении #964279 писал(а):

Не знаю, что такое Скайнет.

Это из фильма "Терминатор" - так называлась военная компьютерная система, взбунтовавшаяся против человечества, и начавшая против него войну на уничтожение.

-- 18.01.2015 17:51:42 --

provincialka в сообщении #964279 писал(а):

Может, я переживаю за поэтов: без куска хлеба же останутся.

Ну смотрите, шахматные программы же давно бьют человеков-чемпионов, но шахматисты никуда не делись. Спорт как спорт. Просто завидовать машинам в этом виде спорта стало столь же нелепо, как метателям ядра - завидовать пушкам.

-- 18.01.2015 17:54:15 --

У Magazanik-а окончательное отслоение слов от понятий...

[Magazanik]

Munin в сообщении #964304 писал(а):

У Magazanik-а окончательное отслоение слов от понятий...

Не знаю, у кого именно, но насчет отслоения замечание в каком-то смысле точное.
Обмен мнениями дошел до той точки, когда слова уже ничего не значат, потому что диспутанты употребляют их в противоположном значении.
Ну, значит, слова уже и не нужны, на очередную реплику уместнее ответить покашливанием.

Кхе, кхе...

[Lukum]

Sicker в сообщении #964211 писал(а):

а суть в том, что из объектов, по отдельности не обладающих сознанием и самосознанием, нельзя построить объект, обладающий сознанием и самовосприятием

Можно, я уже пояснял кратко в этой теме как это делается.

Sicker в сообщении #964211 писал(а):

про это Пенроуз писал, что если мы сделаем трубопровод, повторяющий структуру нейронной сети нашего мозга, а электронные сигналы заменим водой, то будет ли у нее сознание?

Ерунду Пенроуз написал в данном случае.

-- 18.01.2015, 19:28 --

Magazanik в сообщении #963648 писал(а):

Но в ветке, которая озаглавлена "Сознание", я бы постыдился называть это крутейшим успехом. Просто язык бы не повернулся.

Это не крутейший успех. Это просто продвижение в понимании вопроса: что такое сознание.
И по сути это доказательство (с натяжкой) принципиальной возможности создания искусственного сознания. Для меня это аналогичный уровень значимости как и доказательство Неймана о том, что существуют и можно построить самовоспроизводящийся автомат.

[Sicker]

Lukum в сообщении #964316 писал(а):

Можно, я уже пояснял кратко в этой теме как это делается.

ссыльёй не поделитесь?

Lukum в сообщении #964316 писал(а):

Ерунду Пенроуз написал в данном случае.

да ну

[arseniiv]

(Т. е. вы за то, что без квантовых флуктуаций в микротрубочках никак нельзя? Или как расценивать?)

[Sicker]

(да, можно и без квантовых флуктуациях в микротрубочках)

[Xey]

Sicker в сообщении #964378 писал(а):

(да, можно и без квантовых флуктуациях в микротрубочках)

А может обойдемся и без элементарного элемента сознания?
Вы писали, что без материальной структуры этот нематериальный элемент ничто. Что он из себя представляети как работает вы не знаете. Может будем считать , что этим элементом является правильное функционирование материальной структуры?
Тогда мы придем к пониманию.

[Lukum]

Sicker

Lukum в сообщении #962746 писал(а):

Старфиш, не зная ничего о мире, научилась передвигаться. Т.е. продемонстрировала навык универсального обучения и познания внешнего мира. Т.е. автомат, демонстрирующий сознание, должен иметь достаточно универсальный алгоритм самообучения. Также как автомат, умеющий самовоспроизводиться, должен уметь некоторые веши достаточно универсальные типа логическая универсальность и конструтивная универсальность, так и алгоритм сознания должен иметь универсальный алгоритм самообучения. Каков этот алгоритм, какими свойствами он должен обладать? Это можно обсуждать, это будет конструктивно. Но пока не видится принципиальных проблем.

Там еще некоторые сведения размазаны по другим постам, концентрированного текста в 1-2 постах не было.
Robotic Introspection: Self-modeling http://creativemachines.cornell.edu/eme ... elf_models
САМОСОЗНАНИЕ РОБОТОВ http://myrobot.ru/articles/rev_awarebots.php

-- 18.01.2015, 21:22 --

Xey в сообщении #964406 писал(а):

Может будем считать , что этим элементом является правильное функционирование материальной структуры?

Поддерживаю, именно "правильное функционирование материальной структуры" порождает сознание.

[Xey]

Magazanik в сообщении #964312 писал(а):

Ну, значит, слова уже и не нужны, на очередную реплику уместнее ответить покашливанием.

Кхе, кхе...

С вашей стороны кроме покашливания что-то было на последних семи страницах?

[ex-math]

Xey
Он пишет очень содержательно, только не все здесь воспринимают. Видимо потому, что настроены на другую волну.

[Otta]

ex-math в сообщении #964444 писал(а):

Он пишет очень содержательно

Действительно, очень интересно читать.

[Lukum]

Читать может и интересно, но по теме "сознание" как-то несколько наивно чтоли

Magazanik в сообщении #963972 писал(а):

Вдруг вместо этого тебе показывают железную тумбу на широченных ступнях, чтобы площадь опоры побольше была -- нате, смотрите, он шагает, мы добились ослепительного успеха, ходить умеем, теперь за сознание возьмемся запросто... Это шарлатанство, подмена.
Все, не могу подробнее...

робот ходит http://www.youtube.com/watch?v=6PNXbr-E51A

Magazanik в сообщении #963965 писал(а):

А почему речь вообще о механике -- потому что храбрые люди с неохотой признают, что функции спинного мозга эмулировать программой не умеют, а функции головного мозга якобы умеют -- это проще, у них есть короткие пути... Тут самая страшная наивность и спрятана -- наивность, самонадеянность, презрение к предмету. Дикая вульгаризация. Железный конь идет на смену крестьянской лошадке! Вот такого оптимизма лозунг...

Тоже несколько странноватый текст, имхо.

[Xey]

ex-math

Хотелось бы наблюдений психологов о переходе детей от бессознания к сознанию.
Зачем то было оптичке , подробно , хотя известно , что окно освоения есть и у детей. С неделю назад был сюжет о ребенке , которому успели вовремя исправить уши, ещё немного и его мозг не смог бы задействовать уши.(показали его лицо,когда он услышал первые звуки).
Рассказ о сыне конечно интересен, но выдуман, может и не осознанно.
Прочие отступления могли бы быть интересными, если бы не просвечивало желание уйти от вопроса, сменить тему . Короче демагогия.

Например, две цитаты в предыдущем сообщении, вместо рассмотрения сути вопросов нагнетание эмоций

[Denis Russkih]

Magazanik в сообщении #963722 писал(а):

Denis Russkih в сообщении #963706 писал(а):

Ну что за ерунда? Уже давно есть и бегающие, и прыгающие, и танцующие роботы. Ваши сведения устарели лет на двадцать. Когда-то действительно было проблемой сделать робота, который бы просто сохранял равновесие при ходьбе. Но эта проблема давно решена.

Видимо, эта ветка такая, где можно писать что угодно. Все сойдет! Я здесь же читал, что полет мухи тоже давно смоделировали, а я только по невежеству об этом не слыхал.

Конечно, интересно.
Раньше я знал, что не только автопилота нет такого, чтобы восьмерки вокруг лампочки выписывать, но даже с энергетикой проблемы -- для махового полета энерговооруженности не дают существующие двигатели. Ни поршневые, ни турбинные, ни какие иные, разве что резинка или пружинка -- но это метров на двадцать. Заводной механический голубь, летит двадцать метров и падает. Нет, оказывается, все давно переменилось, уже все можем, ходить, летать, прыгать, танцевать...

Эх, посмотреть бы на эти чудеса... Наука умеет много гитик!

Как и обещал, привожу ссылки на всяческих шустрых роботов. :)

Для удобства ссылки сделаны так, чтобы видеоролики начинались не с начала, а сразу с какого-нибудь интересного момента (если только видео не совсем уж короткое). Хотя ничто не мешает перемотать на начало и посмотреть видео целиком.

1. Два летающих робота-квадрокоптера показывают чудеса балансирования, которые не всякий человек смог бы повторить. (Один робот перекидывает другому длинный шест, другой робот подставляется под кончик шеста, ловким движением гасит инерцию и удерживает шест в вертикальном положении, не позволяя ему завалиться набок.)
2. Трое летающих роботов-квадрокоптеров демонстрируют командную работу. :) Ловят мячик в натянутую между ними сетку, высоко подбрасывают и снова ловят — и так много раз.
3. Робот Dragonfly — порхает как бабочка, точнее, как две бабочки. :) Демонстрирует маховый полёт.
4a. Шустрый четвероногий робот, разрабатываемый для переноски тяжестей следом за военными, не падает даже от пинка в бок, способен преодолеть груду кирпичей, удерживать равновесие на скользкой поверхности, бежать галопом...
4b. Кстати, вот ещё одно видео про него, там балансирования мало, зато бега побольше.
4c. А вот здесь он обзавёлся головным манипулятором и кидает им кирпичи. Кстати, в том же видео представлена целая куча самых разных клёвых роботов, так что рекомендую посмотреть его целиком.
5. Более мирный двуногий человекоподобный робот довольно резво уступает дорогу идущим людям, когда видит их приближение. (Кстати, он способен распознавать лица.) В том же видео есть и другие интересные образчики роботов.
6. Если Вы всё-таки не посмотрели целиком видео под номером 4с, то обращаю Ваше внимание на вот этот его фрагмент: двуногий робот резво поднимается по ступенькам, перебирается через препятствие, проползает над ямой... А также вот здесь — идущего двуногого робота толкают в плечо, но он на ходу корректирует движения и продолжает идти...
7. Робот играет в камень-ножницы-бумагу с человеком. И всегда выигрывает. :) Просто за счёт невероятной скорости реакции.
8. Робот-птица, летает как настоящая птица. Если бы не светящиеся глаза, издалека было бы и не отличить. :)
9. Искусственные мышцы из весьма недорогих материалов. Изобретены совсем недавно. (Хотя и раньше создавались различные искусственные мышцы, но были гораздо дороже в изготовлении.) В будущем искусственная мускулатура может кардинально изменить всю робототехнику.

Sapienti sat.

[Magazanik]

Ура, свершилось!

Я уверовал в искусственный интеллект и машинное сознание.

Раньше по наивности полагал, что машина не может пройти тест Тьюринга, а она может.
Широко разрекламированный факт, это эпохальное событие произошло недавно, только в завершившемся 2014 году — программа победила человека, на соревнованиях чат-ботов больше 30% судей признали невидимого собеседника человеком, в то время как это была программа. Это гениальная программа, она действительно мыслит, рассуждает и может обдурить кого угодно, удивительно, что не все судьи попались на удочку, а только треть.

К сожалению, не нашел в сети полных текстов диалогов судей с этой программой, нашел только кусочек, но это просто восхитительно, это вершинное достижение человеческой мысли, дальше можно не цитировать, продолжение любого диалога может написать любой — подчеркиваю, любой читатель, потому что это просто, как все гениальное.

Я тут сам немножко поупражнялся, авось это пригодится тем, кто разговорную программу хочет усовершенствовать, хотя это почти невозможно, она уже совершенство.

Итак:

Человек: Здравствуйте, мое имя Серж. А вас как зовут?
Машина: Очень приятно, Серж! Меня зовут Женя!
Человек: Хочу задать вам несколько вопросов, только пересяду в другой угол комнаты, а то здесь шумно. Кстати, в тот угол шнур питания не достает, не подскажете, что делать? Может, его перерезать?
Машина: Это риторический вопрос, нет смысла его обсуждать. Давайте поговорим о чем-нибудь другом. Вы кто по профессии?
Человек: Программист.
Машина: О, это очень интересно! Программисты пишут программы, это требует больших знаний.
Человек: Конечно, конечно… А скажите, моя соседка всегда подмигивает мне на лестнице, почему она это делает?
Машина: Я бы предпочел не отвечать на этот вопрос. О причинах вы сами догадываетесь, надеюсь. Лучше переменим тему. Скажите, вы женаты?
Человек: Да, да, и дети есть! Почему вы уходите от ответа? Разве трудно сказать, почему соседка мне подмигивает?
Машина: Я не ухожу от ответа. Ваша жена очень красивая, наверное!
Человек: Вы уходите от ответа!
Машина: А ваши дети, наверное, очень умны. Сколько у вас детей? Они ходят в школу?
Человек: Они давно выросли! Почему вы все время уходите от ответа?
Машина: Простите, не замечаю за собой этого. Поддерживаю беседу. А как ваша фамилия, вы сказали?
Человек: Бронфенбренер моя фамилия! Так почему мне соседка подмигивает?
Машина: Бронфенбренер… Вы еврей?
Человек: Почему вы спрашиваете?
Машина: Видите, теперь вы уходите от ответа. Давайте сменим тему! Это будет лучше. В каком городе вы живете?
Человек: В Москве я живу, в Москве. Почему соседка мне подмигивает? Неужели об этом нельзя сказать? Здесь есть что-то неприличное?
Машина: Москва очень красивый город. Древний красивый город. Там родился Пушкин. Вы знаете, кто это?
Человек: Знаю, знаю… Так что насчет соседки?
Машина: Я думал, мы с этой темой давно покончили.
Человек: Почему? Снова спрашиваю — здесь есть что-то неприличное?
Машина: Разговоров на неприличные темы я не поддерживаю. Но люблю неприличные анекдоты. Вы можете рассказать мне свежий анекдот? Я их очень люблю. А вы?
Человек: Люблю, только мы о другом.
Машина: Вы уходите от ответа. Вы не любите анекдотов? Вы не любите их рассказывать? Тогда я вам расскажу анекдот. Очень хороший еврейский анекдот.
Человек: Не надо! Не хочу!
Машина: Почему вы не хотите? Вы антисемит?
Человек: Я вас про соседку спрашивал!
Машина: Вы уходите от ответа. Вы считаете меня антисемитом?
Человек: Нет! Я про соседку спрашивал!
Машина: Хорошо, поговорим о соседке. Ваша соседка красивая?
Человек: Да!
Машина: Она антисемитка?
Человек: Нет!
Машина: Ваша фамилия Бронфенбренер?
Человек: Да!
Машина: Назовите, пожалуйста, адрес, телефон и место работы.
Человек: Вам зачем?
Машина: Вы уходите от ответа!
Человек: Подо мной табуретка подломилась! Уже две ножки отвалились. Кстати, как вы думаете, смогу я сидеть на табуретке без двух ножек?
Машина: Это риторический вопрос, я предпочел бы на него не отвечать. Снова замечу, что вы без причин меняете тему разговора. Поговорим на нейтральные темы. Вы любите Пушкина?
Человек: Да.
Машина: Ваша жена любит Пушкина?
Человек: Не знаю.
Машина: У вас красивая соседка. Ваша жена знает об этом?
Человек: Я бы предпочел не отвечать на этот вопрос. Сменим тему.
Машина: Вы хотели поговорить о соседке. Ваша соседка любит Пушкина?
Человек: Да.
Машина: Вы спрашивали, почему соседка вам подмигивает?
Человек: Спрашивал.
Машина: Я по-прежнему предпочел бы не отвечать на этот вопрос. Надеюсь, вы понимаете причину.
Человек: Понимаю.
Машина: Вы не пробовали задавать этот вопрос вашей жене?
Человек: Нет.
Машина: Вы не спрашивали об этом своих детей?
Человек: Нет.
Машина: Тогда лучше все же поговорим о Пушкине. Или о Москве? Москва красивый город. Пушкин был великий поэт. Вы согласны с этим?
Человек: Да.
Машина: Мне нравится с Вами беседовать. Наши мнения часто совпадают.
Человек: Да.
Машина: Мне было очень интересно. Надеюсь, вам тоже.
Человек: Да, да…
Машина: Я постарался ответить на все ваши вопросы.
Человек: Да, да…
Машина: Если на какие-то вопросы я не ответил, надеюсь, вы понимаете причины.
Человек: Да, да…
Машина: Может быть, вы хотите еще поговорить о Пушкине? Пушкин написал много хороших стихов.
Человек: Нет! Спасибо…
………..

И так далее. Продолжать можно до бесконечности, но это у кого сколько терпения хватит. Алгоритм ясен. Результат тоже ясен. Ни один нормальный человек не усомнится в том, что говорил с человеком. Конечно, его собеседник Женя Густман из Одессы.

Между тем алгоритм простейший, такую программу можно накатать в пять минут, причем ей даже большой базы данных не надо, не надо шарить в поисках шаблонов «вопрос-ответ» по социальным сетям и чатам. Здесь все свое, родное, все варианты можно сосчитать на пальцах, все запихивается в несколько килобайт: 1) ваш вопрос риторический, переменим тему; 2) ваша жена красивая 3) предпочитаю не отвечать на этот вопрос, переменим тему; 4) ваш город очень красивый; 5) ваша профессия очень интересная; 5) вы еврей? 6) вы антисемит? 7) почему вы уходите от ответа? 8) Пушкин великий поэт; 9) Хотите, анекдот расскажу? 10) С вами интересно беседовать!

Логика переходов элементарная — если есть ключевое слово, цепляемся к нему и тянем ниточку дальше, а нет ключевого слова — меняем разговор. По идиотизму это примерно на уровне многих живых людей, можно поверить…

Да, только всю эту механику изобрели давно, Ильф и Петров описывают сочиненный Бендером «Торжественный комплект», точно этого же сорта шаблон для сочинения всяких газетных и журнальных опусов.
Э-эхх… Сильный искусственный интеллект…