Что такое матрица плотности?

[Sicker]

а вот как матрицу плотности из координатного представления перевести в импульсное?

-- 11.01.2015, 04:10 --

у меня не получается набирать бра-кет векторы

-- 11.01.2015, 04:19 --

Пусть $\lvert a_{1} \rangle,\lvert a_{2} \rangle,\lvert a_{3} \rangle...$ ортонормированные вектора состояния квантовой системы,и представляют базис в ней, те любой вектор $\lvert \psi \rangle$ можно разложить по ним
Тогда в пространстве $\lvert \psi_{1} \rangle \otimes \lvert \psi_{2} \rangle$
функции $\lvert a_{i} \rangle \otimes \lvert a_{j} \rangle$будут составлять базис?
И если двухчастичная волновая функция не является тензорным произведением одночастичных, то наш базис будет по прежнему базисом в нашем пространстве? Те любую функцию можно разложить по $\lvert a_{i} \rangle \otimes \lvert a_{j} \rangle$?

[Munin]

Sicker в сообщении #959813 писал(а):

а вот как матрицу плотности из координатного представления перевести в импульсное?

Вспоминайте линал.

Sicker в сообщении #959813 писал(а):

Тогда в пространстве $\lvert \psi_{1} \rangle \otimes \lvert \psi_{2} \rangle$ функции $\lvert a_{i} \rangle \otimes \lvert a_{j} \rangle$будут составлять базис?
И если двухчастичная волновая функция не является тензорным произведением одночастичных, то наш базис будет по прежнему базисом в нашем пространстве? Те любую функцию можно разложить по $\lvert a_{i} \rangle \otimes \lvert a_{j} \rangle$?

Да. И да.

[Sicker]

Munin в сообщении #959976 писал(а):

Вспоминайте линал.

ну подскажите хотя бы)

[amon]

"Что было, то и будет, и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Скажут, вот новое, но то было в веках, что прошли до нас."

[Munin]

Sicker
Извините, это азбука. Вы либо помните линал, либо не знали никогда. В последнем случае - марш учить.

[Nemiroff]

amon в сообщении #960195 писал(а):

Что было, то и будет, и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Скажут, вот новое, но то было в веках, что прошли до нас."

Ох. Lukum топикстартер

Sicker в сообщении #960170 писал(а):

ну подскажите хотя бы)

Ну что за бред — вы от базиса к базису перейти не можете?

[Sicker]

Nemiroff в сообщении #960200 писал(а):

Ну что за бред — вы от базиса к базису перейти не можете?

Те, нам нужно матрицу записать в другом базисе? те нужно на каждый вектор-столбец матрицы плотности подействовать матрицей перехода к новому базису?(слева)

[Утундрий]

(Оффтоп)

Линейных комбинаций рой
Нас озадачивал порой,
Но словно тучи шпор из парт
Нам помогал детерминант
Узреть рой матриц в вышине,
Что вьётся к солнцу и луне.

[arseniiv]

Sicker в сообщении #960238 писал(а):

Те, нам нужно матрицу записать в другом базисе? те нужно на каждый вектор-столбец матрицы плотности подействовать матрицей перехода к новому базису?(слева)

Недаром тензоры ранга (1, 1) не называются тензорами ранга (0, 1), ой недаром!

[Nemiroff]

Sicker в сообщении #960238 писал(а):

те нужно на каждый вектор-столбец матрицы плотности подействовать матрицей перехода к новому базису?(слева)

Учите линал, учите. В особенности, как преобразуются линейные операторы при замене базиса.

[Lukum]

(Оффтоп)

Nemiroff в сообщении #960200 писал(а):

Ох. Lukum топикстартер

Ну да, что уж тут такого, физику не знаю, не знаю что такое матрица плотности, хотел получить представление о том, что это такое, некоторое смутное представление получил, все чего-нибудь не знают ;)

[Nemiroff]

(Оффтоп)

Да нет, всё нормально. Просто я привык вас видеть в обнимку со временем. А тут кванты. И Munin благожелательно отвечает.

[Sicker]

ой, как я мог забыть, как преобразуется матрица линейного оператора при замене базиса
извините, что в этой теме тупил

[Lukum]

$C^{-1}AC$ видимо так

[Munin]

(Оффтоп)

Nemiroff в сообщении #960200 писал(а):

Ох. Lukum топикстартер :shock:

Я тут заметил, что два с половиной года назад это был здравый человек, с ним можно было разговаривать. Масштабы деградации поражают. Весь усох, ушёл в свою idée fixe, не плоскую даже - одномерную, из четырёх слов.