Логика НЛО

[Denis Russkih]

profrotter в сообщении #835994 писал(а):

А вот что за едва светящийся кружок в левой верхней четверти фото - не знаю.

Капля или пылинка на объективе. Луна размазанная, а "светящийся кружок" чёткий. Это значит, что он был неподвижен при съёмке, т.е. лежал на линзе.

[olenellus]

Denis Russkih в сообщении #834765 писал(а):

А от всяких ток-шоу остатки мозга вытекают через уши.

Не от всяких. 10 лет назад на российском телевидении шло потрясающее ток-шоу Гордона. Уникальеное для мировой истории, пожалуй. Жаль, что оно не получило продолжения.

[Munin]

olenellus в сообщении #836801 писал(а):

потрясающее ток-шоу Гордона

Местами оно было так себе.

olenellus в сообщении #836801 писал(а):

Уникальеное для мировой истории, пожалуй.

Ну уш прям уш. Вы про "Очевидное-невероятное" не позабыли? Из более современных и приятных примеров - "Академия"...

[olenellus]

Munin в сообщении #836810 писал(а):

Местами оно было так себе.

Скажем так, треть передач — откровенная лженаука, треть — гуманитарщина, а оставшаяся треть с головой окупает первые две. Часть последней трети, равно как и часть первой и второй трети, действительно, напоминала "Очевидное-невероятное" или "Академию". Однако некоторые выпуски из последней трети были, всё же, уникальными. Я не припомню других научно-популярных передач, в которых рассуждали бы о матанализе на основе p-адических чисел, о колмогоровских спектрах турбулентности, об интегрируемых особенностях спектральной плотности, о коммутаторе канонических переменных квантовой теории и деформациях коммутативных алгебр, о гомологиях и когомологиях...

[Munin]

olenellus в сообщении #836826 писал(а):

Скажем так, треть передач — откровенная лженаука

Ну, вот это и роняет для меня overall оценку до нижеплинтуса.

olenellus в сообщении #836826 писал(а):

Однако некоторые выпуски из последней трети были, всё же, уникальными. Я не припомню других научно-популярных передач, в которых рассуждали бы о матанализе на основе p-адических чисел, о колмогоровских спектрах турбулентности, об интегрируемых особенностях спектральной плотности, о коммутаторе канонических переменных квантовой теории и деформациях коммутативных алгебр, о гомологиях и когомологиях...

Ну а я припомню. Та же "Академия". Ещё "Постнаука".

[Kantum]

temp03 в сообщении #833579 писал(а):

МЫ рассматриваем после этого общество, как нечто которым можно свободно манипулировать
_

Когда начинают обсуждать НЛО или любые другие необъяснимые феномены, часто забывают о самом существовании этих феноменов. Естественно любой информацией можно манипулировать.

Статьи по НЛО.
Категория "субъектность" как конкретизация "человеческого измерения" в гносеологии XX века.
http://cyberleninka.ru/article/n/katego ... ii-xx-veka
Тематико-мотивная организация текстов городских легенд "о похищении людей НЛО".
http://cyberleninka.ru/article/n/temati ... lyudey-nlo
Unidentified Moving Objects in Next Generation Time Domain Surveys.
http://arxiv.org/abs/1303.7433
Aliens on Earth. Are reports of close encounters correct?
http://arxiv.org/abs/1203.6805
Необъяснимые феномены.
http://vault.fbi.gov/unexplained-phenomenon
Миноборона Великобритании.
http://www.nationalarchives.gov.uk/ufos/

Институт ноэтических наук. Статьи по паранормальным явлениям.
http://noetic.org/library/category/publ ... ly-papers/

[warlock66613]

(4-власть)

temp03 в сообщении #833579 писал(а):

современная 4-власть

Интересно, 4-власть - это тензор какого ранга? Надо, видимо, независимые компоненты подсчитать: если одна - то 4-скаляр, если три - то единичный 4-вектор, если четыре - то просто 4-вектор, шесть - антисимметричный 4-тензор 2 ранга, десять - симметричный 4-тензор 2 ранга, и т. д.

[spyphy]

temp03 в сообщении #833579 писал(а):

1. С жадностью делаете громче звук и оставляете в сторону дела, дабы как выразился герой Сталкера Тарковского "мир необходимо скучен, ибо есть "$\triangle{ABC}$ который равен $\triangle{A'B'C'}$".
2. Задерживаете на минуту внимание, а вдруг будут новые факты доказательства? Вдруг нашли?
3. Быстро переключаете кнопку на другой канал, ибо "такую хрень" (как и гороскопы), просто уже нету сил видеть.

Я телик не смотрю, поэтому не могу выбрать какой-то из предложенных вариантов. Сейчас по ТВ столько лапши вешают, что тема НЛО там самая правдоподобная, по-моему.
На сколько знаю, сейчас концепция кротовых нор активно разрабатывается. Поэтому не исключено, что к нам периодически залетают с другого конца Вселенной, но в контакт не вступают по понятным причинам и следов не оставляют. Конечно, никаких более-менее убедительных доказательств существования внеземной жизни в настоящее время не существует, а то что есть - попытка выдать желаемое за действительное. В общем отношусь к этому достаточно скептически.

[Alexu007]

spyphy в сообщении #954997 писал(а):

На сколько знаю, сейчас концепция кротовых нор активно разрабатывается. Поэтому не исключено, что к нам периодически залетают с другого конца Вселенной, но в контакт не вступают по понятным причинам и следов не оставляют.

Откуда такая уверенность в межгалактической порядочности инопланетян? Вот вы когда в лес ходите - стараетесь не задавить ни одного паучка или муравьишку, не сломать веточки и ни в коем случае не оставить следов? На мой взгляд логичнее предположить, что к нам не залетают, потому что это физически невозможно.

[sdf]

Я однажды наблюдал как летела такая штука- яркая оранжевая звезда, а позади неё оранжевый хвост, но не как у кометы а узкий как луч лазера, летела долго пока не скрылась за горизонтом

[arseniiv]

А я летающую конфету «Ореховая роща» наблюдал. На блюде, кстати. Летела в ИСО, в которой покоится мой указательный палец.

[sdf]

arseniiv в сообщении #955289 писал(а):

А я летающую конфету «Ореховая роща» наблюдал. На блюде, кстати. Летела в ИСО, в которой покоится мой указательный палец.

Это всё очень странно, тут без Черноброва не разобраться

[spyphy]

Alexu007 в сообщении #955263 писал(а):

Вот вы когда в лес ходите - стараетесь не задавить ни одного паучка или муравьишку, не сломать веточки и ни в коем случае не оставить следов?

Но при этом мы и не пытаемся вступить в контакт с каждым муравейником и не оставляем для муравьёв специальных сообщений на их языке, хотя бы потому что его не понимаем.
А какая будет реакция муравьев на пролетевший в небе реактивный самолет? Да собственно никакая, потому что это выходит за рамки их понимания и вообще это им не интересно, некогда отвлекаться на такие мелочи, своих проблем хватает, надо выкормить потомство и т.п. Ну даже если устремят они взор в небо и попытаются там что-то изучать, то вряд ли у них что-то выйдет, ибо следующий самолет может пролететь через десять поколений по их времени. Так что лучше забить на это дело и считать, что никакого самолета не было, идти дальше заниматься своим хозяйством.

[Alexu007]

spyphy в сообщении #955305 писал(а):

Alexu007 в сообщении #955263 писал(а):

Вот вы когда в лес ходите - стараетесь не задавить ни одного паучка или муравьишку, не сломать веточки и ни в коем случае не оставить следов?

Но при этом мы и не пытаемся вступить в контакт с каждым муравейником и не оставляем для муравьёв специальных сообщений на их языке, хотя бы потому что его не понимаем.

Но мы от них никак и не прячемся. Да и не оберегаем их особо. По крайней мере нет никаких запретов, ну кроме моральных. В таком случае пришельцы спокойно сновали бы себе туда-сюда, не обращая внимания на людей - ну спалили там пару-тройку деревень вместе с жителями при приземлении - бывает... Если вертолёт при приземлении угодит колесом в муравейник - сильно ли по этому поводу будет переживать пилот?

[spyphy]

Alexu007 в сообщении #955354 писал(а):

В таком случае пришельцы спокойно сновали бы себе туда-сюда, не обращая внимания на людей - ну спалили там пару-тройку деревень вместе с жителями при приземлении - бывает...

Какой в этом смысл? Вы будите сувать нос в каждый муровейник на планете?
Ну допустим, что во Вселенной таких отсталых как наша цивилизаций примерно $10^9$ штук, а высокотехнологичных, способных перемещаться сквозь или вне пространства-времени, штук, скажем, $10^4$. Понятно, что те, кто поумнее, предпочтут общаться с такими же умными, а до слаборазвитых форм жизни им дела нет. Ну да, пролетают иногда мимо, глянуть что да как, провести измерения, но не более того.