Эмиссия, инфляция, девальвация

[Neos]

Tall в сообщении #951322 писал(а):

И почему конкретная сугубо экономическая тема сваливается в "докажи конспирологу что ты не верблюд"?

В любой валюте кроме золотого содержания присутствует политическая составляющая. Фактически это обязательство государства. Когда оно рушится, то его валюта, особенно бумажная, представляет интерес только для нумизматов. Именно поэтому любой теракт, техногенная или природная катастрофа немедленно тянет вниз курс. А трейдеры поэтому и учитывают, как политические события, риторику политиков и т.д. Никакой конспирологии.
Анекдот.
Вопрос. Может ли женщина сделать мужчину миллионером.
Ответ. -Да, если он миллиардер.
PS. В России три миллиардера перешли в категорию миллионеров. Cherchez la femme .

[kry]

Lukum в сообщении #951364 писал(а):

Т.е. Corund-у предлагалось как поставщику товара попробовать в сеть что-либо продать.

Вот только речь шла совсем о другом: человек дал соседу взаймы денег под расписку, тот денег не вернул и больше ему по инерции человек не даст денег, но допустимы "бартер, услуги по факту и расписки более надежных соседей". То есть изначально между субъектами были отношения займа, потом сосед не вернул деньги и очевидно, что никто не будет с ним заключать новые отношения займа, но могут быть заключены иные отношения, например, бартер. Где тут аналогия с сетью магазинов и его клиентами? Между сетью и клиентами что, когда-то существовали отношения займа? Нет, между ними не было никаких отношений займа, сеть магазинов никогда не занимала у покупателей денег или иных вещей с родовыми признаками, между покупателем и сетью магазинов отношения носят характер купли-продажи. А теперь хочу спросить: руководство Китая, Японии и других стран невменяемо? Или чем тогда можно объяснить, что США не отдаст им долги, но они продолжают покупать государственные облигации и давать в долг США? И почему же США продолжает возвращать долги и расплачивается по государственным облигациям, если США их не собирается возвращать?

[Sergey from Sydney]

Lukum в сообщении #951205 писал(а):

Не просто финансирует, а присваивает любые ресурсы за резаную зеленую бумагу. Будем называть вещи своими именами. По сути берет в долг и не собирается отдавать!

По американским госбондам еще ни разу не было default-а. Т.е. все держатели бондов всегда получали все, что им причиталось: проценты, а когда бонд созревал, и "тело кредита". При этом какое-то количество бондов созревает каждый день. И еще ни разу не было случая, чтобы США не вернули свои долги.

Кстати, у Китая суммарные валютные резервы около 3900 млрд. долларов. Из них не менее 30% - это японские и европейские бонды. Европа и Япония тоже не собираются отдавать долги Китаю?

-- Ср дек 24, 2014 09:29:24 --

KVV в сообщении #951362 писал(а):

Каким странам CB подходит, а каким нет?
Особенно интересует, что бы вы на этот счет посоветовали Украине? Покойный Бендукидзе рекомендовал Украине ввести режим CB. Вы бы согласились с ним?

Не берусь советовать - я все-таки не профессиональный экономист. Но полагаю, что проблемы у вас гораздо глубже, чем выбор режима эмиссии.

-- Ср дек 24, 2014 09:41:12 --

Neos в сообщении #951370 писал(а):

В любой валюте кроме золотого содержания

В валюте нет золотого содержания. Даже в США, с их золотым запасом в 8000 тонн, это всего 10% денежной базы (о денежной массе и говорить нечего).

Цитата:

Фактически это обязательство государства.

Деньги - не обязательства государства. Денежная база - обязательство ЦБ, денежная масса - обязательства тех, кто взял кредиты, из которых денежная масса создается.

Цитата:

присутствует политическая составляющая.

А вот это ближе к истине. "Политическая составляющая" - это уверенность экономических субъектов, что ЦБ и правительство страны будут вести вменяемую экономическую политику. Так что не будет больших дисбалансов между денежной массой и объемом производства.

[Lukum]

kry в сообщении #951408 писал(а):

А теперь хочу спросить: руководство Китая, Японии и других стран невменяемо?

Думаю у Китая и Японии выбора нет. Они преследуют свои цели и вынуждены пока идти на это.
Если в казино постоянно есть клиенты, это не означает, что там они там зарабатывают.

Sergey from Sydney в сообщении #951423 писал(а):

По американским госбондам еще ни разу не было default-а.

Как говорят в финансах обычно: прошлые доходы не являются гарантией будущих доходов. Прошлые исполнения обязательств не являются гарантией того, что так будет всегда. Да и обязательства не всегда исполнялисьЮ вспоминаем истории с золотым запасом некоторых европейских стран, которым сша не спешит вернуть запас, очевидно, не может.
Любая пирамида когда-нибудь рушится, а до краха пирамида регулярно исполняет свои обязательства.

-- 25.12.2014, 09:59 --

kry в сообщении #951408 писал(а):

Вот только речь шла совсем о другом: человек дал соседу взаймы денег под расписку, тот денег не вернул и больше ему по инерции человек не даст денег, но допустимы "бартер, услуги по факту и расписки более надежных соседей". То есть изначально между субъектами были отношения займа, потом сосед не вернул деньги и очевидно, что никто не будет с ним заключать новые отношения займа, но могут быть заключены иные отношения, например, бартер. Где тут аналогия с сетью магазинов и его клиентами? Между сетью и клиентами что, когда-то существовали отношения займа? Нет, между ними не было никаких отношений займа, сеть магазинов никогда не занимала у покупателей денег или иных вещей с родовыми признаками, между покупателем и сетью магазинов отношения носят характер купли-продажи.

Было так:

Lukum в сообщении #951205 писал(а):

Sergey from Sydney в сообщении #951081 писал(а):

xinef в сообщении #951070 писал(а):

получает ли США экономические выгоды от продажи бондов другим странам и внедрения своей валюты в их экономики?

От продажи бондов - естественно, получает: финансирует этим свой гос. долг.

Не просто финансирует, а присваивает любые ресурсы за резаную зеленую бумагу. Будем называть вещи своими именами. По сути берет в долг и не собирается отдавать!

Это означает, что правильная аналогия должна быть следующей. Человек поставляет товар в сеть, а сеть с ним не расчитывается и в другую сеть человек поставить свой товар не может, т.е. у него просто выбора нет, он вынужден и дальше поставлять свой товар иначе может переходить на натуральное хозяйство.
Сеть не расчитывается это означает такй механизм. За поставленный в сеть товар, сеть дает свои расписки (векселя, если желаете) и обязывает, часть расписок менять на облигации сети. Если поставщик не будет менять на облигации часть векселей, то его отлучат от сети и у него рухнет бизнес.
Таким образом сеть может наращивать свои долги довольно долго, пока не рухнет доверие к сети.
Сеть гарантирует поставщикам всегда обратный обмен облигаций своих на векселя. А вот векселя ничем не гарантируются кроме доброй воли хозяев пирамиды.

-- 25.12.2014, 10:11 --

Я как частное физическое лицо вынужден работать за доллары и рубли и использовать их, я не могу не пользоваться ими, хотя полностью не доверяю фиатным деньгам. Почему я вынужден это делать? Потому, что иначе мое положение станет хуже уже сейчас. Если будет дефолт рублевый или долларовый, то я потеряю то, что у меня в денежной форме. Да, в будущем меня ожидают потери какие-то, но если я не буду пользоваться деньгами сейчас, то меня уже сейчас ожидают значительные потери.
Аналогично и со странами.

[Sergey from Sydney]

Lukum в сообщении #951921 писал(а):

Как говорят в финансах обычно: прошлые доходы не являются гарантией будущих доходов.

Не являются. И как отсюда следует "по сути берет в долг и не собирается отдавать"?

Цитата:

Если поставщик не будет менять на облигации часть векселей, то его отлучат от сети и у него рухнет бизнес.

Вы утверждаете, что если Китай не будет покупать бонды США, Европы и Японии, то эти страны закроют его экспорту доступ на свои рынки. Обосновать это можете? Или просто так должно быть по вашей картине мира?

Для справки. С ноября 2013 по октябрь 2014 Китай купил американских госбондов на 18 млрд., а продал на 82.

[Lukum]

1. Замечательно, что согласились.
2. Не сможет и не захочет отдавать более вероятно, чем сможет и захочет.
3. Да, думаю закроют экспорт. Это по моей картине мира.
4. Да, это вписывается в мою модель мира.

[xinef]

Цитата:

Для справки. С ноября 2013 по октябрь 2014 Китай купил американских госбондов на 18 млрд., а продал на 82.

Это может говорить о том, что Китай интенсивно избавляется от американских гос. бондов и это он делает не просто так, а из какого- то глубокого анализа.

[Aritaborian]

А может и не говорить. Нужно сравнить этот показатель с показателями за несколько предыдущих лет. Sergey from Sydney, не подбросите информации?

[xinef]

Судя по тому, что китайцы стремятся переориентировать свою экономику на внутренний рынок и открыто об этом заявляют, такой шаг вполне естественный.
-- 25.12.2014, 23:18 --
Кстати, китайцы уже завладели высокими технологиями, видимо именно эту цель они и преследовали, загоняя себя в рабство. А теперь их цель- наладить качественную жизнь внутри страны, чтоб технологии работали на благо народа. Для этого они хотят переориентировать свою экономику, чтоб не зависеть от доллара и от рынков Америки и Европы. Однако для такого шага им не хватает одной детали - энергетической и сырьевой независимости. Поэтому они пристально смотрят в сторону России. И сильный, независимый Китай будет для России не менее серьёзным оппонентом, чем США.
Китайцев полтора миллиарда, они организованы, технологичны и голодны, достаточно сказать фас и у них появится Сибирь. Китаю ещё более чем США невыгодна сильная и многолюдная Россия.
Но когда США и Европа не смогут давать Китаю новых технологий и станков, т.е.китайцы сами выйдут в лидеры, тогда им не будет смысла вести торговлю с Европой и США, поэтому переориентация экономики на внутренний рынок - это тоже весьма взвешенный шаг. Поэтому им в этот момент будет нужна Сибирь как никогда, хотя бы в качестве соседа с сырьевой экономикой.

[Sergey from Sydney]

Aritaborian в сообщении #952306 писал(а):

Sergey from Sydney, не подбросите информации?

Говорить, что "Китай интенсивно избавляется от американских гос. бондов" - это, мягко говоря, преувеличение. Их сумма в китайских резервах достигла абсолютного максимума как раз в ноябре 2013 и с тех пор упала на 5%.

[Aritaborian]

Ага. xinef, завязывайте уже с конспирологией.

[xinef]

Aritaborian в сообщении #952441 писал(а):

Ага. xinef, завязывайте уже с конспирологией.

То, о чем я говорю - это не конспирология, а а общеизвестные факты.
Китай стремится завладеть высокими технологиями и уже во многом завладел ими.
Китай стремится освободится от экономической зависимости и переориентировать экономику на внутренний рынок, о чем его руководство заявляло открыто.
Китай стремится избавиться от гос. бондов США, что согласуется с проводимым курсом.
Повышая свой научный и производственный потенциал, Китай сам постепенно становится производителем новых технологий. США и Европа с каждым годом могут дать Китаю все меньше и меньше и становятся все менее интересными партнёрами, т.к. не обладают ресурсами, и могут лишь расплачиваться не обеспеченными ничем гос. бондами. Поэтому для Китая Россия выходит на первый план, как стратегический партнёр, обладающий энергетическими и сырьевыми ресурсами.
И данные рассуждения не являются оффтопом, поскольку в них анализируются предельные процессы, возникающие в результате эмиссии, которые переводят борьбу из экономической плоскости в политическую.

[Sergey from Sydney]

xinef в сообщении #952315 писал(а):

И сильный, независимый Китай будет для России не менее серьёзным оппонентом, чем США.
Китайцев полтора миллиарда, они организованы, технологичны и голодны, достаточно сказать фас и у них появится Сибирь. Китаю ещё более чем США невыгодна сильная и многолюдная Россия.

xinef в сообщении #952460 писал(а):

Поэтому для Китая Россия выходит на первый план, как стратегический партнёр, обладающий энергетическими и сырьевыми ресурсами.

Странные у вас представления о партнерстве.

Цитата:

Китай стремится избавиться от гос. бондов США, что согласуется с проводимым курсом.

5% падения от абсолютного максимума - это маловато для таких глобальных утверждений. Посмотрим, как будет в новом году. Кстати, дефицит американского гос. бюджета с 2008 уменьшился в 3 раза, так что новых гос. бондов становится все меньше.

Цитата:

могут лишь расплачиваться не обеспеченными ничем гос. бондами.

А вот это уже типичные мантры глубоких экономов. И бондами не расплачиваются, их продают.

[upgrade]

(Оффтоп)

Aritaborian в сообщении #952441 писал(а):

завязывайте уже с конспирологией.

все верно про Китай. обогнал США на прошлой неделе. теперь он 1 место в мире по экономике. рынок Китая стал больше рынка США. У него есть собственная платежная система - заменитель swift, она работает уже год, да много чего. Заявление КНР о помощи России это не блеф, какая сила за ним стоит никто не знает.
казначейские обязательства США перед
Китай - $1,2697$ трлн. долларов.
Япония - $1,2301$ трлн. долларов.
Бельгия - $0,3599$ трлн. долларов.
Россия - $0,1181$ трлн. долларов

монетизирование КНР $5\%$ обязательств США это $63,5$ млрд. долл - больше половины обязательств США перед Россией.

[upgrade]

вот к примеру, скромная информация:
замена swift в России
не было не было и вдруг...
если нас ждет "перевязка" рубля из доллара в юань даже для азиатских рынков, что вполне реально с учетом покупательской способности доллара...это очень серьезные изменения, такие операции естественно засекречены и естественно не делаются без юридических соглашений, которые тоже засекречены, причем надолго.