Связь между электроном и фотоном?

[romanov59]

Импульс электрона $ p=\sqrt{2meV} $ и формула $ pL=h $. где p - импульс электрона m - масса электрона e - заряд электрона V - потенциал который прошел электрон в Вольтах L- длина волны h - постоянная Планка. Подставим значения получим $ L=\frac{ 12,25}{\sqrt{V}} $
Для фотона имеем соотношение $ E_f L_f= hc $
Так фотону с длиной волны 6562,793 ангстрема соответствует энергия 1,888829954 электронвольта Что бы электрону иметь ту же длину волны он должен иметь $ \sqrt V = 0,001866583 $ и соотношение $ \frac{\sqrt V} { E_f} $ Всегда равно 0,000988221 раз т. е. $ \sqrt V= 0,000988221 E_f $ где $ \sqrt V $ - Потециал проходимый электроном.

[DimaM]

romanov59 в сообщении #948442 писал(а):

соотношение $ \frac{\sqrt V} { E_f} $ Всегда равно 0,000988221 раз

А ничего, что это отношение размерное?

[npduel]

Из статьи В.М.Симулика "Связь симметрийных свойств уравнений Дирака и Максвелла..."
http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml ... n_lang=rus
следует, что фотон - это согласованная система волновых функций двух электронов, один отдает часть своих энергии, импульса и момента, а другой их принимает.

[romanov59]

Потенциал проходит электрон, он имеет заряд, поэтому деленное на энергию будет безразмерное число. А отклонение определяет отдачу или прием фотона электроном. Можно взять любое значение излученного или поглощенного фотона, пример линия углерода2 Длина волны 687,335 ангстрема ей соответствует энергия 18,03434906 электронвольт. $ \sqrt V =0,01782194 $ Отношение $ \sqrt V $ к $ E _f $ ,будет 0,000988222.

[DimaM]

romanov59 в сообщении #948678 писал(а):

Отношение $ \sqrt V $ к $ E _f $ ,будет 0,000988222.

Получилась, скорее всего, некоторая комбинация мировых констант. Попробуйте написать, какая именно.

[romanov59]

Соотношение мировых констант следует из начала темы, там формулы где не константы $ L $, $ E $ и $ \sqrt V $. Делая одним и тем же $ L$ и $L_ f $ получим соотношение $E$ и $ \sqrt V $ через константы. По моему разумению небольшое изменение во внешних условиях на потенциал электрона вызывает большее изменение связанное с образованием фотона и затем уже большое изменение состояния электрона.

[DimaM]

romanov59 в сообщении #948698 писал(а):

По моему разумению небольшое изменение во внешних условиях на потенциал электрона вызывает большее изменение связанное с образованием фотона и затем уже большое изменение состояния электрона.

Это вряд ли. Нумерология точно не дает оснований для подобных заявлений.

[romanov59]

Я высказал свое мнение, а что дает нумерология не знаю. Красиво сказано поле ускоряет электроны например в ускорителях, но переносчиком взаимодействия является фотон. Или тормозит, но опять за счет фотонов.

[npduel]

romanov59 в сообщении #948832 писал(а):

переносчиком взаимодействия является фотон.

Из статьи Симулика следует, что заряженные частицы взаимодействуют непосредственно без промежуточных переносчиков взаимодействия - фотонов.

[Empirik]

npduel в сообщении #948880 писал(а):

Из статьи Симулика следует, что заряженные частицы взаимодействуют непосредственно без промежуточных переносчиков взаимодействия - фотонов.

Просмотрел всю статью и не увидел ничего похожего на ваше утверждение. Можете пояснить, как вы пришли к такому выводу?

[npduel]

Empirik в сообщении #948886 писал(а):

npduel в сообщении #948880 писал(а):

Из статьи Симулика следует, что заряженные частицы взаимодействуют непосредственно без промежуточных переносчиков взаимодействия - фотонов.

Просмотрел всю статью и не увидел ничего похожего на ваше утверждение. Можете пояснить, как вы пришли к такому выводу?

В статье Симулика показано, что после преобразования (1.5) однородное уравнение Максвелла распадается на два комплексно сопряжённых безмассовых уравнений Дирака. Что это за спинорные поля, на которые распадается электромагнитное поле? Я не вижу другого объяснения этому результату: одно уравнение Дирака описывает безмассовую (т.к. э.м. взаимодействие не зависит от массы) эманацию волновой функции источника э.м. взаимодействия, а второе, комплексно сопряжённое ему, - волновую функцию стока.

[amon]

Зря, видимо, влезаю, но... Преобразование (1.5), как правильно замечено, относится к однородным уравнениям Максвелла, которые описывают невзаимодействующие фотоны и боле - ничего. Эти фотоны вечны как вечный жид и никуда не втекают и не вытекают. Заряженных частиц в этом уравнении нет и не предвидится.

[npduel]

amon в сообщении #948930 писал(а):

Зря, видимо, влезаю, но... Преобразование (1.5), как правильно замечено, относится к однородным уравнениям Максвелла, которые описывают невзаимодействующие фотоны и боле - ничего. Эти фотоны вечны как вечный жид и никуда не втекают и не вытекают. Заряженных частиц в этом уравнении нет и не предвидится.

Очень даже не зря Вы обратили внимание на важное обстоятельство. Симулик, действительно, разложил лишь однородное уравнение Максвелла. Симулик математик, и его интересуют симметрии уравнений. Никакие безфотонные электромагнитные взаимодействия его не интересуют (я читал много его статей и автореферат докторской диссертации).
Возможно, Вы правы и в своём утверждении, что два спинорных поля в разложении Симулика не волновые функции истока и стока, а неотъемлемые спинорные компоненты векторного поля. Я сам так долго полагал, но не смог найти, какие силы могли бы скрепить эти два спинорных поля в "симуликовскую пару" наподобие куперовской. Поэтому я пришёл к гипотезе, что разложение Симулика однородного уравнения Максвелла описывает не порождение и поглощение э.м. взаимодействия, а его распространение по волновым функциям участвующих во взаимодействии частиц.

[Corund]

(Оффтоп)

Кто знает надежное заклинание для вызова Munin из бана? Я готов отсидеть вместо него двойной срок.

[npduel]

(Оффтоп)

Corund в сообщении #948992 писал(а):

[off]Кто знает надежное заклинание для вызова Munin из бана? Я готов отсидеть вместо него двойной срок.

(Оффтоп)

И не стыдно Вам расписаться в собственном бессилии и науськивать Munin? Когда нет собственных аргументов, помалкивайте в тряпочку. Munin от меня уже 5 лет знает о статьях Симулика. Относится к ним отрицательно, но у него тоже нет аргументов против строгих математических выводов Симулика, которые проверены не на форумах, а при редактировании его статей в ТМФ, в процессе защиты диссертации и во время выступлений Симулика на многих международных конференциях.