Ваши и наши

[Tall]

(Оффтоп)

provincialka в сообщении #947283 писал(а):

Хм... у меня какая-то странная способность "открывать" темы сама того не желая. Я посмотрела: это уже четвертая, выделенная из другой темы. К чему бы это?

Вы начинаете интересные оффтопы

[_Ivana]

provincialka в сообщении #947276 писал(а):

Чего вам еще?

Всего лишь одного, мелочи - говорить от себя. Выражать мнение не некоей неопределенной "группы товарищей", а свое. Не кидаться этим "мы" во все стороны. Сказать "мой" человек, а не "наш". Не создавать у собеседника иллюзию того, что вы причислены к некоей реально существующей группе, а он нет, и не пребывать в этой иллюзии самому.
Но я понимаю, что выполнить это никому не нужно да и сложно. Но ведь это не повод мне не высказать свое имхо, не так ли?

ЗЫ warlock66613, а у меня много знакомых стали членами религиозной секты, и после этого у них произошло оооочень четкое деление на "наш/не наш".

[xinef]

Есть люди, склонные к взаимодействию и объединению, чувствующие интуитивно выгоду от такого объединения. И это взаимодействие позволяет им доминировать. Оно видно невооруженным глазом. В результате этого взаимодействия и получаемых при этом выгод, у членов группы формируются взаимные симпатии и групповое сознание. И это вероятно возникает в любом обществе - это одна из форм самоорганизации, возникающая в результате стремления к стабильному состоянию. Может быть это и не плохо, плохо то, что участники такой группы автоматом воспринимают оппонента одного из участников, как противника всей группы и начинают давить на него со всех сторон, стараясь его морально задушить и унизить, применяя зачастую хамство и ужаливания.

[provincialka]

_Ivana
По-моему, у нас просто лингвистическое расхождение. Словосочетание "Мой человек" просто-напросто значит что-то другое. Как в "Служебном романе": "Я хочу, чтобы отделом руководил мой человек" -- в смысле, "приближенный", ведь Самохвалов был начальником. Новосельцев не мог в ответ назвать того "моим человеком", тут есть субординация.

А словосочетание "наш человек" -- означает именно общность духа, интересов, воспитания и т.п. И не предполагает какого-то формального построения группы. Это, скорее, эпитет, характеристика.

[kp9r4d]

warlock66613 в сообщении #947280 писал(а):

Вот у нас в универе у преподавателя матлогики/дискретной математики была система деления на "наших" и "не наших". По умолчанию все были "наши". Но пропуск даже одного занятия (вот не помню только, лекции считались или нет), приводил к переходу к разряд "ненаших". "Ненаши" не вызывались к доске, и вообще бойкотировались. Если "ненаш" оставался "ненашим" вплоть до экзамена, то сдать экзамен ему было очень трудно, хотя и возможно. Чтобы стать обратно "нашим" требовалось договориться с преподавателем о встрече и сдать устный зачёт в форме беседы по пропущенным темам. Мне лично очень понравилось, и это притом что бальную систему я терпеть не могу. Да и вообще все относились к этой системе с пониманием, а к этому преподавателю - с уважением.

Глупая система совершенно, как по мне, если студент более-менее идейно правильный, тобишь на матфак поступал затем, чтобы учить математику, а не по каким-то косвенным соображениям, то дискретную математику в том объеме, которая преподаётся в ВУЗе (если то не матфак ВШЭ) он уже знать обязан, и на лекции, посему, ходить ему смысла нет, а за преподавателем гонятся нету никакого желания, да и у преподавателя, наверное, время терять желания нету. Самая нормальная система: это не учитывать посещения вообще домысливая за студентом самое лучшее (не ходит — значит знает), а эти самые знания проверять уже на тестовых мероприятиях: контрольных, коллоквиумах, домашних экзаменах.

[warlock66613]

(Оффтоп)

kp9r4d в сообщении #947296 писал(а):

дискретную математику в том объеме, которая преподаётся в ВУЗе

Дискретка была у информатиков. У математиков - матлогика. Да, и учтите, что и те и другие были вообще-то физиками.

kp9r4d в сообщении #947296 писал(а):

Самая нормальная система

Я в общем согласен, но не в существующих условиях в провинциальных вузах.

[provincialka]

xinef в сообщении #947291 писал(а):

участники такой группы автоматом воспринимают оппонента одного из участников, как противника всей группы и начинают давить на него со всех сторон, стараясь его морально задушить и унизить, применяя зачастую хамство и ужаливания.

Бывает. Но не здесь.

Я думаю, это отговорка для некоторых товарищей, не пришедшихся ко двору на форуме. Мол, это не я такой (невежественный, нахальный, необучаемый, хамоватый ... - нужное подчеркнуть), это "ОНИ" меня душат.

Вот явный пример: _Ivana и я оба являемся ЗУ, а также имели до сих пор вполне дружеские контакты. Но мнения наши по конкретному вопросу разошлись. И что?

-- 16.12.2014, 00:28 --

kp9r4d в сообщении #947296 писал(а):

а эти самые знания проверять уже на тестовых мероприятиях: контрольных, коллоквиумах, домашних экзаменах.

Ага. Особенно в конце семестра, скопом, когда они тучей вьются над тобой, умоляя принять долги... Не знаю, как в центральных вузах, а у нас это сплошь и рядом.
Я, например, восхищаюсь этим преподавателем: он свое время и душу вкладывает в студентов. Я вот так не могу.

[Pphantom]

kp9r4d в сообщении #947296 писал(а):

Глупая система совершенно, как по мне, если студент более-менее идейно правильный, тобишь на матфак поступал затем, чтобы учить математику, а не по каким-то косвенным соображениям, то дискретную математику в том объеме, которая преподаётся в ВУЗе (если то не матфак ВШЭ) он уже знать обязан, и на лекции, посему, ходить ему смысла нет,

Доводя эту идею до логического завершения, следует сделать вывод, что идейно-правильным студентам нет смысла ходить на лекции вообще, поскольку они и так уже обязаны все знать. Тогда возникает вопрос, а зачем, собственно, в ВУЗе-то учиться?

kp9r4d в сообщении #947296 писал(а):

Самая нормальная система: это не учитывать посещения вообще домысливая за студентом самое лучшее (не ходит — значит знает), а эти самые знания проверять уже на тестовых мероприятиях: контрольных, коллоквиумах, домашних экзаменах.

Безусловно. У нее есть только один недостаток: на одного, который не ходит потому, что знает, приходится десяток (в оптимистичном случае) тех, кто не ходит, не знает, и при такой системе не имеет шанса на выживание. Некоторым малолетних лоботрясов все-таки жалко...

[kp9r4d]

Pphantom в сообщении #947304 писал(а):

Доводя эту идею до логического завершения, следует сделать вывод, что идейно-правильным студентам нет смысла ходить на лекции вообще, поскольку они и так уже обязаны все знать. Тогда возникает вопрос, а зачем, собственно, в ВУЗе-то учиться?

Чтобы знакомиться и разговаривать с другими идейно-правильными студентами, очевидно. :3

[xinef]

Как правило, многие из среды преподавателей преодолели множество "подводных течений" на кафедрах, в деканатах, на факультетах и осознали в полной мере ценность объединения, его мощь и преимущества. Также их сплотили общие близкие взгляды, они научились определять "Наших" - интуитивно. И я могу безошибочно перечислить тех, кто входит в это "Мы" лишь по наблюдению за общением. Конечно и внутри группы могут возникать разногласия, однако когда появляется внешний противник - все усилия переключаются на него. Вот к примеру краткий состав группы "Мы": Munin, arseniiv, Nemiroff, Aritaborian, Someone, warlock66613, provincialka, список можно существенно расширить. В дискуссии данные участники практически не конфликтуют, оказывают все возможную поддержку друг другу, не позволяют себе хамства по отношению друг к другу, однако многие из них позволяют его себе в отношении других участников.

[provincialka]

Кстати, раз уж все вертится вокруг фразеологизма "наш человек", посмотрела его смысл в интернете. Синонимами являются "свой парень" или скажем "свой в доску" - то есть характеристика конкретного человека, а отнюдь не привязка его к какой-нибудь группе.

Вот еще мнение о происхождении фразеологизма:

Цитата:

Первоначально фразеологизм был синонимом слова "еврей". Затем - "одессит". Выйдя за пределы одесского языка, фразеологизм превратился в стопроцентный синоним выражения "свой в доску" (первоначально "твой в доску", то есть "я ваш до гробовой доски")

Совершенно ясно, что это характеристика человека, как соответствующего нашему (моему) представлению о близком мне человеке. А отнюдь не какая-то солидарность с группой.

[xinef]

"Я Ваш до гробовой доски" - более точно отражает характер отношений, а ещё, раз уж Вы упомянули "одесситов", то такое группирование ассоциируется с "кагалом".

[provincialka]

xinef в сообщении #947307 писал(а):

когда появляется внешний противник

Что за военная терминология? Когда появляется человек, не подходящий форуму, мы защищаем форум. А не друг друга.

Не смогла найти ссылку, но, кажется, я как-то "отбрила" warlock66613 по гуманитарному вопросу. Или это был другой ЗУ? А уж с чего началось наше общение с Munin - отнюдь не с взаимных расшаркиваний. Почему же мы не стали друг другу "противниками"? Потому что судили не по корпоративным интересам, а по сути, по делам, по постам.

Совершенно согласна, что есть достаточно много участников, которые друг друга уважают, но нет никакого желания "дружить против кого-то". Просто наши представления о должном и недолжном близки (хотя и не совпадают).

[Aritaborian]

_Ivana, на обиженных воду возят, уж извините.
xinef, только не надо врать, что вы изучили содержание форума за последний, скажем, год, прежде чем зарегистрироваться. Слишком уж хорошо вы осведомлены для того, чтобы не быть клоном кого-то (не раз) ранее навсегда забаненного.
Насчёт значения термина «наш человек» полностью согласен с provincialka. Я употреблял эти слова именно в этом смысле.

[xinef]

Цитата:

Что за военная терминология? Когда появляется человек, не подходящий форуму, мы защищаем форум. А не друг друга.

А не думаете ли Вы, что определять подходящесть человека и тем более защищать форум - это прерогатива администрации форума? А то получается, что когда появляется человек, не подходящий "Нам" - "Мы" защищаем форум ибо форум - это и есть "Мы".