Все не так все данные есть я не придумывал. Вы пропустили в расчете центральные атомы на гранях...
Я не упустил ионов никеля на гранях (они у меня как раз забирают часть объема решетки). Ионы никеля заполняют решетку на 74%. Эффективно получается внешний куб с ребром
и внутренний куб с ребром
. Получается отношение
, т.е. четверть объема решетки свободны.
Дело в том, что правило, как поступать при неполной информации, основывается на том, что необратимых действий следует избегать. Но в случае уголовного суда необратимое действие - посадить, тем более казнить. И сомнения в пользу обвиняемого. А в случае коммерческих проектов необратимое действие - отдать свои деньги, потом их не вернут. И сомнения трактуются в пользу своих денег.
В нашем случае необратимого действия, к счастью, нет. Но в качестве негативного результата игнорирования возможного эффекта станет отказ от "манны небесной". Так что деньгами, imho, стоит рискнуть.
Первое объяснение, что предложили, ещё проще. Провод туда протянут, замаскированный в опорных ножках. То есть хайтек на уровне кипятильника. Самое большее - трансформатора с первичной обмоткой в опоре, вторичной в "реакторе"...
Если бы об "эффекте" заявлял только сам Росси, то вряд ли бы на него обратил кто-то серьезное внимание. Но вопрос в том, что об "эффекте" заявляют вполне порядочные (по крайней мере никто из них ранее не был замечен в чем-то предусудительном) профессиональные физики. Объяснение "эффекта" в виде провода в опорной ножке сразу ставит вопрос о профессионализме и/или чистоплотности этих ученых. Для этого необходимы факты...
Вообще-то, водород растворяется в металлах
несколько по-другому:
Цитата:
...По-сути это протонный газ в кристаллической решётке металла. Холодная плазма.
Я не спец по ФТТ, но поверить в то что водород отдает электроны в зону проводимости... у меня не получается.