Вот забыла название фильма, там тоже сюжет был связан с целеполаганием
Фильм называется "Вспомнить всё" [...] В главной роли - несравненный Арни.
Total recall, если в оригинале. Мне там тётка (No.2, не жена) понравилась, помню. Звали её по аналогии с Рэчел Уорд из Жующих в терновнике, Рэчел Никотин. Шучу, Тикотин, конечно. Тогда она хорошенькая была, а сейчас с усами... А вы говорите цели, на несколько поколений... Nothing lasts forever...
В общем, я предположил механизм подобного сужения, такого типа: знание о цели всей популяции предполагает некоторую жёсткую и навязанную извне "цель жизни", причём по масштабам превышающую поколение: никто из живущих в некотором поколении не имеет шанса этой цели достигнуть, и дальше гулять свободным. Такая навязанность противоречит желанию свободы и самоопределения, и так или иначе будет сброшена (в мирном виде - как недоверие к информации, или в немирном - как "корабельный бунт"). Впрочем, это домыслы, не более обоснованные, чем литературные произведения Хайнлайна.
Хайнлайн всё-таки не Хаббард, к секте которого у меня доверия нет.
А так всё разумно, по такой проблеме сразу приходит на ум теорема Эрроу (в обществе без диктатора цели нет), проблема мотивации - воспомининие об Отцах и детях - т.е. о конфликте между ними, и т.д. и т.п. Но если цель хорошая (как в христианстве - за хорошее поведение здесь получить профит там), то может и приживётся, в виде легенды, мифа, религии...
И, ещё, припоминаю какого-то фантаста, у которого была такая фабула - земляне в космосе (на звездолёте) встречают чужой, как анализ показал, очень древний, чуть не в миллиард лет, звездолёт. Они его открыли, т.е. вскрыли, как консервную банку, и познакомились с чудищами, которые там за несколько сотен миллионов лет образовались в процессе эволюции. А, как фантаст пишет, условия на корабле были суровые, тесно, мало еды и воздуха, поэтому эволюция происходила в жестоких схватках борьбы за существование. Разумные существа, как неприспособленные, исчезли. И образовались какие-то безобидные стебли и смертельно стреляющие огурцы. Вот всё, что созрело к желанному контакту...
Ну, это всё фигменты чьего-то воображения, а исходный вопрос, возможно, преследует более близкие цели. Всё зависит от баланса воли диктатора, которая обеспечивает мотивацию и желаний народных (буквально - от тех, которых нарожали, новых поколений) масс - у них, как у "детей", могут и должны быть иные, изменённые ценности (хотя бы чуть-чуть изменённые, да и ненавязанная мотивация тоже меняется со временем), поскольку это стало законом для современной цивилизации. В частности, внутренние события в России XX (да и +1 тоже) века - прямо картинка, цветная иллюстрация конфликтов масс, диктаторов и императоров.
На заре цивилизации (NB - Тасманский эпизод), в традиционных обществах, конфликта отцов и детей не было. Выживание группы диктовало свои жёсткие условия, и тех, кто возникал не по делу, или изгоняли или того, чпок-чпок. Но, вот же удивительно, все прошли через эту фазу, и традиционные общества, увы, позади. Напрашивается вывод, что есть какой-то закон, который обеспечивает прогресс. Судя по всему, это всё-таки элементарное стремление лучше покушать...