Прикладное преподавание. Сперва задача, потом теория. Лучше?

[Zuul]

AAA1111 в сообщении #931209 писал(а):

Zuul в сообщении #930961 писал(а):

цель математического образования во много состоит в том что бы формировать специфическое мышление

svb в сообщении #931105 писал(а):

Как сказал Ломоносов, «математику уже за то любить стоит, что она ум в порядок приводит». В наше время существует явный перекос в понимании математики, как чего-то практического.

Тогда желательно раскрыть понятие "специфическое мышление."

И задуматься:
1.
А зачем оно нужно это "специфическое?" И нужно ли вообще его формировать кому-то, кроме профильных математиков?
2.
Не лучше ли с такой задачей справится такой предмет, как логика?
3.
Не нужно ли преподавать математику дополнительно, т.е. ещё и непосредственно в самих естественнонаучных учебниках (физики, технологии и т.п)?
Целью которой было бы способствовать пониманию и изучению данных предметов и формировать практическое мышление.
Вводя математические понятия по мере их необходимости для изучения соответствующего естественнонаучного предмета,
в минимальном и кратком объёме. Можно например каждую главу учебника физики где используется новая математика,
разделить на три главы.
Первая вводная, знакомит с темой в общих чертах и сообщает о том, что для дальнейшего её изучения и понимания
понадобятся новые математические приёмы. Вторая глава, математическая с тренировочными абстрактными примерчиками
как в обычных учебниках математики. А третья уже непосредственно подробное изучение главы с формулами.

ну это вопрос имхо совсем другого дискурса

[Munin]

Ой, а я не вчитывался. Тут предлагается сделать из учебника физики учебник математики. Жуть. Правда, школьные учебники как раз страдают таким уродством...

[AAA1111]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #931647 писал(а):

Ой, а я не вчитывался. Тут предлагается сделать из учебника физики учебник математики. Жуть. Правда, школьные учебники как раз страдают таким уродством...

Munin, у Вас есть дома дети?
Будьте бдительны, и тщательно прячьте пароли от своих аккаунтов, и не забывайте нажимать кнопку выход после посещения форумов.
Иначе когда Вас нет дома они могут втайне заходить на форум и писать от Вашего имени всякую ерунду.

-- 16.11.2014, 17:05 --

svb в сообщении #931329 писал(а):

Увы, нет простых ответов на ваши вопросы, но зря вы считаете, что этими вопросами никто не занимается.

Не знаю кто занимается этими вопросами, но результаты этих занятий такие, что их называют бредом.
Называют например, заслуженные участники этого форума и модераторы.

svb в сообщении #931329 писал(а):

Потрясающе! (по Преображенскому из Булгакова, извините).

Не понял о чём Вы, Булгакова не читал, извините.
Хотя даже писал по нему в школе выпускное сочинение. Написал на 4/4.

Зря ЕГЭ ругают. До его введения в школах такой беспредел с экзаменами был,
что самое идиотское ЕГЭ хуже него никогда всё равно не будет.
Причём по всем предметам. Учителя сами подходили и не то что подсказывали,
но чуть ли лично за нас всё не писали.

[Munin]

AAA1111 в сообщении #931776 писал(а):

Munin, у Вас есть дома дети?
Будьте бдительны, и тщательно прячьте пароли от своих аккаунтов, и не забывайте нажимать кнопку выход после посещения форумов.
Иначе когда Вас нет дома они могут втайне заходить на форум и писать от Вашего имени всякую ерунду.

Не беспокойтесь, когда они это делают, то пишут настолько разумные и ценные вещи, что я завидую :-)

[AAA1111]

Munin в сообщении #931647 писал(а):

Тут предлагается сделать из учебника физики учебник математики. Жуть. Правда, школьные учебники как раз страдают таким уродством...

Между прочим подобный "жуткий" подход применялся например, таким общепризнанным научным авторитетом, как Р. Фейнман.
Том 2 Пространство. Время. Движение. Глава 22
Которая так и называется, "Алгебра."

Какой "кошмар," Фейнмановские лекции по физике оказывается тоже страдают этим "уродством."

[Munin]

Ну и? Я знаю.

[AAA1111]

Munin в сообщении #932217 писал(а):

Ну и? Я знаю.

Это был аргумент в пользу того, что Вы ошибаетесь.
Ссылка на авторитет.

[Munin]

Я не ошибаюсь. Учебник Фейнмана страдает тем же самым уродством, просто в меньшей степени (Фейнману удалось сократить объём учебника математики в своём учебнике физики до 20 % - 40 %). И Фейнман хорошо понимал, где что, и свои математические отступления чётко очерчивал - что во многих других учебниках физики отсутствует.

Авторитетов вообще в науке нет. Фейнман - замечательный учёный и замечательный преподаватель, но не авторитет. В любом вопросе должна быть прежде всего своя голова на плечах, а потом уже можно оглядываться на Фейнмана.

[AAA1111]

Munin в сообщении #932233 писал(а):

В любом вопросе должна быть прежде всего своя голова на плечах, а потом уже можно оглядываться ...

Мне вот в соседней ветке про экспертизы только что буквально, прозрачно намекнули,
что стоило бы прислушаться к мнению умных (авторитетных значит) форумчан (это по поводу всё того же старого вопроса о "начальной точке").

[Munin]

Умных - не значит, авторитетных. Это значит, что стоит прислушаться к мнению именно потому, что само мнение умное, а не потому, что его сказал кто-то важный.

[AAA1111]

Munin в сообщении #932252 писал(а):

Умных - не значит, авторитетных. Это значит, что стоит прислушаться к мнению именно потому, что само мнение умное, а не потому, что его сказал кто-то важный.

Если самостоятельно можешь определить какое мнение умнее, то и прислушиваться тогда наверно уже незачем.
И про важность я ничего не говорил. А авторитет в каждой области по своему мерится.
В научном сообществе это делается по уму. Ну, в основном. Я надеюсь.

[Munin]

AAA1111 в сообщении #932257 писал(а):

Если самостоятельно можешь определить какое мнение умнее, то и прислушиваться тогда наверно уже незачем.

Нет, всё ещё не незачем.

А о самостоятельном определении речи не шло. Вам порекомендовали прислушаться к мнениям именно потому, что вы сами не смогли определить, что они умные.

AAA1111 в сообщении #932257 писал(а):

И про важность я ничего не говорил. А авторитет в каждой области по своему мерится.

"Авторитет" - это и есть "важность, толстопузость".

Вообще, слово "авторитет" - оскорбительное, вам бы поосторожней с тем, чтобы характеризовать так, например, некоторых форумчан.

AAA1111 в сообщении #932257 писал(а):

В научном сообществе это делается по уму. Ну, в основном. Я надеюсь. :roll:

Там, где по уму - там авторитетов нет совсем.

[AAA1111]

Munin в сообщении #932285 писал(а):

Вам порекомендовали прислушаться к мнениям именно потому, что вы сами не смогли определить, что они умные.

Кто порекомендовал, как определить степень умности/неумности рекомендателей? То, о чем Вы говорите, это замкнутый круг.

[Munin]

Рано или поздно придётся прислушаться хоть к кому-нибудь. И подумать своей головой хоть над чем-нибудь. Или вечно ходить дураком - это тоже выход, конечно же.

[provincialka]

Munin, вы все-таки несколько идеализируете ситуацию. Если я хочу разобраться, кому мне верить, скажем, в вопросах СТО и ОТО, у меня два пути
1. Самой разобраться в этих теориях. Излишне и нереально (занятость).
2. Попытаться определить, кто из участников форума компетентен в этих вопросах. Но как, если я сама некомпетентна? Приходится подключать интуицию, доверяться впечатлениям. Например, мне очень нравятся объяснения cos(x-pi/2). Он за короткое время стал для меня авторитетом . Надеюсь, он не сочтет это мое высказывание оскорблением?