Ошибка Ремера

[chernogorov]

rustot
На этом форуме никто не скажет тебе о твоем недомыслии.
Ремер сравнил запаздывание времени выхода Ио при максимальном расстоянии до Юпитера по отношению к принятому за нулевой отсчет времени выходу при минимальном расстоянии. Поделил диаметр земной орбиты на это время запаздывания и получил конечную скорость света.
Ты приводил работу не Ремера, а других французов. И на ошибки в их работе я тебе указывал.
В этой теме речь идет непосредственно об ошибке Ремера и все.
Однократное измерение и то с ошибкой.

[rustot]

chernogorov в сообщении #919132 писал(а):

Ремер сравнил запаздывание времени выхода Ио при максимальном расстоянии до Юпитера по отношению к принятому за нулевой отсчет времени выходу при минимальном расстоянии.

не измерял он время "выхода". измерял он время, в которое Ио изменяет яркость.

chernogorov в сообщении #919132 писал(а):

Ты приводил работу не Ремера, а других французов

Кассини. Ремер был его помошником. Кассини делал измерения для того чтобы использовать моменты изменения яркости Ио для точной (+-минута для нестационарных часов в то время была за пределом мечтаний) хронометрии в навигации, но обнаружив нестабильность периода тему эту забросил. А Ремер эту нестабильность объяснил

chernogorov в сообщении #919132 писал(а):

Однократное измерение и то с ошибкой

не однократное, а непрерывное изменение периода в течение года. так что сумма периодов за одни полгода отличается от суммы периодов за другие полгода

вы не понимаете что из чего вычиталось чтобы получилась разница в 22 минуты. фиксируются множество моментов изменения яркости поверхности Ио. по этим данным вычисляется СРЕДНИЙ период, время между 1-м и 201-м изменением яркости делить на 200. чем дольше наблюдаете тем точнее становится эта величина. составляется расчетная таблица в какие именно моменты времени эти изменения яркости должны были БЫ наблюдаться если бы период был ПОСТОЯННЫМ, равнялся бы вычисленному СРЕДНЕМУ. и вот эта расчетная таблица совпадая с экспериментальной в одних точках, в других отличается от нее на 22 минуты а потом опять возвращается к расчтетным потом опять уползает от них на 22 минуты. однократное (двукратное) измерение таких данных вам не даст, вы не знаете сколько именно затмений произошло между этими измерениями. если бы этого отличия не обнаружилось, то можно было бы составить таблицу на несколько лет вперед когда именно происходит очередное изменение яркости Ио. И тогда моряки могли бы синхронизировать часы по этой таблице, наблюдая за Ио.

[chernogorov]

rustot
Яркость объекта в астрономии измеряется в светимостях.
Но это для звезд в основном.
Приведи точную ссылку, можно и по английски, можно и по французки, что измерялась яркость.
На Большом форуме у меня приведен график изменения наблюдаемого периода Ио.
Из геометрических построений взаимоположения трех тел, Земли, Юпитера и Ио.
Вообще-то любопытно как 7-8" угловых меняют яркость!

[Pphantom]

chernogorov в сообщении #919136 писал(а):

Яркость объекта в астрономии измеряется в светимостях.

...а ускорение точки в механике измеряется в скоростях.

Может быть, все же хватит нести чушь?

[rustot]

chernogorov в сообщении #919136 писал(а):

Яркость объекта в астрономии измеряется в светимостях.

яркость Ио от "яркая точка" до "совсем не видно" или обратно меняется в течение 2-3 минут, поэтому допустим переход между "совсем не видно" и "чуть видно" по тем временам с точностью до минуты было вполне определимо

chernogorov в сообщении #919136 писал(а):

Приведи точную ссылку, можно и по английски, можно и по французки, что измерялась яркость.

Я приводил вам уже, не вижу смысла. Но судя по вопросу вы понимаете что ЕСЛИ измерялся момент изменения спутником яркости а не момент выхода его из поля зрения за диск Юпитера, то Ремер все рассчитал правильно? Но при этом считаете что он не догадался что нужно измерять именно первое (затмение), и измерял вместо этого второе (покрытие)?

chernogorov в сообщении #919136 писал(а):

На Большом форуме у меня приведен график изменения наблюдаемого периода Ио.
Из геометрических построений взаимоположения трех тел, Земли, Юпитера и Ио.

а кассини измерял вовсе не это

chernogorov в сообщении #919136 писал(а):

Вообще-то любопытно как 7-8" угловых меняют яркость!

это зависит от диаметра и скорости спутника и размытости тени атмосферой планеты. может и за долю секунды яркость поменять

[chernogorov]

Светимость небесного тела[править | править вики-текст]
Светимость в астрономии — полная энергия, излучаемая астрономическим объектом (планетой, звездой, галактикой и т. п.) в единицу времени. Измеряется в абсолютных единицах (СИ — Вт; СГС — эрг/с) либо в единицах светимости Солнца (L☉ = 3,86·1033 эрг/с).[2]
Светимость не зависит от расстояния до объекта, от него зависит только видимая звёздная величина. Светимость — одна из важнейших звёздных характеристик, позволяющая сравнивать между собой различные типы звёзд на диаграммах «спектр — светимость», «масса — светимость». Светимость звезды можно рассчитать по формуле:
$L = 4\pi R^2\cdot\sigma T^4$, \,
где R — радиус звезды, T — температура её поверхности, σ — коэффициент Стефана-Больцмана.

-- Ср окт 15, 2014 11:25:02 --

rustot
Ты несешь ересь.
Весь мир уверен что Ремер измерил время запаздывания выхода Ио при наблюдении ее при увеличении расстояния до Юпитера на диаметр земной орбиты.

-- Ср окт 15, 2014 11:26:40 --

Pphantom в сообщении #919138 писал(а):

chernogorov в сообщении #919136 писал(а):

Яркость объекта в астрономии измеряется в светимостях.

...а ускорение точки в механике измеряется в скоростях.

Может быть, все же хватит нести чушь?

Указывайте точного адресата, который несет чушь.
Оффтоп.

Toucan:

См. post919221.html#p919221

[rustot]

chernogorov в сообщении #919141 писал(а):

Ты несешь ересь. Весь мир уверен что Ремер измерил время запаздывания выхода Ио

только вы один так считаете, а не "весь мир". вы хоть еще одного человека из "всего мира" найдите который считал бы как вы. все остальные знают что измерялся момент начала или конца "затмения", а не начала или конца "покрытия", потому-что это написано везде черным по белому. заход спутника за горизонт, уход его из поля видимости, не называет затмением никто. Затмением называют изменение его собственной яркости, независимо от того кто и откуда за этим наблюдает или не наблюдает. Оно есть независимо от того смотрят ли на него

полгода наблюдается начало покрытия и конец затмения Ио, спутник уходит за диск юпитера ярким, а появляется из за него невидимым и становится ярким уже на расстоянии от диска юпитера. эти полгода в таблицу вносился конец затмения, момент когда спутник появляется "из ниоткуда" на расстоянии от диска юпитера. а другие полгода наблюдается начало затмения и конец покрытия, спутник становится темным не достигнув диска юпитера, а появляется из за диска сразу ярким. эти полгода в таблицу вносится начало затмения, момент когда спутник "исчезает" не достигнув диска юпитера. потому-что начало и конец именно затмения не зависят от положения наблюдателя, астрономы и полтысячелетия назад прекрасно это знали

[Pphantom]

chernogorov в сообщении #919141 писал(а):

Светимость небесного тела[править | править вики-текст]

И что, из этого как-то следует, что "яркость измеряется в светимостях"?

-- 15.10.2014, 11:31 --

rustot в сообщении #919144 писал(а):

только вы один так считаете, а не "весь мир".

Это все очень правильно, но это ему писали в этой дискуссии уже 8-9 страниц назад. Не помогло.

[chernogorov]

Pphantom
Термина "яркость" в астрономии нет. Есть светимость.

-- Ср окт 15, 2014 11:47:30 --

Похоже на этом форуме никто не умеет читать. И считать вдобавок. Чтобы рассчитывать взаиморасположение трех объектов и углы наблюдения.

[Pphantom]

chernogorov в сообщении #919147 писал(а):

Термина "яркость" в астрономии нет. Есть светимость.

Ой, как интересно-то... И что же Вы в таком случае имели в виду, когда писали фразы вроде вот этой:

chernogorov в сообщении #919136 писал(а):

Вообще-то любопытно как 7-8" угловых меняют яркость!

?

chernogorov в сообщении #919141 писал(а):

Указывайте точного адресата, который несет чушь.

Ну что ж, это несложно. Вы, участник chernogorov, несете чушь. Причем, что интересно, проявляете при этом редкое даже среди записных научных фриков сочетание полной безграмотности в предмете обсуждения и самоуверенности, доходящей до хамства.

[rustot]

Если бы по дурости измерялся момент начала покрытия а не затмения, то максимум отклонения вызванного положением наблюдателя происходил бы между двумя "боковыми" положениями земли на одном и том же расстоянии до Юпитера



Тогда как отклонения между боковыми положениями обнаружено не было, а обнаружено оно было между максимальным и минимальным удалением. Потому-что измерялись начало и конец затмения, которые происходят непосредственно на самом Ио, а не являются следствием местоположения наблюдателя. Заход за диск Юпитера зависит от наблюдателя, сто наблюдателей увидят сто разных заходов, а какие то и вовсе будут всегда видеть спутник без перерывов. В то время как начало затмения все наблюдатели либо увидят одно и то же, либо не увидят вовсе

[chernogorov]

Pphantom
Безграмотность проявляют участники. Когда не могут рассчитать расположение Ио на своей орбите при наблюдении с Земли в разные моменты времени.
Термин "яркость" использовал другой участник, а я над ним посмеялся. Имею право.
rustot
Так ты рассчитай физическое положение Ио для этих положений Земли. В каком месте своей орбиты она будет находиться. С учетом проворотов вперед и назад из-за изменения направления биссектрисы угла наблюдения.

Toucan:

См. post919221.html#p919221

[rustot]

chernogorov в сообщении #919153 писал(а):

Безграмотность проявляют участники. Когда не могут рассчитать расположение Ио на своей орбите при наблюдении с Земли в разные моменты времени.

при наблюдении чего? при наблюдении начала затмения от положения земли зависит только то увидят этот момент или не увидят, потому-что он произойдет уже после того как ио скроется за диском. полгода его видно, полгода нет, но зато в эти полгода видно конец затмения

chernogorov в сообщении #919153 писал(а):

Термин "яркость" использовал другой участник, а я над ним посмеялся. Имею право.

ага, срезал. не мог кассини наблюдать за тем как меняется яркость поверхности Ио, потому-что оказывается нет такого понятия как яркость поверхности спутника. на нет и суда нет

chernogorov в сообщении #919153 писал(а):

Так ты рассчитай физическое положение Ио для этих положений Земли. В каком месте своей орбиты она будет находиться. С учетом проворотов вперед и назад из-за изменения направления биссектрисы угла наблюдения.

без чисел вам непонятно в какие именно моменты различие было бы максимально и что это принципиально не совпадает с результатами Ремера, в которых различие максимально не между этими 2 положениями а между теми где оно было бы минимально?

даже отсюда следует что измерялся момент именно затмения, а не захода за диск. хотя никакого повода заниматься такими догадками нет, черным по белому написано что измерялся момент затмений

[chernogorov]

rustot в сообщении #919154 писал(а):

chernogorov в сообщении #919153 писал(а):

Безграмотность проявляют участники. Когда не могут рассчитать расположение Ио на своей орбите при наблюдении с Земли в разные моменты времени.

при наблюдении чего? при наблюдении начала затмения от положения земли зависит только то увидят этот момент или не увидят, потому-что он произойдет уже после того как ио скроется за диском. полгода его видно, полгода нет, но зато в эти полгода видно конец затмения

Выделенное есть полнейшая ахинея.
Кассини было заказано произвести расчеты для целей мореплавания. Значит полгода пользоваться нельзя?
И не полгода, а 190 суток. Научись считать.
Год Юпитера 11.86 лет. Так через сколько суток Земля встанет на одну линию с Солнцем и Юпитером? А год Ио всего 42.5 часа.

[rustot]

chernogorov в сообщении #919159 писал(а):

Кассини было заказано произвести расчеты для целей мореплавания. Значит полгода пользоваться нельзя?

полгода пользуются началом затмения, полгода концом затмения. полтора месяца курят, потому-что солнце между юпитером и землей не дает наблюдать ни начало ни конец затмения

с заходами за диск кстати та же история. вы не можете измерить момент захода за диск если затмение произошло раньше и спутник заходил за диск уже темным, невидимым. точно так же точный момент захода за диск можно измерять только полгода, а полгода точный момент выхода из за диска

chernogorov в сообщении #919159 писал(а):

И не полгода, а 190 суток. Научись считать.

это вы уже мечетесь, не зная за какую еще веточку ухватиться. естественно примерно полгода

вы признаете что ЕСЛИ БЫ, ГИПОТЕТИЧЕСКИ Кассини измерял начало и конец именно затмения, то все расчеты Ремера верны? если признаете то почему приписываете им такую тупость, что они измеряли не то что очевидно нужно было измерять? вы думаете ваши геометрические построения в 17 веке были недостижимой высшей математикой?