Черная дыра или космологическая сингулярность?

[Nemiroff]

schekn в сообщении #915704 писал(а):

То есть тензор кривизны всюду не ноль, а ТЭИ ноль. Вы меня убили наповал.

Кривизна --- понятие относительное и многогранное. Много их, разных кривёзн. Зато смерть абсолютна.

[epros]

schekn в сообщении #915704 писал(а):

Вы меня убили наповал.

Покойтесь с миром.

schekn в сообщении #915704 писал(а):

То есть сначала вещество имело место быть, а потом исчезло, это как?

Ушло за «пределы применимости теориии». А в пределах применимости теории осталось поле без вещества.

[schekn]

epros в сообщении #915734 писал(а):

Покойтесь с миром.

Спасибо, Вы очень добры. И вам не болеть.

epros в сообщении #915734 писал(а):

Ушло за «пределы применимости теориии». А в пределах применимости теории осталось поле без вещества.

Вопрос состоял в том, есть ли вещество сразу под горизонтом , а не в одной сингулярной точке и ответ был, что никто типа не знает. То есть хотите сказать теория на горизонте и под , также как и в центре не работает? Ну я где-то такое подозревал.

[Nemiroff]

schekn в сообщении #915770 писал(а):

Вопрос состоял в том, есть ли вещество сразу под горизонтом , а не в одной сингулярной точке и ответ был, что никто типа не знает.

Всё вещество давно упало в сингулярность. Кто ж вам ответил, что никто не знает? И где?

[Munin]

schekn в сообщении #915704 писал(а):

То есть тензор кривизны всюду не ноль, а ТЭИ ноль.

Вокруг Земли то же самое. Не паясничайте.

[Утундрий]

Древние утверждали, что ричи-плоское многообразие не обязано быть плоским. И в этом они-таки были пrавы.

[schekn]

Munin в сообщении #915807 писал(а):

Вокруг Земли то же самое. Не паясничайте.

Ну Вы даете. Напишите мне несколько компонент тензора Римана Кристоффеля вне Земли и Вы увидите, что не ноль.

-- 06.10.2014, 19:23 --

Nemiroff в сообщении #915791 писал(а):

Всё вещество давно упало в сингулярность. Кто ж вам ответил, что никто не знает? И где?

Gilgamesh, было предложено 3 картинки . Все согласились , что вещества внутри вообще нет. Ну так пусть согласятся , что вещество в одной точке, там , где сингулярность, я возражать не буду. А вообще говоря, уравнения будут слегка отличаться в случае когда оно уже упало в сингулярность и падает.

[Gilgamesh]

Munin в сообщении #915453 писал(а):

Вещества в чёрной дыре вообще нет.

А из чего он вообще сделан?

Утундрий в сообщении #915481 писал(а):

Его время в чёрной дыре закончилось и не наступит более никогда.

И это означает конец материи?

schekn в сообщении #915666 писал(а):

Можно сказать о распределении вещества определенно для "скалярной черной дыры" Глинера. Оно сосредоточено в основном ближе к центру,

Хорошо, теперь представим вот что: есть у нас такая черная дыра и мы добавляем туда материю (неважно какой химический элемент) с помощью огромного шланга ТОЛЬКО с одной стороны. Для того чтоб эта материя достигла центра нужно какое-то время и вот пока это пройзедет материя внутри черной дыры будет распределено уже несимметрично. В одной полусфере (там где эта материя падает) будет больше материй чем в другом. Что может тогда случиться? Наверно черная дыра будет иметь уже неправильную форму? Или нечего особенного не случиться?

schekn в сообщении #915666 писал(а):

Если интересно, дам ссылку на astronomy.ru , где я кратко сделал обзор такой модели. В классических ЧД, вообще говоря мы имеем дело с точечным телом.

Да, дайте, мне интересно.

schekn в сообщении #915831 писал(а):

Gilgamesh, было предложено 3 картинки . Все согласились , что вещества внутри вообще нет. Ну так пусть согласятся , что вещество в одной точке, там , где сингулярность, я возражать не буду. А вообще говоря, уравнения будут слегка отличаться в случае когда оно уже упало в сингулярность и падает.

Да но куда оно исчезает? В сингулярность?

[schekn]

Цитата:

Gilgamesh в сообщении #915832 писал(а):

schekn в сообщении #915666

писал(а):
Если интересно, дам ссылку на astronomy.ru , где я кратко сделал обзор такой модели. В классических ЧД, вообще говоря мы имеем дело с точечным телом.

Да, дайте, мне интересно.

(Оффтоп)

http://www.astronomy.ru/forum/index.php?action=search2

[Утундрий]

schekn в сообщении #915831 писал(а):

Напишите мне несколько компонент тензора Римана Кристоффеля вне Земли и Вы увидите, что не ноль.

Вы, очевидно, не различаете случаи нулевого тензора Ричи и нулевого Римана-Кристоффеля.

[Someone]

schekn в сообщении #915704 писал(а):

Утундрий в сообщении #915702 писал(а):

ТЭИ там равен нулю. Всюду.

Не может быть! То есть тензор кривизны всюду не ноль, а ТЭИ ноль. Вы меня убили наповал.
Тогда это нереальный объект. То есть сначала вещество имело место быть, а потом исчезло, это как?

schekn в сообщении #915666 писал(а):

Если интересно, дам ссылку на astronomy.ru , где я кратко сделал обзор такой модели.

schekn, чтой-то Вы??? Статьи по ОТО пишете, а сами не знаете, что есть тензор кривизны Римана и тензор кривизны Риччи? И что в пустом пространстве равен нулю тензор Риччи, в то время как тензор Римана преспокойно может быть не равен нулю. Причём, всюду. Как в вечной чёрной дыре.

[schekn]

Someone в сообщении #915857 писал(а):

Статьи по ОТО пишете, а сами не знаете, что есть тензор кривизны Римана и тензор кривизны Риччи?

Я почему-то привык, что когда говорят "тензор кривизны" не уточняя фамилии, имеют в виду именно тензор 4-го ранга, то есть Римана Кристоффеля. Ну видимо это в разговорной речи. Буду уточнять.

[Someone]

schekn в сообщении #915877 писал(а):

Я почему-то привык, что когда говорят тензор кривизны не уточняя фамилии, имеют в виду именно тензор 4-го ранга, то есть Римана Кристоффеля.

В данном случае Утундрий и имел в виду, что именно этот тензор не равен нулю, хотя ТЭИ (тензор энергии-импульса) всюду равен нулю. В соответствии с вашей привычкой.

[Утундрий]

Не выкручивайтесь. Из обсуждения очевидно, что вы отождествили тензор энергии-импульса и тензор кривизны. Позорная непростительная ошибка, вызывающая сомнения не только в компетентности, но даже в адекватности предмету разговора.

[schekn]

Утундрий в сообщении #915891 писал(а):

Не выкручивайтесь. Из обсуждения очевидно, что вы отождествили тензор энергии-импульса и тензор кривизны. Позорная непростительная ошибка, вызывающая сомнения не только в компетентности, но даже в адекватности предмету разговора.

Не понял к кому относится данное замечание, но я придрался к такой Вашей фразе:

"ТЭИ там равен нулю. Всюду."

Я уточнил, что не всюду. И выкручиваться ( если ко мне) не собираюсь. Это Ваша промашка. Можно конечно рассуждать, что в "месте" сингулярности уже как бы не вещество, а непонятная форма материи, но это уже другая история.

А мою мысль Вы не поняли. Она состояла в том, что отличие от нуля тензора кривизны (Римана-Кристоффеля) должно быть связано обязательно с наличием ТЭИ, который данную кривизну обеспечивает , и не важно где это ТЭИ в пространстве отлично от нуля. Поэтому Ваша фраза неверна.