Черная дыра или космологическая сингулярность?

[Munin]

Тем больше передано энергии.

[kirillivanov]

Munin в сообщении #821685 писал(а):

Тем больше передано энергии.

При таком раскладе пузырей низкоэнергетичного вакуума больше не рождается? То есть, вакуум меняет состояние плавно, равномерно и по всему объему?

[Munin]

Плавно - да. Равномерно и по всему объёму - с чего бы это?

[kirillivanov]

Munin в сообщении #821689 писал(а):

Равномерно и по всему объёму - с чего бы это?

Вот и я хочу понять: а почему нет? Если весь вакуум находится на одном и том же энергетическом состоянии, то он весь и будет скатываться. Или я опять чего то не так понял?

[Munin]

kirillivanov в сообщении #821692 писал(а):

Вот и я хочу понять: а почему нет?

Может быть, и да. Но между "возможно" и "обязательно" дистанция огромного масштаба. Это совершенно разные утверждения.

kirillivanov в сообщении #821692 писал(а):

Если весь вакуум находится на одном и том же энергетическом состоянии, то он весь и будет скатываться.

Скорее всего, этот процесс будет либо зависеть, либо целиком состоять из квантовых флуктуаций. (Не помню, но у Линде это должно быть.) А значит, в разных местах процесс будет идти по-разному.

[kirillivanov]

Munin в сообщении #821703 писал(а):

Скорее всего, этот процесс будет либо зависеть, либо целиком состоять из квантовых флуктуаций. (Не помню, но у Линде это должно быть.) А значит, в разных местах процесс будет идти по-разному.

Понятно. Значит это уже не распад вакуума, а флуктуация поля, при котором в разных, не связанных областях поле скатывается в разные минимумы? Вы правы: если области вакуума находятся настолько далеко, что информационно никак не связаны, с чего бы им совместно скатиться в один и тот же минимум?

[Munin]

kirillivanov в сообщении #821708 писал(а):

Значит это уже не распад вакуума, а флуктуация поля

Не скажу за нюансы применяющейся здесь терминологии. Почитайте лучше Линде.

kirillivanov в сообщении #821708 писал(а):

при котором в разных, не связанных областях поле скатывается в разные минимумы?

Пока речь шла об одном минимуме, но с разной скоростью.

[kirillivanov]

Munin в сообщении #821725 писал(а):

Пока речь шла об одно минимуме, но с разной скоростью.

Благодарю.

[Gilgamesh]

Скажите пожалуйста, как вещество распределено в черной дыре? Наверно неравномерно, правильно?

[Munin]

Вещества в чёрной дыре вообще нет.

[Утундрий]

Gilgamesh в сообщении #915435 писал(а):

Скажите пожалуйста

Пожалуйста. Теперь вы скажите спасибо.

Gilgamesh в сообщении #915435 писал(а):

как вещество распределено в черной дыре?

Его время в чёрной дыре закончилось и не наступит более никогда.

Gilgamesh в сообщении #915435 писал(а):

Наверно неравномерно, правильно?

Наверняка не верно, несомненно.

[schekn]

Утундрий в сообщении #915481 писал(а):

Его время в чёрной дыре закончилось и не наступит более никогда.

Никак не пойму , почему Вы отрицаете наличие материи внутри горизонта событий? Тогда логичней было бы заявить, что вакуумное решение под горизонтом и на нем некорректно и не следует из уравнений Гильберта-Эйнштейна.
У Вайнберга и других проведен анализ как вещество падает в центр в сопутствующей системе отсчета за конечное время при определенных условиях на ТЭИ. На протяжении коллапса вещество есть и имеет конечную плотность. Когда достигает центр, то плотность энергии формально по формулам становится бесконечной и теория далее не работает.

-- 06.10.2014, 11:12 --

Gilgamesh в сообщении #915435 писал(а):

Скажите пожалуйста, как вещество распределено в черной дыре? Наверно неравномерно, правильно?

Можно сказать о распределении вещества определенно для "скалярной черной дыры" Глинера. Оно сосредоточено в основном ближе к центру, выходит за $r=r_g$ , при этом имеет горизонт и даже не один. Если интересно, дам ссылку на astronomy.ru , где я кратко сделал обзор такой модели. В классических ЧД, вообще говоря мы имеем дело с точечным телом.

[Munin]

schekn в сообщении #915666 писал(а):

В классических ЧД, вообще говоря мы имеем дело с точечным телом.

Нет.

[Утундрий]

schekn в сообщении #915666 писал(а):

Никак не пойму , почему Вы отрицаете наличие материи внутри горизонта событий?

ТЭИ там равен нулю. Всюду.

[schekn]

Утундрий в сообщении #915702 писал(а):

ТЭИ там равен нулю. Всюду.

Не может быть! То есть тензор кривизны всюду не ноль, а ТЭИ ноль. Вы меня убили наповал.
Тогда это нереальный объект. То есть сначала вещество имело место быть, а потом исчезло, это как?