Черная дыра или космологическая сингулярность?

[Утундрий]

schekn в сообщении #915968 писал(а):

На первые 2 ответ известен.

Кому известен? Белке в лесу или вам? Если вам, то огласите его. Второй раз прошу. Уже даже можете считать, что требую.

[schekn]

Утундрий в сообщении #915969 писал(а):

Если вам, то огласите его. Второй раз прошу. Уже даже можете считать, что требую.

Не понимаю, что Вы от меня хотите? Чтобы я подставил метрические компоненты решения Шварцшильда в уравнения Гильберта-Эйнштейна? Ну да я получу ноль. И что?

[Утундрий]

schekn в сообщении #915975 писал(а):

Чтобы я подставил метрические компоненты решения Шварцшильда в уравнения Гильберта-Эйнштейна? Ну да я получу ноль. И что?

Итак, только что вы убедились в существовании риччи-плоского, но вместе с тем искривлённого пространства.

[schekn]

Утундрий в сообщении #915978 писал(а):

Итак, только что вы убедились в существовании риччи-плоского, но вместе с тем искривлённого пространства.

И что? Это как -то связано с тем утверждением: "вещества нет нигде вообще" ?

[Утундрий]

schekn в сообщении #915979 писал(а):

Это как -то связано с тем утверждением: "вещества нет нигде вообще" ?

Непосредственно связано. Видите ли...

$$T_{\mu \nu } \sim G_{\mu \nu } $$

[schekn]

Утундрий в сообщении #915980 писал(а):

Непосредственно связано. Видите ли...

Вы будете удивлены , но оно (вещество) есть, только в другом месте. И Вы сейчас как раз выписали там необходимые уравнения.
И таким образом, будет найдена не часть решения где-то, а полное. А то, что тензор Римана отличен от нуля там где тензор Риччи нулевой и есть признак того, что данное ТЭИ в принципе существует в данной вселенной. Если бы его не было , мы бы имели дело с пространство Минковского.
Поэтому я не понимаю Вашего упрямства не признать, что фраза про "нигде" была по меньшей мере неточной.

[Утундрий]

schekn в сообщении #915985 писал(а):

Вы будете удивлены , но оно (вещество) есть, только в другом месте.

...с феями и единорогами.

schekn в сообщении #915985 писал(а):

Вы сейчас как раз выписали там необходимые уравнения

И достаточные. Что не удивительно - это ведь просто определение.

schekn в сообщении #915985 писал(а):

таким образом, будет найдена не часть решения где-то, а полное.

Во вна кудым-с чевой зачем-что-почему? (Действительно, не трнскрбрвл грммтк.)

schekn в сообщении #915985 писал(а):

то, что тензор Римана отличен от нуля там где тензор Риччи нулевой и есть признак того, что данное ТЭИ в принципе существует в данной вселенной.

Не-а, не есть.

schekn в сообщении #915985 писал(а):

Если бы его не было , мы бы имели дело с пространство Минковского.

См. пред. сообщ.

schekn в сообщении #915985 писал(а):

Поэтому я не понимаю Вашего упрямства не признать, что фраза про "нигде" была по меньшей мере неточной.

Объяснить? Так это запросто! Ваша ошибка настолько очевидна, что мне почти не требуется времени для размышлений.

[schekn]

Утундрий в сообщении #915987 писал(а):

..с феями и единорогами.

А говорят, что ОТО это научная теория.

Утундрий в сообщении #915987 писал(а):

Не-а, не есть.

Докажите или приведите пример.

Утундрий в сообщении #915987 писал(а):

Объяснить? Так это запросто! Ваша ошибка настолько очевидна, что мне почти не требуется времени для размышлений.

Отдохните до завтра, и если это просто, объясните завтра мне на пальцах.

-- 07.10.2014, 00:15 --

Someone в сообщении #915857 писал(а):

Статьи по ОТО пишете, а сами не знаете, что есть тензор кривизны Римана и тензор кривизны Риччи?

Вы меня кстати, сбили с панталыку данной фразой. Сейчас посмотрел Рашевского глава 9 про тензор кривизны. Там именно так называется тензор Римана Кристоффеля, а тензор Риччи просто тензор Риччи. Так что здесь все в рамках.

[Утундрий]

Демагогия, schekn. И ущемлённое эго. Я возился с вами долее прочих, но всякому терпению положен предел. Так что идите вы... и не оборачивайтесь.

[epros]

schekn в сообщении #915985 писал(а):

Вы будете удивлены , но оно (вещество) есть, только в другом месте

Проблема в том, что в этом решении нет никакого «другого места». Поэтому Ваше заявление о том, что вещество (ТЭИ) «где-то» должно быть — голословно.

И вообще, эти Ваши вредные воззрения происходят от ложных убеждений в том, поле якобы должно «производиться» зарядами. Стало быть, религия запрещает Вам понять, как это возможно поле без зарядов. Речь не только о гравитации.

[schekn]

Не понимаю, на что Вы обиделись. Вместо того, чтобы признать , что Ваша фраза про "нигде" неточна или пояснить Вашу мысль, Вы встаете в позу и развели флуд. Я пытался пояснить свою, которая основана на принципах ОТО : распределение и движение масс , выражаемые тензором$ T_{ij}$ связаны с нашей псевдоримановой метрикой согласно формуле Гильберта-Эйнштейна.

-- 07.10.2014, 09:12 --

epros в сообщении #916045 писал(а):

И вообще, эти Ваши вредные воззрения происходят от ложных убеждений в том, поле якобы должно «производиться» зарядами.

Мои воззрения основаны на изучении теории по учебникам. Если они в чем-то неправильны, Вы должны это показать, а не вставать в позу ( это не про Вас в данном случае). Пока я вижу, что гравитационное поле именно обеспечивается наличием ТЭИ. Других примеров я не знаю.

[epros]

schekn в сообщении #916047 писал(а):

Я пытался пояснить свою, которая основана на принципах ОТО : распределение и движение масс , выражаемые тензором$ T_{ij}$ связаны с нашей псевдоримановой метрикой согласно формуле Гильберта-Эйнштейна.

Неправда, Вы защищали гораздо более сильное утверждение: Что нетривиальных решений с нулевым ТЭИ быть не может.

schekn в сообщении #916047 писал(а):

Мои воззрения основаны на изучении теории по учебникам.

Я должен защитать это как индульгенцию? Значит либо не те учебники читали, либо вычитали там такое, чего там не было.

schekn в сообщении #916047 писал(а):

Пока я вижу, что гравитационное поле именно обеспечивается наличием ТЭИ. Других примеров я не знаю.

Во-первых, не видите, а Вам кажется. И происхождение этих иллюзий — ложные верования. Нет никакого разумного смысла за термином «обеспечивается», который Вы сейчас употребили. Только Ваша вера.

А во-вторых, Ваши проблемы явно не в гравитации. Я почти уверен, что Вы ровно так же будете говорить и про электромагнитное поле: Что его существование якобы «обеспечивается» зарядами и токами.

[schekn]

epros в сообщении #916051 писал(а):

Неправда, Вы защищали гораздо более сильное утверждение: Что нетривиальных решений с нулевым ТЭИ быть не может.

Я знаю только одно - тривиальное решение - метрика Минковского. И вы как -то обещали привести пример нетривиального.

epros в сообщении #916051 писал(а):

Значит либо не те учебники читали, либо вычитали там такое, чего там не было.

Вот это дело вкуса , как выясняется. Собственно это и хотелось прояснить. Я готов дать необходимые цитаты, что в принципе уже сделал.

epros в сообщении #916051 писал(а):

Во-первых, не видите, а Вам кажется.

Перефразируя Вас, скажу, что когда кажется , надо креститься.

epros в сообщении #916051 писал(а):

Нет никакого разумного смысла за термином «обеспечивается»

Ну я не нашел более подходящее слово на русском, хотя оно есть.

epros в сообщении #916051 писал(а):

А во-вторых, Ваши проблемы явно не в гравитации.

Я вообще не сторонник данной теории, но в данном случае цитирую исключительно учебники по ОТО.

[Toucan]

Утундрий в сообщении #915997 писал(а):

И ущемлённое эго. Я возился с вами долее прочих, но всякому терпению положен предел. Так что идите вы... и не оборачивайтесь.

Утундрий, замечание за личные выпады.

[epros]

schekn в сообщении #916063 писал(а):

Я знаю только одно - тривиальное решение - метрика Минковского. И вы как -то обещали привести пример нетривиального.

Неоднократно уже приводился пример метрики Шварцшильда.

P. S. Или ещё пример: Плоская монохроматическая гравитационная волна.

schekn в сообщении #916063 писал(а):

epros в сообщении #916051 писал(а):

Нет никакого разумного смысла за термином «обеспечивается»

Ну я не нашел более подходящее слово на русском, хотя оно есть.

Слово есть, а смысла за ним в Вашем утверждении нет. Когда говорят, что автопарк обеспечивается поставками топлива, то смысл за этим словом есть. А когда говорят, что поле обеспечивается зарядом, то смысла нет.

schekn в сообщении #916063 писал(а):

Я вообще не сторонник данной теории, но в данном случае цитирую исключительно учебники по ОТО.

И где же Вы вычитали про смысл «обеспечения» гравитации ТЭИ?