Планковский масштаб длины

[worm2]

Munin в сообщении #901679 писал(а):

Вообще-то физикам глубоко наплевать на сами эти слова "материальное" и "идеальное", и ничего трактовать они не намерены, а намерены они делом заниматься: теории рассчитывать и эксперименты ставить.

Расскажите всем, занимавшимся интерпретацией квантовой механики, что они — не физики.

[Munin]

А вы что, тоже из тех, которые "занимались"?

[worm2]

Нет.
Я пытался помочь ТС разобраться, и коль скоро всплыли философские вопросы, попытался на них ответить, как мог.
Если не получилось и ещё больше запутал — извините.
Если я невольно "покормил" таким образом альтернативщиков — виноват, готов понести заслуженное наказание. И за оффтоп заодно. С физической точки зрения вопрос, конечно же, непринципиальный.

[Munin]

worm2 в сообщении #901729 писал(а):

С физической точки зрения вопрос, конечно же, непринципиальный.

На этом и остановимся, если вы не против.

[in-fin-it-e]

Munin в сообщении #901679 писал(а):

Здесь - ошибка в отсутствующем пятом слове.

Квантового поля.

Поле, в котором отсутствуют частицы, имеет некое значение напряженности, то есть оно ненулевое. Так почему у поля, в вакуумном состоянии, какое либо значение (та же напряженность) не одинаково во всем пространстве?

[yusrob]

Уважаемый ТС!
Мне кажется, что вы свое любопытство "Планковский масштаб длины" можете удовлетворить, если загляните в статью

Toucan:

Ссылка удалена
См. post902262.html#p902262

С уважением.
Юсупов Роберт.

[Munin]

in-fin-it-e в сообщении #901928 писал(а):

Квантового поля.

Не то слово. Всё ещё ошибка.

in-fin-it-e в сообщении #901928 писал(а):

Поле, в котором отсутствуют частицы, имеет некое значение напряженности, то есть оно ненулевое.

Тут ошибка с девятого слова, и до конца.

in-fin-it-e в сообщении #901928 писал(а):

Так почему у поля, в вакуумном состоянии, какое либо значение (та же напряженность) не одинаково во всем пространстве?

Начнём с того, а где вы такие поля видели? Приведите конкретные примеры со ссылками на не популярную литературу (учебники, справочники, статьи и монографии). А то не хочется по крайне смутным намёкам обсуждать мальчика, которого не было, и который вам только померещился.

yusrob
За рекламу лженауки на этом форуме банят. Так что поменьше размахивайте своими "статьями" (статьёй принято называть научную статью, а не произвольный поток бреда). Просто предупреждаю.

[in-fin-it-e]

Munin в сообщении #901997 писал(а):

Не то слово. Всё ещё ошибка.

Тогда может назовете слово?

Munin в сообщении #901997 писал(а):

Тут ошибка с девятого слова, и до конца.

Если количество частиц четко фиксировано (нуль), то другие значения поля являются неопределенными: это, исходя из теории. Наверное просто невозможно пока что точно измерить поле в вакууме. Если бы было возможно, то все значения можно было фиксировать.

Munin в сообщении #901997 писал(а):

Начнём с того, а где вы такие поля видели? Приведите конкретные примеры со ссылками на не популярную литературу (учебники, справочники, статьи и монографии). А то не хочется по крайне смутным намёкам обсуждать мальчика, которого не было, и который вам только померещился.

Ссылки привести не могу, но могу привести простой пример электромагнитного поля, в котором нулевое количество фотонов. Если все таки в этом случае другие значения поля не нулевые (в чем я лично очень сомневаюсь), то эти значения могут быть одинаковыми во всем пространстве, а не колебаться. Этакое фундаментальное значение поля в вакууме, "энергия вакуума".

[Munin]

in-fin-it-e в сообщении #902052 писал(а):

Тогда может назовете слово?

in-fin-it-e в сообщении #901262 писал(а):

Речь о среднем значении поля в вакууме.

а надо, чтобы писал(а):

Речь о среднем значении энергии поля в вакууме.

in-fin-it-e в сообщении #902052 писал(а):

Если количество частиц четко фиксировано (нуль), то другие значения поля являются неопределенными: это, исходя из теории.

"Другие значения" - nonsense. Есть другие наблюдаемые - и они не все являются неопределёнными. Есть значения полевых переменных - они да, являются неопределёнными.

in-fin-it-e в сообщении #902052 писал(а):

Наверное просто невозможно пока что точно измерить поле в вакууме.

Всё неверно.

in-fin-it-e в сообщении #902052 писал(а):

Ссылки привести не могу, но могу привести простой пример электромагнитного поля, в котором нулевое количество фотонов.

Понятно. Нет, неверно. У такого поля всё одинаково во всём пространстве.

in-fin-it-e в сообщении #902052 писал(а):

в чем я лично очень сомневаюсь

Это ваши личные проблемы.

Сначала я пытался помочь вам бороться с вашим невежеством. Потом пытался заставить вас начать бороться с вашим невежеством. Теперь мне уже всё равно.

[in-fin-it-e]

Munin в сообщении #902065 писал(а):

Сначала я пытался помочь вам бороться с вашим невежеством. Потом пытался заставить вас начать бороться с вашим невежеством. Теперь мне уже всё равно.

Прошу прощения, просто я хочу разобраться и понять.

Munin в сообщении #902065 писал(а):

Есть другие наблюдаемые - и они не все являются неопределёнными.

Какие наблюдаемые в таком случае являются неопределенными, а какие-определенными?

Munin в сообщении #902065 писал(а):

Есть значения полевых переменных - они да, являются неопределёнными.

Можно пример?

Munin в сообщении #902065 писал(а):

У такого поля всё одинаково во всём пространстве.

Вот и я об этом: если количество фотонов какого ни будь объема электромагнитного поля равно нулю, то такое поле одинаково во всем этом объеме. У него в каждой точке одинаковая энергия (нуль), одинаковая напряженность (нуль).

[Munin]

in-fin-it-e в сообщении #902080 писал(а):

Прошу прощения, просто я хочу разобраться и понять.

Нет, не хотите.

Если бы хотели - давно бы послушались советов, и начали читать книги.

Ваше демонстративное нежелание заняться приобретением знаний - лучше слов демонстрирует ваши желания.

in-fin-it-e в сообщении #902080 писал(а):

Какие наблюдаемые в таком случае являются неопределенными, а какие-определенными?

Коммутирующие с $N$ - определёнными, некоммутирующие - неопределёнными.

in-fin-it-e в сообщении #902080 писал(а):

Можно пример?

Пример чего?!?

in-fin-it-e в сообщении #902080 писал(а):

Вот и я об этом: если количество фотонов какого ни будь объема электромагнитного поля равно нулю, то такое поле одинаково во всем этом объеме. У него в каждой точке одинаковая энергия (нуль), одинаковая напряженность (нуль).

После первой точки - сплошная ошибка.

[in-fin-it-e]

Munin в сообщении #902084 писал(а):

Коммутирующие с $N$ - определёнными, некоммутирующие - неопределёнными.

Координата и импульс некоммутриующие, не так ли?

Munin в сообщении #902084 писал(а):

Пример чего?!?

Какие значения полевых переменных могут быть неопределенными, если количество фотонов равно нулю?

Munin в сообщении #902084 писал(а):

После первой точки - сплошная ошибка.

Одинаково во всем объеме разве не значит, что

Munin в сообщении #902084 писал(а):

У него в каждой точке одинаковая энергия, одинаковая напряженность.

?

[Munin]

in-fin-it-e в сообщении #902092 писал(а):

Координата и импульс некоммутриующие, не так ли?

О, да вы молоток! Откуда знаете?

Вот только это верно для координаты и импульса квантовомеханической частицы. А для поля - только в смысле канонических координат и импульсов поля, что есть довольно теоретическое понятие, например, никак не связанное с импульсом в обычном понимании.

in-fin-it-e в сообщении #902092 писал(а):

Какие значения полевых переменных могут быть неопределенными, если количество фотонов равно нулю?

Например, $\vec{E}$ и $\vec{B}.$

in-fin-it-e в сообщении #902092 писал(а):

Одинаково во всем объеме разве не значит, что

Munin в сообщении #902084 писал(а):

У него в каждой точке одинаковая энергия, одинаковая напряженность.

?

За такое цитирование положено по морде. Вы:
1. Подменили автора цитаты. Я этих слов не произносил.
2. Подменили содержание цитаты. Изначально и полностью слова выглядели иначе. Изменение существенно повлияло на смысл.

Подобное лживое псевдо-цитирование - разновидность демагогии. У демагогии два последствия: вас забанят, и с вами перестанут разговаривать, просто из брезгливости.

Отвечая на ваш вопрос: именно те слова, которые вы подделали, и составляют суть ошибки.

[in-fin-it-e]

Munin в сообщении #902104 писал(а):

За такое цитирование положено по морде. Вы:
1. Подменили автора цитаты. Я этих слов не произносил.

Заявляю со всей ответственностью, что это была техническая ошибка, конечно, я хотел процитировать свои слова. Извиняюсь за оплошность.

Munin в сообщении #902104 писал(а):

2. Подменили содержание цитаты. Изначально и полностью слова выглядели иначе. Изменение существенно повлияло на смысл.

Я понял свою ошибку, поэтому и удалил "нули".
И так, если в каком ни будь объеме элекромагнитного поля количество фотонов равно нулю, то такое поле в каждой точке имеет одинаковые другие значения-энергию, напряженность (но ненулевую). То есть, одновременное измерение в разных точках данного объема даст одни и те же результаты (опять же, ненулевые, но одинаковые). То есть, измерив каким либо образом такое состояние поля, можно точно сказать, какое оно имеет значение по всему пространству?

[Munin]

in-fin-it-e в сообщении #902113 писал(а):

Я понял свою ошибку, поэтому и удалил "нули".

Сказать об этом явно - было бы нормально. А так - вы создали впечатление фальшивомонетчика. Ладно, прощаю на первый раз.

in-fin-it-e в сообщении #902113 писал(а):

И так, если в каком ни будь объеме элекромагнитного поля количество фотонов равно нулю, то такое поле в каждой точке имеет одинаковые другие значения-энергию, напряженность (но ненулевую).

Если иметь в виду, что эти "одинаковые другие значения" - неопределённые - то да.

in-fin-it-e в сообщении #902113 писал(а):

То есть, одновременное измерение в разных точках данного объема даст одни и те же результаты (опять же, ненулевые, но одинаковые).

Нет. Вот это уже не факт.

Измерение координаты электрона в атоме может дать разные результаты, хотя состояние атома перед измерением - одинаковое. Тут надо понимать смысл измерения в квантовой теории.

Видите, как плохо не читать учебников? Вы ни одного рассуждения не можете сделать, на первом же шагу спотыкаетесь, от незнания материала.

in-fin-it-e в сообщении #902113 писал(а):

То есть, измерив каким либо образом такое состояние поля, можно точно сказать, какое оно имеет значение по всему пространству?

Ни в коем случае нельзя.