Рецепты построения процветающего государства

[Skeptic]

Shtorm в сообщении #900478 писал(а):

Но по сути: монитор ставится в кабинке для голосования. Поэтому те, кто снаружи кабинки - не знают за кого этот человек проголосовал.

Монитор в кабинке? Для того, чтобы голосующий знал за кого отдал голос?

[mishafromusa]

Не мешать цвести процветающим жителям, но не за счёт полного втаптывания в грязь менее процветающих

[Lukum]

Munin в сообщении #900382 писал(а):

Xey в сообщении #900346 писал(а):

Ну хорошо , не эксплуатация , а выгодная торговля, пусть даже взаимно, но все равно, третий мир нужен первому.

Это как раз и есть миф. Первый мир нужен третьему в гораздо большей степени, чем третий первому. Третий просто не образует достаточно большого рынка. Он нищ. Простые товары он производит сам, а на высокотехнологичные у него не хватает денег.

Xey в сообщении #900346 писал(а):

А вот у третьего мира никогда не будет четвертого.

Первый мир стал первым, совершенно не используя третий. Хорошо бы это понимать.

1. Именно эксплуатация и никак иначе.
2. Первым может он и стал самостоятельно, а вот остается первым существенно используя ресурсы третьего.

[пианист]

AlexDem
Здесь важно, чтобы элита осознала необходимость принять правила игры, поняла, что беспредел с невозбранным обращением к "административному ресурсу" выходит себе дороже, что нужно действующее для всех право.
Думаю, что касается нас, то этот этап уже пройден, большие мира сего осознали, так что процесс сдерживает лишь пришедшая к власти паразитическая бюрократия, но это ненадолго.
Munin
Книжко скачал, но пока не читал. Там есть примеры стран, где все (свобода слова, выборность, сменяемость, суды) есть, а экономика не процветает?

Munin в сообщении #900301 писал(а):

Стопорами будут являться как раз те самые сотни и тысячи "отрицательных позиций", на множестве уровней и со всех сторон жизни общества. Например: пусть власть сменяемая, но в неё всё равно доступ открыт одним хапугам. Остальные отсеиваются, не проходят многоэтапный отбор. И что?..

В условиях свободы слова и давления на своих представителей во власти эта проблема локализуется и поддается исправлению. Да, не легко, но вполне возможно.
Shtorm
Так в России нет никакой сменяемости власти :о
По поводу вашей идеи: в условиях несменяемой власти результаты референдума не будут иметь никакого значения. Скорее всего, власть эту лавочку просто прикроет, если она ее станет раздражать, ну или не даст вообще запускать, кроме как по вопросам "Не перейти ли нам на летнее время". Аналогичным образом будет свернут Ваш всенародный суд (или же процент доверия внезапно застынет навеки на отметке 146%); собственно, нечто подобное мы же и сейчас наблюдаем.

-- Ср авг 27, 2014 12:57:07 --

Munin
Насчет 90-х.
Была свобода слова и частично выборность. Но и этого хватило, и в экономике было сделано очень многое, чем мы сейчас пользуемся.

[Munin]

пианист в сообщении #900639 писал(а):

Книжко скачал, но пока не читал. Там есть примеры стран, где все (свобода слова, выборность, сменяемость, суды) есть, а экономика не процветает?

Собственно, в основном из таких примеров книжка и состоит. Такие страны полвека мучаются, ищут, "чего ещё в супе не хватает".

пианист в сообщении #900639 писал(а):

В условиях свободы слова и давления на своих представителей во власти эта проблема локализуется и поддается исправлению. Да, не легко, но вполне возможно.

Свобода слова ещё не означает давления на своих представителей во власти. И вообще, выборность власти ещё не означает, что там окажутся наши представители. В общем, проблема достаточно развесистая и многоаспектная. Тормоза на каждой шестерёнке.

пианист в сообщении #900639 писал(а):

Была свобода слова и частично выборность. Но и этого хватило, и в экономике было сделано очень многое, чем мы сейчас пользуемся.

Ну да. Но потом система ушла с этой траектории. А должна была, по замыслу, на ней оставаться. Что-то тут не так.

[Shtorm]

Skeptic в сообщении #900535 писал(а):

Shtorm в сообщении #900478 писал(а):

Но по сути: монитор ставится в кабинке для голосования. Поэтому те, кто снаружи кабинки - не знают за кого этот человек проголосовал.

Монитор в кабинке? Для того, чтобы голосующий знал за кого отдал голос?

Идея была в том, чтобы сделать выборы максимально честными и прозрачными. Вы почитайте для интереса вот эту тему целиком.
Просто в кабинку ставится монитор, на котором отражается информация о количестве голосов на данном избирательном участке, далее - либо на этом мониторе, либо на другом тут же отражается инфа по району, по городу, по области, по стране. Всё видно. Для полного контроля и прозрачности в каждой кабине стоят видеокамеры, которые показывают снимают сами мониторы и пальцы голосующего. Но самого голосующего не видно. Сигнал от камер идёт в отдельное помещение, изолированное от помещения с кабинками, где сидит наблюдательная комиссия данного избирательного участка. Отдельные члены наблюдательной комиссии находятся и в самом помещении с кабинками - но они не видят мониторы. Таким образом после выборов, или даже при подсчёте голосов можно ещё раз всё проконтролировать, просуммировав числа по информации с видеокамер.

-- Ср авг 27, 2014 12:56:33 --

mishafromusa в сообщении #900541 писал(а):

Не мешать цвести процветающим жителям, но не за счёт полного втаптывания в грязь менее процветающих

Просто те процветающие, которые живут за счёт менее процветающих, обычно полностью игнорируют интересы этих менее процветающих.

-- Ср авг 27, 2014 13:11:12 --

пианист в сообщении #900639 писал(а):

Shtorm
Так в России нет никакой сменяемости власти :о

Да-а-а-а?? А то я не знал! А декларируется демократическая выборная система. Думаете, будет по другому в России, если придёт к власти кто-то иной при западной системе госуправления?
Я смотрю, Вы больно уж нахваливаете 90-ые годы? Что же по Вашему в это время была сменяемость власти? Кто кого менял? Ельцин на Ельцина на Ельцина?

пианист в сообщении #900639 писал(а):

По поводу вашей идеи: в условиях несменяемой власти результаты референдума не будут иметь никакого значения.

Я бы даже сказал, что несменяемая власть нынешняя "демократическая" и не допустит решать народу самостоятельно важные вопросы в стране. Не для того они к власти рвутся - чтобы позволить народу управлять.

пианист в сообщении #900639 писал(а):

Скорее всего, власть эту лавочку просто прикроет, если она ее станет раздражать, ну или не даст вообще запускать, кроме как по вопросам "Не перейти ли нам на летнее время". Аналогичным образом будет свернут Ваш всенародный суд (или же процент доверия внезапно застынет навеки на отметке 146%); собственно, нечто подобное мы же и сейчас наблюдаем.

Вы как раз и рассуждаете в рамках современных сложившихся условий "демократической" антинародной власти. Конечно при таких условиях мои предложения не будут работать.
Я же предлагаю вообще поменять всё. Поменять форму правления. Есть абсолютная монархия, есть ограниченная монархия, есть республика, а есть монархия с республиканскими элементами. (есть ещё разные формы правления, все перечислять не буду).
Я же предлагаю выборную монархию, с высшей формой контроля - всенародным референдумом, но с неограниченным сроком правления монарха при определённых условиях.

[AlexDem]

Munin в сообщении #900433 писал(а):

AlexDem
Я так понял, вы хотите перейти к ложному выводу, что именно зажимание свободы слова помогло прекратить войны в Чечне?

Весьма интересна цепочка логических заключений и сама логика, в рамках которой был получен данный вывод...

-- Ср авг 27, 2014 14:26:24 --

пианист в сообщении #900639 писал(а):

Думаю, что касается нас, то этот этап уже пройден, большие мира сего осознали, так что процесс сдерживает лишь пришедшая к власти паразитическая бюрократия, но это ненадолго.

Очень хотелось бы на это надеяться. Было бы, наверное, лучше, чтобы народ тоже стал "роптать" - ну в том смысле, чтобы тема начала подниматься где-нибудь в СМИ, а то вдруг ещё не дошло...

[Lukum]

Не думаю, что монархия удачная форма.
А сделать выборы прозрачным никакой проблемы нет в век компов и инета, вариантов вагон, имеющим власть не нужно это. Можно легко даже законы голосовать всему населению.

[Shtorm]

Lukum в сообщении #900702 писал(а):

Не думаю, что монархия удачная форма.

Правильно. Потому я и предлагаю не монархию, а выборную неограниченную монархию.

Lukum в сообщении #900702 писал(а):

А сделать выборы прозрачным никакой проблемы нет в век компов и инета, вариантов вагон, имеющим власть не нужно это. Можно легко даже законы голосовать всему населению.

Совершенно верно. "Демократическая власть" никогда не пойдёт на встречу народу. Западная государственная система направлена на поддержание интересов кучки финансовых воротил. На народ ей наплевать.

[AlexDem]

Shtorm в сообщении #900437 писал(а):

Ну например, полицию контролирует отдел внутренних расследований полиции. Отдел внутренних расследований полиции контролируется спецслужбами. Спецслужбы контролируются отделом внутренних расследований спецслужб, а отдел внутренних расследований спецслужб контролируется вновь прокуратурой. Круг замкнулся.

Согласен, это решение рабочее, если не допускать круговой поруки. В принципе, три ветви власти - законодательная, исполнительная и судебная - должны работать именно так. Но у нас сейчас почему-то не работают. И, кстати, при таком подходе не просматривается вертикаль власти. Ей вообще есть место при такой схеме?

[Shtorm]

AlexDem в сообщении #900717 писал(а):

Согласен, это решение рабочее, если не допускать круговой поруки

А потому-то окончательный контроль за простым народом - жалующимся по интернету на какие-либо сбои в нормальной работе. Ну вот прям как у нас на форуме!

AlexDem в сообщении #900717 писал(а):

В принципе, три ветви власти - законодательная, исполнительная и судебная - должны работать именно так. Но у нас сейчас почему-то не работают.

Правильно. Ибо заражены они всеобщей коррупцией сверху до низу. Лечение должно бы быть простое, если разобраться: Путин сажает, штрафует, отстраняет коррумпированных начальников. Где-то полностью меняет штат. Остальные начинают бояться, начинают реально уважать закон и всё нормализуется.

AlexDem в сообщении #900717 писал(а):

И, кстати, при таком подходе не просматривается вертикаль власти. Ей вообще есть место при такой схеме?

Да. Полиция же не подчиняется прокураторе и не подчиняется спецслужбам, она подчиняется министру внутренних дел - а тот напрямки монарху или премьер-министру (вопрос дискуссионный ) И так каждая структура в круге имеет своего министра. Но все вместе друг с кругом взаимодействуют- и на уровне ежедневной работы и проверок, и на министерском уровне.

[AlexDem]

пианист в сообщении #900639 писал(а):

Насчет 90-х.
Была свобода слова и частично выборность.

Вот на муниципальном уровне - пожалуй, да. По крайней мере у нас в городе местная ТВ-студия была продана одному из центральных ТВ-каналов. И город слишком маленький, чтобы жители образовали некое замкнутое сообщество в интернете. Местные газеты в основном рекламного характера. Так что "прополоскать" местные власти возможностей, пожалуй, и нет. Но в то же время та свобода что-то слабо мешала прежнему бардаку. По крайней мере, сейчас достроены все "новостройки", замороженные с начала 90-х и простоявшие так лет 15.

[mishafromusa]

Munin в сообщении #900672 писал(а):

чего ещё в супе не хватает

мозгов?

[AlexDem]

mishafromusa в сообщении #900541 писал(а):

Не мешать цвести процветающим жителям, но не за счёт полного втаптывания в грязь менее процветающих

Интересно не ЧТО делать, а КАК делать.

[Shtorm]

AlexDem в сообщении #900799 писал(а):

а КАК делать.

Да. Вопрос важный. Мне кажется, нужно начать с активизации своей гражданской позиции. Вот например, наш ассистент, которого уволили за то, что он написал письмо Путину: Если бы на площадь вышли все преподаватели нашего вуза- то что - уволили бы всех преподавателей? Нет! А глядишь толк бы был.
Сейчас конечно не время учинять массовые акции из-за нестабильной внешнеполитической ситуации. Но сидеть сложа руки всё равно не нужно. А то в Кремле все подумают, что народ всем доволен - и можно ещё гайки подкрутить.