Интерференция электрона с самим собой

[abelor]

Prikol в сообщении #895974 писал(а):

Значит чаще тупить надо, все дела.
Мир уцелел потому, что смеялся.

Так чё, закрываем проблему или вердикт мэтра ждать будем? Сколько там бедняге в незаслуженном бане еще сидеть-то осталось?

[Prikol]

abelor в сообщении #895972 писал(а):

бонус - никаких коллапсов и связанных с этим "проблем".

Осталось написать уравнения.

-- 14.08.2014, 00:58 --

abelor в сообщении #895976 писал(а):

... еще сидеть-то осталось?

Он столько на одной ноге отстоит.

[abelor]

Prikol в сообщении #895977 писал(а):

Осталось написать уравнения.

Дык Эверетт уже все уравнения написал - гляньте статью-то. Нет там никаких коллапсов и взяться им неоткуда. Потому как там комплексная дуля скачет. А если лень статью еще раз открыть - перечитайте её популярный пересказ, что Утундрий выше дал.

[Prikol]

abelor в сообщении #895981 писал(а):

Утундрий

У него миры воображаемые, ненастоящие, поэтому и интерференция ненастоящая.

[AlexeyVB]

abelor в сообщении #895947 писал(а):

Наш мозг, в силу своих ограниченных возможностей (как наше зрение, как наш слух) не в состоянии обработать такой огромный объем информации. Но как-то выживать в таком мире надо! И вот, чтобы человек мог выжить в таком мире, его мозг научился выделять на данном отрезке времени одну единственную гармонику (которую мы воспринимаем как наш мир) - гармонику, критически важную для выживания.

А мозг животных тоже настроен на эту гармонику? А у живых существ без мозга что настроено на эту гармонику? А вот представим, что завтра разработали искусственный интеллект, что у такого "существа" будет настроено на эту гармонику (Вы же не сомневаетесь, что оно будет фиксировать такое же состояние Вселенной, что и мы)? Можно так же предположить, что возможно перенастроить мозг на другую гармонику, раз это просто настройка мозга. Хочется ещё сказать, что наш мозг появился в процессе эволюции, в результате приспособления к окружающему миру, была бы необходимость обрабатывать большие объёмы информации, мозг бы умел это делать, эволюция постаралась бы.

[abelor]

Prikol в сообщении #895987 писал(а):

У него миры воображаемые, ненастоящие, поэтому и интерференция ненастоящая.

У меня есть что вам возразить, однако подождем, что скажет Утундрий. А потом можно будет поговорить и об экспериментальной стороне дела.

AlexeyVB в сообщении #896027 писал(а):

Хочется ещё сказать, что наш мозг появился в процессе эволюции, в результате приспособления к окружающему миру, была бы необходимость обрабатывать большие объёмы информации, мозг бы умел это делать, эволюция постаралась бы.

А вот она так и постаралась - мозг научился работать в каждый момент времени в нужной для выживания гармонике. На большее он не способен, точно также, как глаз не способен видеть, скажем, ультрафиолет, а ухо - слышать ультразвук. Природа решает задачи выживания оптимально - по необходимому минимуму.

Остальные ваши вопросы типичны для противников многомирия и вы сами могли бы на них легко ответить, если бы хоть пару минут подумали. Даю подсказку: параллельных миров-гармоник бесконечно много, поэтому "парадоксов", о которых вы говорите, не возникает - каждый живет в том мире-гармонике, в котором ему хочется.

[Утундрий]

abelor в сообщении #896041 писал(а):

подождем, что скажет Утундрий.

Я мог бы попросить дать критерий "настоячности" мира, но поскольку не верю в его существование, то делать этого не буду. Вместе с тем хочу заметить, что "миры мои" хоть и воображаемые, но в то же время вполне конкретны, ибо побуждаются к построению себя посредством созерцания камеры Вильсона, например.

[abelor]

Утундрий в сообщении #896044 писал(а):

...хочу заметить, что "миры мои" хоть и воображаемые, в то же время вполне конкретны

У меня, прежде чем я добавлю кое-что к этому, простой вопрос к Prikol-у.
Вот представьте, что вы раскладываете какие-нибудь звуки (речь, музыку и пр.) на обычные гармоники - по синусам и косинусам. Неважно, как вы это делаете. Теперь ответьте мне - эти гармоники настоящие (в смысле реально существуют в исходном звуке) или вымышленные?

[zubik67]

Утундрий в сообщении #895867 писал(а):

Prikol в сообщении #895825 писал(а):

Что такое в вашем понимании внутренние миры?

Натурально "внутренние миры" и есть. Сферы чувственных восприятий

Позвольте спросить, что-то общее с темой http://dxdy.ru/topic48122.html и вашим высказыванием имеется? Если че, то ее быстро закрыли, а другая, аналогичная по содержанию так же быстро уехала в пургаторий.

[Утундрий]

Вай, баюс-баюс!

[Prikol]

Утундрий в сообщении #896044 писал(а):

Я мог бы попросить дать критерий "настоячности" мира, но поскольку не верю в его существование, то делать этого не буду.

И до каких же чинов вы дошли? Cубъективный идеализм, солипсизм?

Кстати, вы вероятно замечали, что стрелка воображаемых вами часов дойдя обычно до 10 - 11 вечера вдруг, пока вы, будучи в некоторой легкой дреме, на нее не смотрите, совершает быстрый скачок сразу до 7 - 8 утра. Почему у вас такое сложное поведение воображаемой стрелки?

Утундрий в сообщении #896044 писал(а):

Вместе с тем хочу заметить, что "миры мои" хоть и воображаемые, но в то же время вполне конкретны, ибо побуждаются к построению себя посредством созерцания камеры Вильсона, например.

Какой еще камеры? Вы ведь в нее не верите!

[Утундрий]

Prikol
- А стрелял он через дымоход, когда они пролетали над его домом.
- Кто, медведи?
- Ну не мамонты же!

Обратите внимание, что мою фразу можно читать как минимум двумя способами.

[Prikol]

abelor в сообщении #896062 писал(а):

Утундрий в сообщении #896044 писал(а):

...хочу заметить, что "миры мои" хоть и воображаемые, в то же время вполне конкретны

У меня, прежде чем я добавлю кое-что к этому, простой вопрос к Prikol-у.
Вот представьте, что вы раскладываете какие-нибудь звуки (речь, музыку и пр.) на обычные гармоники - по синусам и косинусам. Неважно, как вы это делаете. Теперь ответьте мне - эти гармоники настоящие (в смысле реально существуют в исходном звуке) или вымышленные?

Представьте, что сегодня в полдень вы сказали - "Ы-ыыыы-ы!"
Ваше изречение разложили по синусам и косинусам.
Каждый синус начинается в минус бесконечности, то есть еще до вашего рождения и даже до появления Вселенной.

Теперь ответьте мне - эти гармоники настоящие (в смысле реально существуют в исходном звуке) или вымышленные?

-- 14.08.2014, 14:08 --

Утундрий в сообщении #896087 писал(а):

Prikol

Обратите внимание, что мою фразу можно читать как минимум двумя способами.

Укажите эти два способа для вашей фразы:

Цитата:

мира ... не верю в его существование

[Утундрий]

Prikol в сообщении #896088 писал(а):

Представьте, что сегодня в полдень...

Порочный круг. Вы пытаетесь из воображаемого факта виртуального говорения в вымышленный полдень обосновать "ненастоячность" разложения в ряд Фурье. Настоячные мыслителЯ так не делают.

-- Чт авг 14, 2014 14:10:53 --

Prikol в сообщении #896088 писал(а):

Укажите

По другую сторону кавычек...

[Prikol]

Утундрий в сообщении #896097 писал(а):

Prikol в сообщении #896088 писал(а):

Представьте, что сегодня в полдень...

Порочный круг. Вы пытаетесь из воображаемого факта виртуального говорения в вымышленный полдень обосновать "ненастоячность" разложения в ряд Фурье. Настоячные мыслителЯ так не делают.

От вас другой ответ и не предполагался. Но есть еще (воображаемый вами) abelor. Посмотрим на его ответ.

Кстати почему он, да и другие, будучи частью вас, с вами спорят? Расщепление?

-- Чт авг 14, 2014 14:10:53 --

Утундрий в сообщении #896097 писал(а):

Prikol в сообщении #896088 писал(а):

Укажите

По другую сторону кавычек...

Можете написать в явном виде два варианта прочтения?