Сказка релятивиста.

[Someone]

Варяг писал(а):

Т.е. Вы считаете, что разгоняя тело в свободном пространстве сколь угодно долго (имея ограниченную мощность источника силы), мы не сможем достичь скорости света, даже если ранее произведённой работой нам удалось разогнать его до скорости отличающейся от c всего лишь на какую-нибудь сотню метров в секунду?

Ну пусть даже на миллиметр в секунду.

Слушайте, Варяг, ну зачем нам этот спор? Вы знаете, что Вы меня не убедите, потому что для меня экспериментальные результаты важнее рассуждений. Я знаю об ускорителях, и знаю, что кинетическая энергия частиц в них растёт в соответствии с формулой $T=\frac{mc^2}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}-mc^2$, а не с формулой $T=\frac{mv^2}2$. Так же и я знаю, что мне Вас ни в чём убедить не удастся. Чихать Вам на все эксперименты, если их результаты Вам не нравятся, да и на Ньютона, по правде говоря, тоже, Вам дороже Ваши собственные представления, даже если они прямо противоречат написанному у Ньютона.

Варяг писал(а):

Или Вы не помните школьной записи второго закона Ньютона: F=ma?

Да помню, помню. Только она обычно пишется $\vec F=\dot{\vec p}$, где $\vec p$ - импульс (количество движения), а точка означает производную по времени.

[Варяг]

Someone писал(а):

Слушайте, Варяг, ну зачем нам этот спор? Вы знаете, что Вы меня не убедите, потому что для меня экспериментальные результаты важнее рассуждений. Я знаю об ускорителях, и знаю, что кинетическая энергия частиц в них растёт в соответствии с формулой $T=\frac{mc^2}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}-mc^2$, а не с формулой $T=\frac{mv^2}2$. Так же и я знаю, что мне Вас ни в чём убедить не удастся. Чихать Вам на все эксперименты, если их результаты Вам не нравятся, да и на Ньютона, по правде говоря, тоже, Вам дороже Ваши собственные представления, даже если они прямо противоречат написанному у Ньютона.

Для меня тоже гораздо важнее экспериментальные результаты, только почему господа релятивисты никак не хотят видеть одну простую вещь: в циклических ускорителях невозможно разогнать заряженные частицы выше скорости света потому, что начиная со скорости отличающейся от c всего лишь на 40 метров в секунду эти самые заряженные частицы, двигаясь непрямолинейно, начинают излучать ЭМВ, и чем быстрее мы пытаемся их разогнать, тем больше энергии уносит это излучение, при мало отличающихся от c скоростях частота этого излучения сдвигается сначала в рентгеновскую область, а затем и гамма-диапазон. Вот почему нельзя разогнать заряженные частицы, движущиеся непрямолинейно в свободном пространстве, выше c! Вся энергия, затрачиваемая на разгон, уходит на излучение!
А вот в линейных ускорителях эти самые заряженные частицы не излучают ЭМВ при движении в пролётном пространстве, следовательно, в них нет никаких препятствий для преодоления сверхсветовых скоростей.
Если Вы найдёте экспериментальные доказательства ограничения скорости заряженных частиц в линейных ускорителях скоростью света, то готов признать, что "релятивисты" правы.

[Someone]

Варяг писал(а):

Вся энергия, затрачиваемая на разгон, уходит на излучение!

Ну, это известная проблема. Кстати, она существенна для электронов, а для протонов излучение гораздо меньше и, кажется, пока не слишком мешает. Но я говорил не о преодолении скорости света, а о росте кинетической энергии. Он соответствует не ньютоновской теории, а релятивистской.

Варяг писал(а):

А вот в линейных ускорителях эти самые заряженные частицы не излучают ЭМВ при движении в пролётном пространстве, следовательно, в них нет никаких препятствий для преодоления сверхсветовых скоростей.
Если Вы найдёте экспериментальные доказательства ограничения скорости заряженных частиц в линейных ускорителях скоростью света, то готов признать, что "релятивисты" правы.

Господи, Варяг, ну поищите сами. В этих ускорителях имеется ряд электродов, на которые подается напряжение чередующихся знаков, и эти напряжения переключаются так, чтобы электроны, ускорившись в одном промежутке и перейдя в следующий, опять оказались в ускоряющем поле. При расчётах этих ускорителей предполагается, что электроны движутся со скоростью света (в такой ускоритель их впускают уже достаточно ускоренными в предварительном ускорителе). Если бы электроны двигались существенно быстрее света, то такой ускоритель не смог бы работать. А он работает и энергию электронов увеличивает в соответствии с расчётами, несмотря на то, что скорость почти не увеличивается.

[Jnrty]

[mod="Jnrty"]Genadij, Вам повторное замечание за избыточное цитирование, а также за неправильное оформление цитат.

http://dxdy.ru/viewtopic.php?p=88022#88022

Первое замечание было здесь.[/mod]

[Варяг]

Варяг писал(а):

Вся энергия, затрачиваемая на разгон, уходит на излучение!

Someone писал(а):

Ну, это известная проблема. Кстати, она существенна для электронов, а для протонов излучение гораздо меньше и, кажется, пока не слишком мешает. Но я говорил не о преодолении скорости света, а о росте кинетической энергии. Он соответствует не ньютоновской теории, а релятивистской.

По-Вашему, релятивистские электроны и протоны излучают по разному?
Объясните, в таком случае, почему протоны излучают меньше электронов.
Теперь о т.н. "росте кинетической энергии":
Откуда взяться "росту кинетической энергии", ежели вся затрачиваемая энергия на разгон ультрарелятивистских заряженных частиц уносится излучением?

Варяг писал(а):

А вот в линейных ускорителях эти самые заряженные частицы не излучают ЭМВ при движении в пролётном пространстве, следовательно, в них нет никаких препятствий для преодоления сверхсветовых скоростей.
Если Вы найдёте экспериментальные доказательства ограничения скорости заряженных частиц в линейных ускорителях скоростью света, то готов признать, что "релятивисты" правы.

Someone писал(а):

Господи, Варяг, ну поищите сами. В этих ускорителях имеется ряд электродов, на которые подается напряжение чередующихся знаков, и эти напряжения переключаются так, чтобы электроны, ускорившись в одном промежутке и перейдя в следующий, опять оказались в ускоряющем поле. При расчётах этих ускорителей предполагается, что электроны движутся со скоростью света (в такой ускоритель их впускают уже достаточно ускоренными в предварительном ускорителе). Если бы электроны двигались существенно быстрее света, то такой ускоритель не смог бы работать. А он работает и энергию электронов увеличивает в соответствии с расчётами, несмотря на то, что скорость почти не увеличивается.

Только полный "релятивист", понятия не имеющий о работе ускорителей, мог написать такое.
Вот Вам ссылка на литературу по ускорителям:
[url=http://forum.dubinushka.ru/index.php?showtopic=12497]А.Н. Лебедев, А.В. Шальнов
ОСНОВЫ ФИЗИКИ И ТЕХНИКИ УСКОРИТЕЛЕЙ (в трёх томах) 1981-1983 ГГ.
[/url]
И если Вы найдёте там информацию о том, что ускорение заряженных частиц в ускорителях производится при помощи "напряжения чередующихся знаков", то это, безусловно, будет Вашим приоритетным открытием в физике ускорителей.

[Genadij]

Someone писал(а):

Genadij писал(а):

Согласно этой глупой литературе Луна в результате приливного торможения выходит на более высокую орбиту. А должна бы в результате торможения снизить свои обороты вокруг земли и упасть в конце концов на Землю. Все нормальные Спутники так и делают.

Да, я о Вас лучше думал. Жаль, что ошибся.
Вопрос № 1: какая разница между торможением (искусственного) спутника Земли в атмосфере Земли и приливным торможением (суточного) вращения Земли Луной?
Ответ: в первом случае тормозится спутник, немного ускоряя вращение Земли, а во втором случае тормозится вращение Земли, немного ускоряя движение Луны.
Вопрос № 2: как изменяются при этом скорость движения и размеры орбиты спутника и Луны?
Ответ: скорость движения спутника по орбите увеличивается, а размеры орбиты уменьшаются; для Луны скорость движения уменьшается, а размеры орбиты увеличиваются.
Вопрос № 3: а почему это при торможении скорость увеличивается, а при ускорении - уменьшается?
Ответ: а просто в случае, когда сила направлена вперёд по движению, мы привыкли называть её ускоряющей, а если назад - тормозящей; а что конкретно при этом происходит со скоростью, зависит от конкретной ситуации. .

Я не столько отвечаю Someone сколько модератору, который обвиняет меня в избыточном цитировании. Я считаю, что это избыточное изложение господином Someone своего бреда поэтому я и вынужден приводить весь его бред дословно.
Вот вверху ещё один новый дословный его бред под номерами:
№1 Два спутника, Луна и Искусственный спутник земли, ведут себя совершенно не одинаково. В политике это называется двойными стандартами, а в психиатрии раздвоением личности. Два спутника Земли в одинаковых условиях, ведут себя неадекватно один ускоряется другой замедляется.
№ 2 Бред полнейший, для обоих спутников применены законы доселе никому неизвестные и применимые для каждого спутника в отдельности. Скорость движения спутника по орбите увеличивается, а размеры орбиты уменьшаются; а для Луны наоборот, скорость движения уменьшается, а размеры орбиты увеличиваются. Либо это открытие, либо бред. До этого, до Someone все без исключения спутники вели себя более корректно: При увеличении скорости выходили на большую орбиту. А при малой скорости падали в акиян море.

И ещё, никто из пользователей не просил забанивать Stingerа. Я думаю что это превышение полномочий и нарушение международой декларации прав человека о свободе слова и свободе волеизъявлений. Уголовное преступление между прочим.
По моему он открыл вечный двигатель работающий на приливной энергии.
[mod="photon"][/mod]

[photon]

[mod="photon"]

Genadij писал(а):

И ещё, никто из пользователей не просил забанивать Stingerа. Я думаю что это превышение полномочий и нарушение международой декларации прав человека о свободе слова и свободе волеизъявлений. Уголовное преступление между прочим.
По моему он открыл вечный двигатель работающий на приливной энергии.

Genadij, Вам замечание за обсуждение действий администрации в неположенном месте (кстати, у Stinger-а было и аналогичное нарушение). Что касается нарушений прав и т.д. и т.п. - изучите правила форума и, если Вы найдете несоответствие правил международным нормам или несоответствие действий администрации форума написанным правилам, то Вы можете обсудить эту проблему в разделе Работа форума или в суде по правам человека[/mod]

[mod="dm"]Genadij
Мне эти препирательства в тематических разделах начинают надоедать. В правилах недвусмысленно обозначены способы обсуждения действий модераторов и администрации. Неделя для чтения правил.[/mod]

[Someone]

Варяг писал(а):

По-Вашему, релятивистские электроны и протоны излучают по разному?
Объясните, в таком случае, почему протоны излучают меньше электронов.

Потому что у протонов масса примерно в 1800 раз больше, чем у электронов. Поэтому при той же энергии они имеют меньшую скорость, да и ускоряются не так интенсивно.

Варяг писал(а):

Откуда взяться "росту кинетической энергии", ежели вся затрачиваемая энергия на разгон ультрарелятивистских заряженных частиц уносится излучением?

Когда вся затрачиваемая энергия уносится излучением, разумеется, никакого ускорения и роста кинетической энергии уже нет. Но она ведь не сразу вся уносится, так что до какого-то момента кинетическая энергия растёт. А в линейных ускорителях излучение вообще малосущественно.

Варяг писал(а):

А вот в линейных ускорителях эти самые заряженные частицы не излучают ЭМВ при движении в пролётном пространстве, следовательно, в них нет никаких препятствий для преодоления сверхсветовых скоростей.

Варяг писал(а):

Только полный "релятивист", понятия не имеющий о работе ускорителей, мог написать такое.

Цитата:

http://www.russika.ru/termin.asp?ter=2083
Линейный резонансный ускоритель Видерое представляет собой вакуумированную ускорительную камеру, вдоль оси которой располагаются цилиндрические полые электроды. Нечетные электроды соединены с одним полюсом высокочастотного генератора, четные электроды - с другим. Размеры электродов, зазоры между ними и частота высокочастотного генератора подобраны таким образом, что частицы на любом участке между соседними электродами оказываются в ускоряющем электрическом поле.

Добавлено спустя 1 час 1 минуту 16 секунд:

Genadij писал(а):

№1 Два спутника, Луна и Искусственный спутник земли, ведут себя совершенно не одинаково. В политике это называется двойными стандартами, а в психиатрии раздвоением личности. Два спутника Земли в одинаковых условиях, ведут себя неадекватно один ускоряется другой замедляется.

Это называется полнейшим непониманием происходящего. Где Вы увидели "одинаковые условия"? Искусственный спутник Земли тормозится сопротивлением атмосферы. Луна ускоряется притяжением приливного горба, который находится немного впереди неё.

Genadij писал(а):

№ 2 Бред полнейший, для обоих спутников применены законы доселе никому неизвестные и применимые для каждого спутника в отдельности. Скорость движения спутника по орбите увеличивается, а размеры орбиты уменьшаются; а для Луны наоборот, скорость движения уменьшается, а размеры орбиты увеличиваются. Либо это открытие, либо бред. До этого, до Someone все без исключения спутники вели себя более корректно: При увеличении скорости выходили на большую орбиту. А при малой скорости падали в акиян море.

Орбиты у нас практически круговые. Расчёт скорости движения спутника на круговой орбите - школьная задача. Решив её, легко обнаружить, что чем больше радиус орбиты, тем меньше скорость движения спутника. Искусственный спутник, тормозясь в атмосфере, переходит на орбиту меньшего радиуса. Поэтому его скорость становится больше. Наоборот, Луна, ускоряемая притяжением приливного горба, переходит на орбиту большего радиуса. Поэтому её скорость становится меньше.
Кстати, увеличение радиуса (пренебрегаем эллиптичностью) орбиты Луны примерно на 38 мм в год подтверждается измерениями с помощью лазерных дальномеров и уголковых отражателей, установленных на Луне.

Если для Вас решение этой школьной задачи непосильно, можно посмотреть в литературе.

1. В.И.Левантовский. Механика космического полёта в элементарном изложении. "Наука", Москва, 1974.

Изложение ведётся практически без формул, на очень популярном уровне. Движение спутника в атмосфере Земли обсуждается в § 4 главы 4.

2. В.В.Белецкий. Очерки о движении космических тел. "Наука", Москва, 1972.

Здесь формул весьма много. Очерк седьмой посвящён разгону спутника с помощью двигателя малой тяги.

[Варяг]

Someone писал(а):

Варяг писал(а):

По-Вашему, релятивистские электроны и протоны излучают по разному?
Объясните, в таком случае, почему протоны излучают меньше электронов.

Someone писал(а):

Потому что у протонов масса примерно в 1800 раз больше, чем у электронов. Поэтому при той же энергии они имеют меньшую скорость, да и ускоряются не так интенсивно.

Здесь Вы оказались в плену весьма популярного заблуждения, согласно которому излучение является результатом ускоренного движения заряженных частиц.
Во-первых: если это действительно так, то как может ускоряться заряженная частица, ежели она одновременно теряет свою энергию на излучение. Даже если предположить, что на излучение расходуется лишь некоторая часть энергии, то в какой пропорции распределяется эта энергия, собственно, на ускорение и на излучение?
И во-вторых: ни в одном эксперименте с ускорением заряженных частиц, движущихся прямолинейно в свободном пространстве, излучение не обнаружено!

Варяг писал(а):

Откуда взяться "росту кинетической энергии", ежели вся затрачиваемая энергия на разгон ультрарелятивистских заряженных частиц уносится излучением?

Someone писал(а):

Когда вся затрачиваемая энергия уносится излучением, разумеется, никакого ускорения и роста кинетической энергии уже нет. Но она ведь не сразу вся уносится, так что до какого-то момента кинетическая энергия растёт. А в линейных ускорителях излучение вообще малосущественно.

Вот Вам и наглядное док-во, того не ускорение заряженных частиц не приводит к появлению излучения.
Кроме того, в "Фейнмановских лекциях по физике", вып. 3 "Излучение, волны, кванты", гл. 34, § 3, описан эксперимент по обнаружению ЭМ-излучения на синхотроне Калтех'а, проведённом в начале 60-х гг. 20-го века. Так вот: никакого излучения не было обнаружено до тех пор покуда электроны не были разогнаны до ультрарелятивистской скорости, меньшей c всего лишь на 40 м/сек. Как же так? Ускорение максимально при минимальных скоростях (в самом начале разгона), а излучение появилось только тогда, когда это ускорение стало минимально. Да и частота этого излучения оказалось "несколько" иной, нежели ожидалось:
аппаратура регистрации была настроена на длину волны 20 м (15 мГц), а излучение было обнаруено как видимый свет, частота коего, как известно, мнОго больше 15 мГц.
(Для справки: радиус этого синхротрона был 3,7 м)
И ещё: для того чтобы убедиться в абсурдности утверждения современной физики, что заряженные частицы при ускорении излучают ЭМВ, попробуйте рассчитать частоту этих ЭМВ, якобы, излучаемых электронами при ускорении, например, в ЭВП (электровакуумном приборе), ежели расстояние между катодом и анодом рано 1 см, а напряжение на аноде 400 В.
Вы будете сильно удивлены, когда не сможете найти формулы, по которой следует рассчитать частоту этих ЭМВ, ни в одном учебнике.

Варяг писал(а):

А вот в линейных ускорителях эти самые заряженные частицы не излучают ЭМВ при движении в пролётном пространстве, следовательно, в них нет никаких препятствий для преодоления сверхсветовых скоростей.

Варяг писал(а):

Только полный "релятивист", понятия не имеющий о работе ускорителей, мог написать такое.

Цитата:

http://www.russika.ru/termin.asp?ter=2083
Линейный резонансный ускоритель Видерое представляет собой вакуумированную ускорительную камеру, вдоль оси которой располагаются цилиндрические полые электроды. Нечетные электроды соединены с одним полюсом высокочастотного генератора, четные электроды - с другим. Размеры электродов, зазоры между ними и частота высокочастотного генератора подобраны таким образом, что частицы на любом участке между соседними электродами оказываются в ускоряющем электрическом поле.

У высокочастотного генератора нет никакого выраженного полюса, поскольку он вырабатывает переменное напряжение.
Убедительно прошу Вас ограничиться рассмотрением нпиболее простого, с точки зрения теории, линейного ускорителя - электростатического (генератор Ван-де-Граафа), в коем нет никаких "чередующихся знаков".

[Someone]

Варяг писал(а):

Кроме того, в "Фейнмановских лекциях по физике", вып. 3 "Излучение, волны, кванты", гл. 34, § 3, описан эксперимент по обнаружению ЭМ-излучения на синхотроне Калтех'а, проведённом в начале 60-х гг. 20-го века. Так вот: никакого излучения не было обнаружено до тех пор покуда электроны не были разогнаны до ультрарелятивистской скорости, меньшей c всего лишь на 40 м/сек.

Помилуйте, Варяг! Где Вы там такое нашли? Специально перечитал этот параграф, ничего похожего там нет. Или я чего-то не заметил? Процитируйте точно текст Фейнмана, который Вы имеете в виду.

Варяг писал(а):

У высокочастотного генератора нет никакого выраженного полюса, поскольку он вырабатывает переменное напряжение.

Я, конечно, помню, что Вы абсолютно невосприимчивы к любым доводам, если они противоречат Вашим убеждениям, но чтобы уж до такой степени... У генератора две выходных клеммы, на которых создаются напряжения противоположной полярности. Полярности этих напряжений периодически меняются на противоположные. Чётные электроды соединены с одной клеммой, нечётные - с другой.

http://www.krugosvet.ru/articles/23/1002305/1002305a2.htm

[Варяг]

Someone писал(а):

Варяг писал(а):

Кроме того, в "Фейнмановских лекциях по физике", вып. 3 "Излучение, волны, кванты", гл. 34, § 3, описан эксперимент по обнаружению ЭМ-излучения на синхотроне Калтех'а, проведённом в начале 60-х гг. 20-го века. Так вот: никакого излучения не было обнаружено до тех пор покуда электроны не были разогнаны до ультрарелятивистской скорости, меньшей c всего лишь на 40 м/сек.

Someone писал(а):

Помилуйте, Варяг! Где Вы там такое нашли? Специально перечитал этот параграф, ничего похожего там нет. Или я чего-то не заметил? Процитируйте точно текст Фейнмана, который Вы имеете в виду..

"Двигаясь по окружности с радиусом 3,3 м и длиной 20 м, частица делает один оборот примерно за то же время, за которое свет проходит 20 м. Поэтому длина волны испускаемого излучения, казалось бы, равна 20 м, т. е. лежит в области коротких радиоволн. Но, как мы уже говорили, возникают пики излучения (см. фиг. 34.3) и из-за того, что скорость электрона отличается от скорости света с на одну восьмимиллионную, ширина пиков пренебрежимо мала по сравнению с расстоянием между ними. Ускорение, определяемое второй производной по времени, приводит к появлению «фактора сокращения» 8•10^6 в квадрате, потому что масштаб времени уменьшается в 8•10^6 раз в области пика и входит он дважды. Поэтому эффективная длина волны должна быть в 64•10^1^2 раз меньше 20 м, что соответствует уже области рентгеновских лучей. (На самом деле эффект определяется значением не в самом пике, а некоторой областью около пика. Это дает вместо квадрата степень 3/2, но все равно приводит к длинам волн, несколько меньшим, чем в видимом свете.)"
(Фейнмановские лекции по физике, вып. 3 "Излучение, волны, кванты", гл. 34 " Релятивистские явления в излучении", § 3. "Синхротронное излучение").
Разумеется, Р. Фейнман прямо не пишет, что эксперимент на синхротроне Калтех'а опровергает всю т.н. "классическую электродинамику". Посмотрите Л-Л, ведь у него есть формула для случая излучения т.н. "кругового осциллятора", по которой излучение заряженных частиц, применительно к эксперименту на синхротроне Калтех'а, д.б. именно на частоте 15 мГц, а вот оно-то, как раз обнаружено не было! Не моя вина, что Вы не смогли разглядеть очевидного расхождения современной ЭД с экспериментом в этом релятивистском "дацзыбао" г-на Фейнмана. Весьма завуалированная форма, вероятно, объясняется тем, что скажи он прямо о том, что этот эксперимент не подтвердил гипотезы Максвелла, то прощай карьера, надежды на "шнобелевку". Да и каким было бы к нему отношение коллег учёных?! Как говорится: "с волками жить - по волчьи выть".
Вы, наверное, уже успели убедиться, что прямолинейно движущиеся с ускорением в свободном пространстве заряженные частицы, не излучают ЭМВ, да и формулы для расчёта частоты этих ЭМВ нет ни в одном учебнике.
О чём дальше можно дискутировать, ежели столь очевидный факт, как расхождение эксперимента и теории ЭМ-излучения, как говорится налицо!
Хотя, как любят поговаривать современные теоретики: " если эксперимент не подтверждает теорию, то тем хуже для эксперимента".

[Someone]

Варяг писал(а):

"Двигаясь по окружности с радиусом 3,3 м и длиной 20 м, частица делает один оборот примерно за то же время, за которое свет проходит 20 м. Поэтому длина волны испускаемого излучения, казалось бы, равна 20 м, т. е. лежит в области коротких радиоволн. ... но все равно приводит к длинам волн, несколько меньшим, чем в видимом свете.)"

Это я видел. Ничего предосудительного в этом тексте нет.

Варяг писал(а):

Разумеется, Р. Фейнман прямо не пишет, что эксперимент на синхротроне Калтех'а опровергает всю т.н. "классическую электродинамику".

Он этого не пишет ни прямо, ни косвенно, поскольку никак это классическую электродинамику не опровергает.

Варяг писал(а):

Посмотрите Л-Л, ведь у него есть формула для случая излучения т.н. "кругового осциллятора", по которой излучение заряженных частиц, применительно к эксперименту на синхротроне Калтех'а, д.б. именно на частоте 15 мГц, а вот оно-то, как раз обнаружено не было!

Да кто Вам это сказал? Фейнман объясняет "на пальцах", что основная часть синхротронного излучения приходится на очень высокие частоты, а не на (наивно) "ожидаемую" частоту 15 МГц. Ландау и Лифшиц то же самое вычисляют (Л.Д.Ландау, Е.М.Лифшиц. Теоретическая физика. Том II. Теория поля. "Наука", Москва, 1973. § 74). Причём, вычисляют именно на основе классической электродинамики:
максимальное излучение приходится на гармоники с номерами $n\sim\left(\frac{\mathcal E}{mc^2}\right)^3$, что, кстати, и даёт показатель степени $\frac 32$, о котором говорит Фейнман;
основная часть излучения сосредоточена в области частот $\omega\sim\omega_H\left(\frac{\mathcal E}{mc^2}\right)^3=\frac{eH}{mc}\left(\frac{\mathcal E}{mc^2}\right)^2$ (формула 74.16).

Варяг писал(а):

Не моя вина, что Вы не смогли разглядеть очевидного расхождения современной ЭД с экспериментом в этом релятивистском "дацзыбао" г-на Фейнмана.

Нет здесь никакого расхождения.

Варяг писал(а):

Весьма завуалированная форма, вероятно, объясняется тем, что

Вам очень хочется увидеть опровержение электродинамики Максвелла, поэтому Вы читаете не то, что написано. В отношении электродинамики Гельмгольца у Вас ситуация прямо противоположная: Вы в упор не видите того, что в этой теории нет электромагнитных волн в вакууме (почему она и была отвегнута после опытов Герца) и продолжаете настаивать на её истинности.

[Варяг]

Someone писал(а):

Варяг писал(а):

"Двигаясь по окружности с радиусом 3,3 м и длиной 20 м, частица делает один оборот примерно за то же время, за которое свет проходит 20 м. Поэтому длина волны испускаемого излучения, казалось бы, равна 20 м, т. е. лежит в области коротких радиоволн. ... но все равно приводит к длинам волн, несколько меньшим, чем в видимом свете.)"

Someone писал(а):

Это я видел. Ничего предосудительного в этом тексте нет.

А где же излучение на частоте т.н. "гармонического осциллятора"?, т.е. на длине волны 20 м?
Или по Вашему, при скорости отличающейся от [c] на 40 м/сек,электроны, двигаясь по окружности, перестают двигаться с ускорением?
Или Вы считаете, что аппаратура регистрации радиоизлучения почти пятидесятилетней давности имела полосу пропускания Уже 2 гц?

Варяг писал(а):

Разумеется, Р. Фейнман прямо не пишет, что эксперимент на синхротроне Калтех'а опровергает всю т.н. "классическую электродинамику".

Someone писал(а):

Он этого не пишет ни прямо, ни косвенно, поскольку никак это классическую электродинамику не опровергает.

Как это не опровергает, если ни в одном эксперименте нерелятивистские электроны, двигаясь с ускорением в свободном пространстве, не излучают ЭМВ!?

Варяг писал(а):

Посмотрите Л-Л, ведь у него есть формула для случая излучения т.н. "кругового осциллятора", по которой излучение заряженных частиц, применительно к эксперименту на синхротроне Калтех'а, д.б. именно на частоте 15 мГц, а вот оно-то, как раз обнаружено не было!

Да кто Вам это сказал? Фейнман объясняет "на пальцах", что основная часть синхротронного излучения приходится на очень высокие частоты, а не на (наивно) "ожидаемую" частоту 15 МГц. Ландау и Лифшиц то же самое вычисляют (Л.Д.Ландау, Е.М.Лифшиц. Теоретическая физика. Том II. Теория поля. "Наука", Москва, 1973. § 74). Причём, вычисляют именно на основе классической электродинамики:
максимальное излучение приходится на гармоники с номерами $n\sim\left(\frac{\mathcal E}{mc^2}\right)^3$, что, кстати, и даёт показатель степени $\frac 32$, о котором говорит Фейнман;
основная часть излучения сосредоточена в области частот $\omega\sim\omega_H\left(\frac{\mathcal E}{mc^2}\right)^3=\frac{eH}{mc}\left(\frac{\mathcal E}{mc^2}\right)^2$ (формула 74.16).

Варяг писал(а):

Не моя вина, что Вы не смогли разглядеть очевидного расхождения современной ЭД с экспериментом в этом релятивистском "дацзыбао" г-на Фейнмана.

Нет здесь никакого расхождения.

Варяг писал(а):

Весьма завуалированная форма, вероятно, объясняется тем, что

Вам очень хочется увидеть опровержение электродинамики Максвелла, поэтому Вы читаете не то, что написано. В отношении электродинамики Гельмгольца у Вас ситуация прямо противоположная: Вы в упор не видите того, что в этой теории нет электромагнитных волн в вакууме (почему она и была отвегнута после опытов Герца) и продолжаете настаивать на её истинности.

Вот и объясните мне, и уважаемой аудитории, что это за "зверь" такой т.н. "электромагнитные волны".
По Вашему, в свободном пространстве магнитное поле способно превращаться в электрическое и, наоборот?
Рассмотрим простой пример:
По проводнику течёт постоянный ток.
Всем известно, что в этом случае вокруг проводника образуется магнитное поле, которое может быть обнаружено с помощью приборов. Но разве в пространстве вокруг такого проводника существует поле электрическое? И наоборот: вокруг разрядников, например, электрофорной машины, находящихся под значительной разностью потенциалов, существует магнитное поле?
Вот Вам ссылка на работу Зиновия Докторовича:
Магнитные - поперечные волны
Может быть после её прочтения, Вы не станете более столь уверены в правильности современной ЭД.

[Jnrty]

[mod="Jnrty"]Варяг, Вам замечание за избыточное цитирование.[/mod]

[Someone]

Варяг писал(а):

Вот и объясните мне, и уважаемой аудитории, что это за "зверь" такой т.н. "электромагнитные волны".

Ну Вы даёте!

Варяг писал(а):

Вот Вам ссылка на работу Зиновия Докторовича:
Магнитные - поперечные волны
Может быть после её прочтения, Вы не станете более столь уверены в правильности современной ЭД.

Помнится, я её читал. Вообще, Зиновий Докторович большой забавник. Вы, может быть, помните, он тут нам как-то свою электродинамику излагал, почему-то выдавая её за электродинамику Гельмгольца. Так в ней электромагнитные волны в вакууме были. Точно такие же, как у Максвелла. Правда, там почему-то были два независимых электрических поля, электрические токи не могли изменять распределение зарядов, движение зарядов не было электрическим током и т.п..

P.S. Что-то Вы учудили с цитированием в своём сообщении. Приписали мне свои собственные слова, всё там поперепуталось...

Кстати, там основное - вот это:

Someone писал(а):

Варяг писал(а):

Посмотрите Л-Л, ведь у него есть формула для случая излучения т.н. "кругового осциллятора", по которой излучение заряженных частиц, применительно к эксперименту на синхротроне Калтех'а, д.б. именно на частоте 15 мГц, а вот оно-то, как раз обнаружено не было!

Да кто Вам это сказал? Фейнман объясняет "на пальцах", что основная часть синхротронного излучения приходится на очень высокие частоты, а не на (наивно) "ожидаемую" частоту 15 МГц. Ландау и Лифшиц то же самое вычисляют (Л.Д.Ландау, Е.М.Лифшиц. Теоретическая физика. Том II. Теория поля. "Наука", Москва, 1973. § 74). Причём, вычисляют именно на основе классической электродинамики:
максимальное излучение приходится на гармоники с номерами $n\sim\left(\frac{\mathcal E}{mc^2}\right)^3$, что, кстати, и даёт показатель степени $\frac 32$, о котором говорит Фейнман;
основная часть излучения сосредоточена в области частот $\omega\sim\omega_H\left(\frac{\mathcal E}{mc^2}\right)^3=\frac{eH}{mc}\left(\frac{\mathcal E}{mc^2}\right)^2$ (формула 74.16).

То есть, излучение этого синхротрона прекрасно согласуется с теорией.