2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки


Правила форума


В раздел Пургаторий будут перемещены спорные темы (преимущественно псевдонаучного характера), относительно которых администрация приняла решение о нецелесообразности продолжения дискуссии.
Причинами такого решения могут быть, в частности: безграмотность, бессодержательность или псевдонаучный характер темы, нарушение автором принципов ведения дискуссии, принятых на форуме.
Права на добавление сообщений имеют только Модераторы и Заслуженные участники форума.



Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
 
 
Сообщение25.11.2007, 05:47 
Заблокирован


04/11/07

54
А не надо ничего синхронизировать! В Природе всё уже синхронизировано и без нас. Синхронизировано с гениальной точностью и простотой. Именно эта синхронизация всех природных часов в рамках каждой отдельно взятой галактики и является причиной возможности эволюции в рамках каждой отдельной взятой галактики. Сама же Вселенная со всеми своими галактиками развивается в дугом едином Времени. И это Время Создателя.



А маленькое зелёное животное - это студент, дорвавшийся до власти и решивший порулить. Синдром вахтёра.


Искуственно созданная проблема - синхронизация часов повлекла за собой искусственно созданную гипотезу. Не нужную. Более того - вредную.


А приливная электростанция может работать как на приливе, так и только на отливе. Но чаще бывают двухстороннего действия, т.е используют как подъём воды, так и снижение уровня воды. В этом случае интересно - если приливная электростанция будет работать только на отливе, т.е. не создавая препятствия волне прилива, то тогда какую энергию преобразует приливная электростанция?

Добавлено спустя 2 часа 13 минут 5 секунд:

Релятивисты со своей синхронизацией часов - как инородное тело в Природе. Поймите, ведь равномерно одинаковое течение времени в разных участках галактики (при прочих равных условиях), - это и есть синхронизированное Время. Куда и зачем мы лезем синхронизировать наши "будильники?

Почему в опытах СТО не рассматривается синхронизация частоты излучения атомов? Правильно. Потому, что это делать не за чем.
Сначала мы учимся замерять уже чудесным образом синхронизированное Природой время, придумывая "будильник", а затем пытаемся синхронизировать искусственно созданные механизмы для наблюдения синхронизированного Природой времени? И на базе этого создаём какую-то теорию? Теорию чего и для чего? Как мы учим Природу механизму одновременности?

Я в дурдоме?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение25.11.2007, 12:30 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17992
Москва
Stinger писал(а):
А не надо ничего синхронизировать! В Природе всё уже синхронизировано и без нас. ... И это Время Создателя.


Тяжёлый случай. Про Время Создателя и синхронизацию часов в пределах Галактики мы ничего не знаем. У нас задача попроще. Есть у нас одни часы на Земле, а другие - на Луне. И надо нам поставить их так, чтобы они показывали одно и то же время. "При прочих равных условиях". И как нам это сделать? Что Вы предложите?

Stinger писал(а):
А приливная электростанция может работать как на приливе, так и только на отливе. Но чаще бывают двухстороннего действия, т.е используют как подъём воды, так и снижение уровня воды. В этом случае интересно - если приливная электростанция будет работать только на отливе, т.е. не создавая препятствия волне прилива, то тогда какую энергию преобразует приливная электростанция?


Ту же самую - энергию вращения Земли. Просто, если электростанция работает на приливе, то она тормозит передний фронт волны. А на отливе - задний. Разницы нет.

Stinger писал(а):
Релятивисты со своей синхронизацией часов - как инородное тело в Природе. Поймите, ведь равномерно одинаковое течение времени в разных участках галактики (при прочих равных условиях), - это и есть синхронизированное Время.


Заметьте, что я говорю не о синхронизации времени, что есть бессмыслица, а о синхронизации часов - механизмов, используемых нами для измерения промежутков времени. Проблема не в одинаковости течения времени в разных местах (что, кстати, ниоткуда не следует), а в регулировке наших механизмов таким образом, чтобы они, находясь далеко друг от друга, показывали одинаковое время. Чтобы мы могли, посмотрев на часы "здесь" и "там", убедиться, что вот эти два события "здесь" и "там" произошли одновременно (или, наоборот, не одновременно).

Кое-кто мне уже нечто аналогичное пытался доказывать. Когда мне удалось-таки заставить его вникнуть в проблему, он не смог придумать ничего, кроме принятого в СТО способа синхронизации часов. Хотя есть и другие способы. Правда, очень неудобные.

Stinger писал(а):
Почему в опытах СТО не рассматривается синхронизация частоты излучения атомов?


Синхронизировать частоту???

Stinger писал(а):
Сначала мы учимся замерять уже чудесным образом синхронизированное Природой время, придумывая "будильник", а затем пытаемся синхронизировать искусственно созданные механизмы для наблюдения синхронизированного Природой времени? И на базе этого создаём какую-то теорию? Теорию чего и для чего? Как мы учим Природу механизму одновременности?

Я в дурдоме?


Нет, Вы в секте фанатиков Мирового Синхронизированного Времени.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение25.11.2007, 15:15 
Заблокирован


04/11/07

54
Спасибо за терпение.

Про время Создателя расскажу позднее. А чисто техническую проблему синхронизации двух и более часов можно сделать, научившись "извлекать" истинное время жизни из микромира. Таким образом, синхронизируются ВСЕ часы в рамках единой галактики. Проблема синхронизации часов - это проблема человека по созданию часов, синхронизированных со временем своей галактики. Если в этом есть проблема, то эту проблему нужно решать технически, а не строить теорию вокруг невозможности создания таких часов при сегодняшнем уровне знаний и техники.


Так, например, как "синхронизировать" две различные ели - одногодки в Канаде и в Сибири? Для этого не нужно ни летать из Канады в Сибирь, ни посылать сигналы. Достаточно сделать срезы в дереве отдельно в Канаде и отдельно в Сибири. Мы знаем параметр синхронизации елей-одногодок. Это количество годичных колец. Выбрав и там и здесь две ели с одинаковым количеством колец, мы синхронизируем выбор елей-одногодок. Точно так же, научившись выбирать атомы - "одногодки", извлекая из них какие-то параметры, переведя их в цифровую или аналоговую систему, мы получим полность синхронизированную систему Единого Времени галактики.

Вы можете находиться в двух противоположных концах галактики, но отобрав атомы-"одногодки", вставив ихв часы, вы можете быть совершенно уверены, что у вас в разных концах галактики, на расстоянии сотен тысяч световых лет, полностью, абсолютно, идеально синхронизированные часы.

Качественное развитие науки возможно при создании теорий, способствующих решению возникших проблем. Создание же теорий, подстраивающихся и оправдывающих сами проблемы, скорее всего, заведёт науку в тупик.
Чем и является ТО, выросшая вокруг одного отрицательного эксперимента.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение25.11.2007, 18:19 
Заблокирован


05/10/07

84
В формулах СТО никак не отражена относительность одновремённости.
И нет никакой синхронизации часов. В СТО изначально задано одинаковое время t и t' и как вы его будете синхронизировать никого не колышет. Отрезки пути света и инерциальной системы Ct+Vt складываются и вычитаются Ct-Vt.

ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ ОДНОВРЕМЕННОСТИ
Возьмем простой пример из учебника физики для десятого класса (разумеется, можно было взять примеры из работ самого Эйнштейна, но принципиально эти примеры ничем не отличаются)

«Рассмотрим простой метод синхронизации часов, не требующий никаких вычислений, допустим, что космонавт хочет узнать, одинаково ли идут часы А и В, установленные на противоположных концах космического корабля. Для этого с помощью источника, неподвижного относительно корабля и расположенного в его середине, космонавт производит вспышку света. Свет одновременно достигает обоих часов. Если показания часов в этот момент одинаковы, то часы идут синхронно.
Но так будет лишь относительно системы отсчёта К’, связанной с кораблём.
В системе же отсчёта К, относительно которой корабль движется, положение иное. Часы на носу корабля удаляются от того места, где произошла вспышка света источника, и чтобы достигнуть часов А, свет должен преодолеть расстояние, большее длины корабля. Напротив, часы В на корме приближаются к месту вспышки, и путь светового сигнала меньше половины длины корабля. Поэтому наблюдатель в системе К придёт к выводу, что сигналы достигают обоих часов не одновременно. Соответственно часы А и В идут неодинаково.
Два любых события в точках А и В, одновременные, с точки зрения наблюдателя в системе К’, неодновременны в системе К. Но в силу принципа относительности системы К и К’ совершенно равноправны. Ни одной из этих систем нельзя отдать предпочтение. Поэтому мы вынуждены прийти к заключению, что одновременность пространственно разделённых событий относительна. Причиной относительности одновременности является, как мы видим, конечность скорости распространения сигналов.
Именно в относительности одновременности кроется решение со сферическими световыми сигналами. Свет одновременно достигает точек сферической поверхности с центром в точке О только с точки зрения наблюдателя, находящегося в покое относительно системы К с точки зрения же наблюдателя, связанного с системой К’ свет достигает этих точек в разные моменты времени. Разумеется, справедливо и обратное. Отсюда следует, что никакого парадокса в действительности нет».

Как уже говорилось этот пример взят из учебника физики. Таким способом преподносится ученикам принцип относительности одновременности.
А теперь рассмотрим этот пример с материалистической точки зрения. Посмотрим на факты, изложенные в приведённом примере.
В одном случае мы видим, что скорость света привязана к неподвижной системе отсчёта. Скорость же подвижной системы отсчёта складывается со скоростью света. Если же события рассматриваются из системы К’, то скорость света привязывается к подвижной системе т.е. происходит поочерёдное привязывание скорости света к нужной нам системе отсчёта или вернее к наблюдателю. Привязывание скорости света к одной системе - это не что иное как, выделение преимущественной системы отсчёта, причём мы можем на своё усмотрение выбрать преимущественную систему. Субъективистский подход позволяет сделать любой желательный только нам вывод, позволяет изворачиваться в полемике, что вероятно и привело к признанию теории.
Согласно материалистическому учению все события происходят независимо от нас. Скорость же света, в теории относительности всегда привязана только к наблюдателю, т.е. выделение преимущественной системы зависит от субъекта. Скорость света зависит от места нахождения наблюдателя это ещё один закон, которого наблюдатель Эйнштейн не заметил.
Факт субъективного выделения преимущественной системы отсчёта, имеющий место в мысленных экспериментах Эйнштейна, противоречит материалистическому учению, противоречит и постулату о равноправии инерциальных систем, т.е. мы наблюдаем внутреннее противоречие в самой теории.
После того, как было произведено сложение скорости света со скоростью инерциальной системы, имеющее место в мысленных экспериментах теории относительности, кощунственно звучит утверждение той же теории, что скорость света не складывается со скоростью инерциальной системы.
Свет преодолевает неодинаковые расстояния в подвижной системе в результате того, что скорость света, привязанная к неподвижной системе, складывается со скоростью движения движущейся системы. Поэтому причиной относительности одновременности является сложение скоростей по принципу Галилея, а не только конечность скорости распространения сигналов, как утверждается в теории. Сначала, выделяется, для «наглядности», система отсчёта, т.е. выделяется преимущественная система отсчёта, в которой скорость света постоянна только для одной системы, а затем «вспоминают» о равноправии систем, «забывая» при этом, что для «наглядности», выделялась преимущественная система. Сторонники СТО утверждают, что никакого субъективизма в этой теории нет. Вместо субъекта в ракете можно установить приборы и они отметят то же самое, что «увидел» субъект в мысленном эксперименте. Совершенно верно. Как субъекты, так и приборы помещённые на движущемся и неподвижном корабле отметят согласно постулата о равноправии инерциальных систем, абсолютно идентичные данные, отличающиеся лишь знаком, которые при их сложении или сопоставлении дадут круглый нуль. Поэтому всё это больше похоже на мошенничество чем на субъективизм.
Когда Альберт Эйнштейн, смотрел на движущуюся систему, то по своим собственным часам (будем считать, что у него были хорошие швейцарские часы) он отмечал, что световые часы в движущейся системе «тикают» медленней, потому что скорость света в световых часах складывается со скоростью движения часов, т.е. частота колебаний «механизма» световых часов, зависит от скорости движения этих часов. Мы видим, что «механизм» этих часов ненадёжный - любое движение влияет на их ход. Эйнштейн заметил, что именно часы отстают при движении, и тут же перепутал часы и Время. Он решил, что если часы на корабле идут медленней, то значит и Время идет медленней. Хотя по своим часам он уже отметил, что именно в световых часах световой импульс преодолевает большее расстояние и затрачивает на этот путь больше Времени. Причиной тому, как считал Эйнштейн, является относительность одновременности. Причиной относительности одновременности является, как мы уже знаем, сложение скорости света со скоростью инерциальной системы или принцип относительности Галилея. По своим хорошим часам Эйнштейн отметил, что часы в движущейся системе идут неправильно, за одно и то же Время, движущиеся часы делают меньше колебаний, чем неподвижные. Затем, перейдя в другую инерциальную систему, изменяет своё мнение и решает, что часы в движущейся системе идут правильно, но Время идёт медленней.
Опыт Майкельсона показал, что в движущейся системе скорость света не меняется, это же провозглашает и теория относительности, но вот в движущихся световых часах Эйнштейна как раз всё наоборот - скорость света изменяется до полной остановки световых часов. Здесь не только противоречие здравому смыслу, здесь противоречие экспериментальному факту и собственному постулату о постоянстве скорости света.
Так называемый, мысленный опыт Эйнштейна объясняется довольно просто. Если скорость световых часов будет равна скорости света, то световой импульс испущенный от одного зеркала, не сможет достигнуть противоположного зеркала в световых часах, поэтому часы не будут «тикать» и остановятся, следовательно, утверждает Эйнштейн, Время тоже остановится. Как видим, скорость света относительно световых часов и инерциальной системы, в которой находятся эти часы, в данном случае, равна нулю. И выходит, что согласно Эйнштейновской теории скорость света так же относительна. Оказывается, существует ещё один принцип о котором не догадывался Эйнштейн - принцип относительности постоянства скорости света. Этот новый Эйнштейновский принцип явно противоречит его собственному постулату о постоянстве скорости света.

Someone скажи пожалуйста, скоро ли Земля перестанет вращаться вокруг своей оси?
Нужно Землю повернуть так чтобы америкосы замёрзли на другой стороне Земли.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение25.11.2007, 18:42 


10/03/07
531
Москва
Someone писал(а):
Несколько другой вопрос, как эта одновременность получается в нерелятивистской физике, и как - в релятивистской. Это получается несколько по-разному (peregoudov пытался Вам это объяснить, но Вы ведь разбираться по существу дела не хотите, просто с порога отметая все объяснения),

Genadij писал(а):
Как же он мог забыть если не знал? Не знал не знал и забыл. Просто у Васи было ещё одно такое странное имя "Релятивист".

Похоже, Геннадий прав, и я слегка переоценил Васю. Судя по всему, Вася и слыхом не слыхивал ни о замедлении времени, ни о сокращении длины. Он у нас еще ни разу не комсомолец, а очень даже октябренок. Пожелаем ему успехов!

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение25.11.2007, 19:11 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17992
Москва
Stinger писал(а):
Так, например, как "синхронизировать" две различные ели - одногодки в Канаде и в Сибири? Для этого не нужно ни летать из Канады в Сибирь, ни посылать сигналы. Достаточно сделать срезы в дереве отдельно в Канаде и отдельно в Сибири. Мы знаем параметр синхронизации елей-одногодок. Это количество годичных колец. Выбрав и там и здесь две ели с одинаковым количеством колец, мы синхронизируем выбор елей-одногодок.


Ну да, вот у нас два лесника - в Сибири и в Канаде. И каждый спилил по ели. Как им теперь узнать, что у спиленных елей одинаковое количество годичных колец? Летать друг к другу в гости или связываться по телефону Вы им запретили, каждый сидит около своей ёлки и гадает, спилил ли его напарник свою ёлку или ещё нет? И если спилил, то сколько там у него годичных колец?

А потом около одного лесника с ёлкой пробежал лось, а около другого - лисица. Как лесникам, глядя на свои ёлки, узнать, одновременно это зверьё объявилось или нет? Да и как сибирский лесник узнает, что около канадского вообще кто-то пробегал?

Stinger писал(а):
Точно так же, научившись выбирать атомы - "одногодки"


А на атомах тоже годичные кольца нарастают?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение25.11.2007, 19:37 


01/10/07
127
Москва
Думаю, что ТО нужно рассматривать, как явление стабилизации, сдерживающей цепную реакцию. Допустим, что ТО падёт. И что дальше? Из всех щелей полезут создатели газоподобного, кристаллического шарикового и созданного братьями эфира? В науке воцарится хаос, в котором новоявленные "творцы" будут вести себя по отношению друг к другу догадываемся как. И не дай бог к власти в науке придут братья со своим бредом. И как они станут вести себя и что диктовать? Думаю, что инакомыслящим мало не покажется.

Не все, но и некоторые "релятивисты" это понимают и ждут, если можно так сказать, "мессию".

Вопрос к сомневающимся в ТО: каковы, по вашему мнению критерии отбора к теории способной заменить ТО, какие к ней должны быть предъявлены требования? Почему именно эфир?, а не континуум, например?

Может лучше о требованиях к новому?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение25.11.2007, 20:34 
Заблокирован


04/11/07

54
Ув. Someone.

Речь о критерии отбора параметров для преобразования.

Для того, что отобрать одинаковые шишки, ели, атомы, гены, достаточно иметь одинаковый уровень информированности о тех параметрах, которые являются главными критериями при отборе. И всё. При выборе 10-и летних елей достаточно, чтобы люди в Канаде и в Сибири имели зрение и могли считать до 10.

Теперь поднимемся на несколько уровней развития человечества выше. Для того, чтобы 2 космолёта стартовали одновременно в двух противоположных концах галактики, им дают задание стартовать ровно 25 октября в 17 час. 05 мин. 45 сек 35 млрд. года по времени атома гелия с параметрами №735. Пилоты этих двух космолётов знают эти параметры. Отбирают их, вставляют в цифровые часы-преобразователи параметров атома в текущее время этого атома и стартуют одновременно. Точность одновременного старта определяется уровнем техники, позволяющей отобрать атомы-одногодки с точностью до секунды, наносекунды, или одной миллиардной от наносекунды.

Поручая молотобойцу сборку швейцарских часов, ему нужно дать не только инструменты поменьше, но и сменить менталитет.

Оперируя действиями и манёврами в космосе, берите с собой космические часы, синхронизированные по космическому Гринвичу, пролегающему через ось чёрной дыры вашей галактики. И у вас не будет проблем с одновременностью в пределах вашей галактики.


Живите в гармонии с Природой. Её мудрость безгранична.

Добавлено спустя 16 минут 34 секунды:

savva респект! юмор спасёт науку!

Критерий новой теории очень точно дал Ньютон .

Цитирую искаверканно, на память: "То, что возможно взаимодействие между двумя телами на расстоянии без посредства через что-то, понимается мною с трудом".

Добавлено спустя 15 минут 3 секунды:

Ув. Someone!


Не надо путать проблему одновременности (а эта проблема - только следствие нашего уровня цивилизации и не является прблемой фундаментальной, тем более, дающей начало фундаментальным наукам) с проблемой быстроты передачи информации на расстояние, ограниченной скоростью света. Это совершенно разные проблемы и решаются они по разному!


Как я вам сказал, для того, чтобы в двух разнх точках галактики иметь синхронизированные часы, достаточно вставить в эти часы одинаковые задающие тактовые генераторы, взятые у Природы, запущенные и синхронизированные Природой.

А для того, чтобы пилоты космолётов сообщали друг-другу какие звери пробегают мимо их космолётов и елей, для этого необходимо передавать информацию. На сегодняшний день, самый быстрый способ передачи информации на расстояние - это модуляция ЭМВ. А это, как говорится, уже совсем другая история.

Вы настолько зомбированы ТО, что не желаете видеть очевидное.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение25.11.2007, 21:19 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17992
Москва
Stinger писал(а):
Для того, что отобрать одинаковые шишки, ели, атомы, гены, достаточно иметь одинаковый уровень информированности о тех параметрах, которые являются главными критериями при отборе. И всё. При выборе 10-и летних елей достаточно, чтобы люди в Канаде и в Сибири имели зрение и могли считать до 10.


Каким образом они узнают, когда надо начинать поиски, и что нужно искать именно десятилетние ели, если Вы запретили всякую связь между ними? Я уже не говорю о том, что в тайге в любой момент времени можно найти десятилетние ели. В результате сибирский лесник будет искать десятилетнюю ель в 2010 году, а канадский - в 2025. И оба найдут. И что, это произойдёт одновременно?

Stinger писал(а):
Теперь поднимемся на несколько уровней развития человечества выше.


И встретим с этими Вашими атомами гелия те же проблемы, только в сильно ухудшенном варианте. И начнём с

Stinger писал(а):
Для того, чтобы 2 космолёта стартовали одновременно в двух противоположных концах галактики, им дают задание стартовать ровно 25 октября в 17 час. 05 мин. 45 сек 35 млрд. года по времени атома гелия с параметрами №735.


Расстояние между космолётами - десятки тысяч световых лет. Один где-то около Земли, а другой - у чёрта на куличиках. Как они узнают, когда именно им надо стартовать, если никакой связи нет? Вы сами запретили.

Да, и Вы как-то оставили без ответа животрепещущий для данной темы вопрос: нарастают ли годичные кольца на атомах гелия, протонах, электронах?

А Вы фантастические романы писать не пробовали? Может быть, это у Вас лучше получилось бы.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение25.11.2007, 21:51 
Заблокирован


04/11/07

54
Повторю ещё раз:


Ув. Someone!


Не надо путать проблему одновременности (а эта проблема - только следствие нашего уровня цивилизации и не является прблемой фундаментальной, тем более, дающей начало фундаментальным наукам) с проблемой быстроты передачи информации на расстоянии, ограниченной скоростью света. Это совершенно разные проблемы и решаются они по разному!



На практике ваша проблема в том, что вы выбрали способ синхронизации часов исходя из сегодняшнего уровня развития науки и техники.

Это всё равно, что проблему расщепления атома решать в 15-ом веке ударом молота по атому. И проблема родоначальника ТО заключается в том, что он пытался синхронизировать часы исходя из уровня знаний и возможностей начала 20-го века. Поэтому и возникла эта билеберда с синхронизацией часов, разнесённых в пространстве с использованием передачи информации! Бред! Это всё равно, что изобретать велосипед с использованием азбуки Морзе.


Вы сами ответили на свои сомнения, назвав меня писателем-фантастом. Да, проблема синхронизации часов будет решена тогда, когда люди заглянут в микромир настолько глубоко и детально, что смогут использовать полученную информацию для решения немыслимых на сегодняшний день проблем. Одна из которых, мировое синхронизированное время.

А со своей ТО, как я вам сказал, вы пытаетесь расщипить атом ударом молота. И создаёте вокруг возникших проблем теорию. Да ещё претендуете на её фундаментальность.


Поймите, каждая проблема в науке и технике решается соответствующим уровнем науки и техники.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение25.11.2007, 22:41 
Заблокирован


05/10/07

84
Странно читать. Может правда переквалифицироваться в лесника и организовать лесоповал.
Someone так обрадовался, что ему дали новую приманку.
По моему я вам сказал, что одновремённость никакого отношения к СТО не имеет. Зачем вы взялись валить лес?

В формулах СТО никак не отражена относительность одновремённости.
И нет никакой синхронизации часов. В СТО изначально задано одинаковое время t и t' и как вы его будете синхронизировать никого не колышет.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение25.11.2007, 23:02 
Заблокирован


04/11/07

54
Про нарастание годичных колец на ёлках, атомах, шишках.

Разумеется, что от дачи задания пилотам стартовать в указанное время до включения пилатами синхронизированных галактических часов, пройдёт некоторое время. Но на синхронизированность часов это никак не повлияет, так как атомы-одногодки за это время отсчитают равное количество секунд, часов, месяцев и т.д.

Вы опять хотите спутать проблемы, способы их решения и создать билибеду в лучших традициях ТО.



Теперь будьте внимательны! Если вы с любой точки галактики передаёте пилотам кораблей команду воспользоваться определённым атомом для запуска бортовых галактических часов и в вашем послании вы заранее расчитывали, что время старта в любом случае позже, чем необходимо сигналу времени добраться до дальнего космолёта + пару часов, для того, чтобы активизировать часы, то никаких проблем с синхронным стартом не возникнет.


Вы хотите запутать, сказав что пока сигнал дойдёт до дальнего космолёта, пилоты могут умереть от старости.

Если вы хотите сбить с дерева банан, но у вас короткая палка, не надо измышлять теорий, - возьмите палку подлиннее!


Если в предложенной мною синхронизации часов нет проблем на расстояннии световой продолжительности жизни человека, а вам необходимо синхронно запустить космолёты удалённые от командного пункта более 100 световых лет, то в чём проблема?

Совершенствуйте способ передачи сигнала! И не надо трогать часы с атомом гелия №735 !

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение25.11.2007, 23:47 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17992
Москва
Genadij писал(а):
Someone так обрадовался, что ему дали новую приманку.


Ну почему бы не поразвлечься?

Genadij писал(а):
По моему я вам сказал, что одновремённость никакого отношения к СТО не имеет. Зачем вы взялись валить лес?


А какое отношение к одновременности имеет этот лесоповал?

Genadij писал(а):
В формулах СТО никак не отражена относительность одновремённости.
И нет никакой синхронизации часов. В СТО изначально задано одинаковое время t и t' и как вы его будете синхронизировать никого не колышет.


Ну, это Вы врёте. Конкретные формулы сильно зависят от от того, как мы определяем координаты, а все эти синхронизации нужны исключительно для определения временной координаты. Хотя, конечно, физические результаты от выбора координат не зависят. Только решать задачи не во всяких координатах удобно, и сопоставлять результаты с наблюдениями - тоже.

А вообще, вот то, что Вы там (http://dxdy.ru/viewtopic.php?p=87869#87869) понаписали, я уже читал когда-то очень давно. Примерно так советские философы громили "идеалистическую" теорию относительности. Так что ничего нового Вы не сказали.

Genadij писал(а):
Someone скажи пожалуйста, скоро ли Земля перестанет вращаться вокруг своей оси?
Нужно Землю повернуть так чтобы америкосы замёрзли на другой стороне Земли.


Ну, америкосов Вам придётся пока потерпеть. Может быть, 10 миллиардов лет, а может быть - 20.

Genadij писал(а):
А если бы на Земле не было бы воды, а это было бы твёрдое тело, которое вообще бы не деформировалось, то тормозилась бы Земля?


Если бы вообще не деформировалась, то не тормозилась бы. Но она деформируется. Приливные горбы в твёрдом теле Земли имеют высоту около полуметра и ширину, составляющую тысячи километров. Их вклад в торможение вращения Земли невелик, но существует. И, например, Луну приливы, создаваемые Землёй, уже давным-давно затормозили до полной остановки по отношению к Земле. И это не единственный случай в Солнечной системе.

Genadij писал(а):
]Приливы на земле поднимают и опускают воду вверх и вниз, и приливные станции работают именно на этом принципе, а не по окружности вращения.


Какая разница? Суть дела в том, что приливные электростанции тормозят движение приливного горба, задерживая подъём воды во время прилива и опускание воды во время отлива. Это увеличивает опережение приливным горбом линии, соединяющей центры Земли и Луны (он находится не точно под Луной, а выносится немного вперёд вращением Земли). Приливный горб - это масса, создающая гравитационное притяжение, которое тянет Луну вперёд; а притяжение горба Луной, наоборот, направлено против вращения Земли и тормозит это вращение.

К тому же, вода не может в одних местах подниматься, а в других опускаться, не перемещаясь при этом по горизонтали.

Господи, да совсем ведь простая и наглядная картинка тут, неужели невозможно понять, что происходит? Без всякой математики.

Genadij писал(а):
Высококвалифицированные специалисты пусть скажут в какую сторону будет тормозится Земля от работы приливных станций?


Поискали бы литературу на эту тему, давно бы всё выяснили.

Е.Л.Рускол. Происхождение Луны. "Наука", Москва, 1975.

Там вторая глава целиком посвящена приливной эволюции системы Земля - Луна.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%F0%E8%EB%E8%E2%ED%EE%E5_%F3%F1%EA%EE%F0%E5%ED%E8%E5_%CB%F3%ED%FB

Здесь есть более современные данные.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение25.11.2007, 23:49 
Заблокирован


04/11/07

54
Лично я восхищаюсь гением Эйнштейна в одном - это же надо было придумать такую закольцованную саму на себе головоломку, что остаётся только один способ свалить этого лохматого афериста - положить на стол работающий вечный двигатель первого рода.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение25.11.2007, 23:56 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17992
Москва
Stinger писал(а):
Лично я восхищаюсь гением Эйнштейна в одном - это же надо было придумать такую закольцованную саму на себе головоломку, что остаётся только один способ свалить этого лохматого афериста - положить на стол работающий вечный двигатель первого рода.


Ну так давайте же скорее! Но это свалит не только Эйнштейна, но и Ньютона.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 76 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.

Модераторы: photon, whiterussian, profrotter, Jnrty, Aer, Парджеттер, Eule_A, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group