Красота требует кровавых жертв:
Мышей и кроликов продолжают приносить в жертву косметической индустрииУважаемые участники, как вы относитесь к этому явлению?
Цитата:
Вот, к примеру, классический промышленный тест Драйза, один из самых распространенных и хорошо известных во всех лабораториях мира. Животное фиксируется станком в области шеи на 21 день — именно столько длится эксперимент. Затем на слизистую оболочку глаза наносится тестируемое вещество. Все это время глаз практически гниет заживо. В опытах Драйза очень «любят» использовать кроликов-альбиносов. Считается, что роговица альбиноса обладает повышенной чувствительностью, и любые изменения на ней сразу же становятся видны. Кроме того, кролики не умеют плакать, поэтому можно не опасаться, что слезы смоют химическое вещество раньше, чем требует регламент.
Цитата:
Быть может, в момент эксперимента животное хотя бы накачивают обезболивающими? А вот и нет! Лишь в 1977 (!) году в СССР приказом министра здравоохранения было запрещено проводить опыты над животными без анальгетиков. Однако наступили «нулевые» российские годы, и адекватный наркоз для этих безобидных и невинных смертников из лабораторий вновь стал недоступной роскошью. А все потому, что появившийся в России Госнаркоконтроль приравнял кетамин к наркотикам. Кетамин же, по словам зоозащитников, хорош сразу с двух сторон: он погружает животное в сон и одновременно обеспечивает хорошую анальгезию. Сейчас вместо него в лабораториях в лучшем случае используют суррогаты, которые не способны в должной мере обеспечить обезболивание, в худшем — ставят опыты вообще безо всего, хотя для получения более-менее достоверных результатов животное не должно находиться в состоянии болевого шока.
Лично мне это напоминает опыты нацистов. (Тем более что уже давно существуют альтернативы — опыты на клеточных культурах.)
Какие ещё существа на планете способны мучить свою жертву 21 день?.. На ум приходят разве что различные паразиты, развивающиеся в теле жертвы. Но у них нет выбора, их такими создала эволюция. А люди делают всё это сознательно.
И ведь это не какие-то сумасшедшие садисты, а вполне обычные граждане. Зафиксируют кроликов, нанесут им тестируемое вещество на слизистые оболочки глаз, а потом идут перекусить. Возвращаются с работы, играют со своими детьми, смотрят телевизор. Спокойно живут, зная, что по их милости кролики терпят нечеловеческие муки день за днём... 21 день полной неподвижности и жуткой боли — просто работа, ничего личного. В то же время эти странные существа наверняка могут искренне беспокоиться, если любимая собака вдруг захромала. То есть, они не лишены способности сопереживать, просто не используют её на работе.
Такое впечатление, что многие люди живут и работают, не приходя в сознание. Не задумываясь над тем, что делают.
Но это всё лирика, а вопрос в том, считаете ли вы такие опыты оправданными?.. Речь не о создании новых лекарств, а именно о косметических примочках. Хотя польза в тестировании лекарств тоже не всегда бесспорна:
Цитата:
Практика тестирования на животных берет начало с лабораторных опытов французских ученых XVIII века Клода Бернара, Маженди и Пастера. Но если раньше люди верили в результативность этого садизма, то в ХХ веке эффективность тестов на животных была поставлена под сомнение уже в самом научном сообществе.
Одна из самых ярких и горьких иллюстраций к проторенному французами пути — это талидомид, препарат, активно выписывавшийся в конце 1950-х годов беременным в качестве седативного средства. Он прошел успешные испытания на мышах и был признан безвредным. Однако позже, когда у принимавших препарат женщин стали рождаться дети с врожденными физическими уродствами и пороками, медики и фармацевты пришли к выводу, что талидомид обладает тератогенным действием (то есть способен нарушать развитие эмбриона). А ведь у мышей, «принимавших» талидомид, рождалось здоровое потомство!
— Это миф, что всеми достижениями в медицине мы обязаны экспериментам на животных. Более того, на стадии клинических испытаний на людях 95% лекарств, много лет испытывавшихся на животных, выбраковывается. Получается, что эти сотни миллионов жертв попросту напрасны, поскольку при переносе данных с кроликов и крыс на человека результаты исследований оказываются недостоверными, — говорит Новожилова.
Та же ситуация с тестированием косметики и — отчасти — бытовой химии.
— Кожа человека по своему строению имеет принципиальные отличия от кожи животных, — объясняет кандидат медицинских наук, врач-хирург Евгений Кузнецов. — Так что тестирование тех же косметических средств на животных бесполезно и бессмысленно. Это такое полуритуальное действие: на крысах, кроликах и кошках «потренировались» — значит, можно использовать и на людях. Но у человека есть ряд заболеваний — кожных или связанных с особенностями нервной, иммунной систем, — которые никогда не встречаются у животных. Уже из-за одного этого крайне трудно прогнозировать, как может в итоге «отозваться» на человеческой коже испытанное на животных средство.
Если всё так, то это какие-то шаманские пляски, а не наука получается?
