Доплер, Лоренц

[Sicker]

надобность есть, если мы хочим сказать

tironosawr в сообщении #881410 писал(а):

Вот например даже Хафеле – Китинг прекрасно видели и измерили что движутся именно они на самолёте, а не наблюдатель на земле

[Munin]

tironosawr в сообщении #881410 писал(а):

Да я читал. Но в книге написано одно.
А в реальном опыте, на практике, мы видим совсем другое.

Это с чего это вдруг? Как раз что написано в книге, то мы и видим.

Есть две трудности: во-первых, релятивистские эффекты требуют больших скоростей, а так - они очень малые, и требуют точных измерений.

И во-вторых, они несколько необычные (для людей, знающих только школьную физику), поэтому в них надо тщательно разбираться в интерпретации формул и предсказаний теории, а также того, что намерено в экспериментах инструментами.

Если эти трудности учесть - то книга с опытом совпадают.

tironosawr в сообщении #881410 писал(а):

С точки зрения спутника, время замедляется на спутнике, а не у нас.

Нет. Вы там на спутнике были? :-) Откуда это вы вдруг решили, что там происходит "с точки зрения спутника"?

tironosawr в сообщении #881410 писал(а):

Почему?
Вот например даже Хафеле – Китинг прекрасно видели и измерили что движутся именно они на самолёте, а не наблюдатель на земле.

Они просто в окно видели, что они движутся.

Если бы окна были закрыты, они могли бы определить только одно: они ускоряются (потому что самолёт поворачивает, чтобы вернуться в исходную точку). Вспомните опыт Галилея на движущемся корабле.

Это ускорение, точнее, факт замкнутости траектории, и приводит к тому, что у Хафеле и Китинга часы отстали от наземных. Если бы не было замкнутости траектории, не было бы и отставания - потому что не было бы возможности сравнить часы. Были бы равноправные точки зрения: либо что одни отстают, либо что другие.

P. S. Извините, что из-за набежавших на форум троллей, вы не можете получить нормальных объяснений. Обычно здесь не так.

[Prikol]

rustot в сообщении #881531 писал(а):

Sicker в сообщении #881529 писал(а):

к телу можно привязать исо, в которой оно покоится

можно, но надобности в том никакой нет.

Вы неправы!
Надобность в этом есть. По стандартным требованиям, в СО должно быть по крайней мере одно материальное тело, именно тело, а не частица. Иначе это будет не СО и не ИСО а ерунда. Подробности здесь:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0% ... 1%82%D0%B0

-- 29.06.2014, 02:11 --

Munin в сообщении #881572 писал(а):

Вы там на спутнике были? Откуда это вы вдруг решили, что там происходит "с точки зрения спутника"?

Munin,

Вы лекции по СТО и ОТО слушали, задачки решали?
Можете решить задачку, данную ранее, о том, как со спутника за пределами орбиты плутона наблюдается замедление или ускорение хода часов спутника на высокой земной орбите?

[Nemiroff]

Prikol в сообщении #881609 писал(а):

в СО должно быть по крайней мере одно материальное тело, именно тело, а не частица

Изумительная фраза. Вон тот кубик мне взвесьте и положите вот в эту СО. Остальное туда не надо, остальное в той, красной СО пусть и лежит. И пакет дайте.

[Prikol]

Nemiroff в сообщении #881627 писал(а):

Prikol в сообщении #881609 писал(а):

в СО должно быть по крайней мере одно материальное тело, именно тело, а не частица

Изумительная фраза. Вон тот кубик мне взвесьте и положите вот в эту СО. Остальное туда не надо, остальное в той, красной СО пусть и лежит. И пакет дайте.

Фраза действительно изумительная, так как взята из определения СО и позволяет прекратить 6 страничный флуд и бред.

А вот ваша фраза этот флуд продолжает.

[Nemiroff]

А-а-а, определение. Ну тогда конечно. Раз определение. Конечно тогда. Раз уж.

Prikol в сообщении #881629 писал(а):

А вот ваша фраза этот флуд продолжает.

Ну вот повсюду несправедливость! Вы в теме несколько страниц загадили, а мне и сообщения нельзя написать! Ну и ладно.

[Prikol]

Nemiroff в сообщении #881633 писал(а):

Вы в теме ... а мне и сообщения нельзя написать!

Вы уверены, что ваше "сообщение" по теме?

Решите простую задачку, которую Munin уже два дня решить не может, и станете отличником темы.

Как со спутника за пределами орбиты плутона наблюдается изменение хода часов спутника на высокой земной орбите? Будет наблюдаться замедление или ускорение?

От вас требуется всего один бит информации.
1 = замедление
0 = ускорение

[rustot]

Prikol в сообщении #881609 писал(а):

Надобность в этом есть. По стандартным требованиям, в СО должно быть по крайней мере одно материальное тело, именно тело, а не частица. Иначе это будет не СО и не ИСО а ерунда.

нет таких "стандартных требований" кроме как в русскоязычной википедии. да и в ней ясно написано что такое тело может быть воображаемым. если лично вы никак не понимаете что такое система отсчета без тела, то возьмите в качестве такового солнце или точнее точку внутри солнца, находящуюся в центре масс солнечной системы

и в любом случае, хоть так хоть эдак, исследуемое в задаче тело покоится в выбранной исо не обязано. иначе бы и классическая механика и сто были бы теориями про неускоренно двигающиеся тела

[Prikol]

rustot в сообщении #881657 писал(а):

Prikol в сообщении #881609 писал(а):

Надобность в этом есть. По стандартным требованиям, в СО должно быть по крайней мере одно материальное тело, именно тело, а не частица. Иначе это будет не СО и не ИСО а ерунда.

нет таких "стандартных требований" кроме как в русскоязычной википедии. да и в ней ясно написано что такое тело может быть воображаемым.

Вы ничего не поняли ни в русскоязычной википедии, ни в англоязычной.
В англоязычной говорится, что должен быть наблюдатель, а это то же тело.

Цитата:

a frame is an observer plus a coordinate lattice

Воображаемые тела допустимы только там, где хотят ввести континуум тел отсчета, причем необходимо хотя бы одно реальное, иначе могут возникнуть противоречия.

[rustot]

Prikol в сообщении #881662 писал(а):

В англоязычной говорится, что должен быть наблюдатель, а это то же тело.

я же сказал, если у вас без наблюдателя "возникают противоречия", то можете поместить его например в центр солнца

сами же исследуемые тела ни не обязаны покоиться в этой системе отсчета. когда говорят - я не знаю как решать эту задачу, в ней же нет ни одного инерциально движущегося тела - это нормально, когда ученику что-то непонятно, ему это можно объяснить. но когда неумение решить задачу пытаются выдать за "неприменимость теории" это уже неизлечимо

[Prikol]

Короче говоря, вы придумали свою физику, не такую как у всех.

[rustot]

Prikol в сообщении #881682 писал(а):

Короче говоря, вы придумали свою физику, не такую как у всех.

нет, это та физика которая в учебниках, а не википедиях.

"как у всех" - это "тут нет исо, поэтому теория не работает"? ну приведите хоть один пример из учебника где бы такое заявлялось

допустим есть всего два тела, на одно действует суммарная сила $F_1$, на другое суммарная сила $F_2$. по вашему классическая механика не дает ответа о их взаимном ускорении коле в ее законах связь ускорения с силой записана только для исо?

[Nemiroff]

Prikol в сообщении #881635 писал(а):

Как со спутника за пределами орбиты плутона наблюдается изменение хода часов спутника на высокой земной орбите? Будет наблюдаться замедление или ускорение?

Отставать часы будут, разве нет? Ну или в вашей терминологии "замедление".

[npduel]

rustot в сообщении #881657 писал(а):

нет таких "стандартных требований" кроме как в русскоязычной википедии.

Математическая энциклопедия(1984), т. 4, С. 171:

Цитата:

Отсчёта система - совокупность системы координат и часов, связанных с телом, по отношению к которому изучается движение.

[Munin]

Prikol в сообщении #881609 писал(а):

Можете решить задачку, данную ранее, о том, как со спутника за пределами орбиты плутона наблюдается замедление или ускорение хода часов спутника на высокой земной орбите?

Могу, но лень. Кстати, "наблюдается" - это радиосигналами, что ли? Если да, ещё эффект Рёмера/Допплера придётся учитывать.