Почему так обидно мала роль математики в жизни?

[longstreet]

V_I_Sushkov в сообщении #877265 писал(а):

Думаю, там найдётся кое-что для поддержки Ваших размышлений на эту тему.

Я уже прежде пытался вас вразумить:

longstreet в сообщении #875482 писал(а):

Если хотите высказаться, то вместо самопиара лучше изложите здесь свою точку зрения на конкретные вопросы ТС.

Это было бесполезно?

[V_I_Sushkov]

longstreet в сообщении #877268 писал(а):

V_I_Sushkov в сообщении #877265 писал(а):

Думаю, там найдётся кое-что для поддержки Ваших размышлений на эту тему.

Я уже прежде пытался вас вразумить:

longstreet в сообщении #875482 писал(а):

Если хотите высказаться, то вместо самопиара лучше изложите здесь свою точку зрения на конкретные вопросы ТС.

Это было бесполезно?

post877297.html#p877297
Все вопросы ко мне только через почту, потому что я теперь не участник, а наблюдатель.

[mechanic50]

По новостям передавали, что Россия уже вырастила самое необразованное поколение. Одному богу известно, будет ли возврат к высокому уровню интеллектуальных ресурсов России, т.к. на данный момент, со слов профессоров, уровень интеллектуальных ресурсов находится на низком уровне. Лично я, за развитие интеллектуальных ресурсов в России и люди умные у меня вызывают большее уважение, чем люди веселые и зарабатывающие неизвестно за что много денег и при этом критически относящиеся к людям умным (например людям с высшим образованием и имеющим в аттестате практически одни пятерки или просто люди с глубоким опытом работы в например в бизнесе (причем лично у меня мнение, что в любом бизнесе практически всегда возникают вопросы, для решения которых требуется опыт и интеллект, т.к. если вопрос не проработан в деталях, на этапе реализации ничего из запланированного не получается).

---

Это мое субъективное мнение, прошу строго не судить.

[prof.uskov]

V_I_Sushkov в сообщении #877265 писал(а):

"Почему так обидно мала роль математики в жизни?" - очень хорошая постановка вопроса.
Но роль вовсе не мала! По-моему Вы ее не там ищете
Роль математики - официальный язык науки. В рамках этой концепции, полагаю, можно не только найти ответ на Ваш вопрос, но, главное, создать его более точную формулировку и дать ему дальнейшее развитие. Эту концепцию я выдвинул в конце 1970-х на конференции в Новгороде по методике преподавания математики в ВУЗах. В интернете впервые опубликовал в 2001 в составе большой статьи http://www.spbstu.ru/publications/m_v/N ... l.html#top

Да, великолепный пример с балкой у Вас, то что я и говорил...
http://www.spbstu.ru/publications/m_v/N ... ut_A_and_B

[Oleg Zubelevich]

к сожалению, не до всех профессоров и преподавателей с очень большим стажем доходит, что программы компьютерного моделирования создаются коллективами высококвалифицированных математиков, физиков и программистов самого различного профиля, а не спукаются из астрала
И для того, чтоб эффективно использовать эти программы нужно понимать как принципы их действия, так и физические законы, лежащие в основе моделируемого процесса. Это, видимо, очень нетривиальная мысль

[mechanic50]

Цитата:

http://www.spbstu.ru/publications/m_v/N ... ut_A_and_B

Вы интересно пишите, но поддерживает ли вас РАН ? Если РАН займется развитием уровня интеллектуальных ресурсов в России то может-быть что-то сдвинется с точки остановки, а пока в России мало кто озабочен низким уровнем интеллектуальных ресурсов в России, если не ошибаюсь такой процесс называют "борьбой с ветряными мельницами".

[Oleg Zubelevich]

mechanic50 в сообщении #877963 писал(а):

Вы интересно пишите, но поддерживает ли вас РАН ? Если РАН займется развитием уровня интеллектуальных ресурсов в России то может-быть что-то сдвинется с точки остановки, а пока в России мало кто озабочен низким уровнем интеллектуальных ресурсов в России, если не ошибаюсь такой процесс называют "борьбой с ветряными мельницами".

рассуждения про "уровень интеллектуальных ресурсов" особенно смешно звучит из уст человека, который в соседней ветке задает идиотские вопросы про кинетическую энергию

[prof.uskov]

Oleg Zubelevich в сообщении #877966 писал(а):

mechanic50 в сообщении #877963 писал(а):

Вы интересно пишите, но поддерживает ли вас РАН ? Если РАН займется развитием уровня интеллектуальных ресурсов в России то может-быть что-то сдвинется с точки остановки, а пока в России мало кто озабочен низким уровнем интеллектуальных ресурсов в России, если не ошибаюсь такой процесс называют "борьбой с ветряными мельницами".

рассуждения про "уровень интеллектуальных ресурсов" особенно смешно звучит из уст человека, который в соседней ветке задает идиотские вопросы про кинетическую энергию

Oleg Zubelevich, Вы тоже вошли в цитатник форума со своим post865049.html#p865049
Кстати, не нашедший здесь понимания V_I_Sushkov смог значительно продвинуться в решении той задачи оптимизации, используя функции Лагранжа и Ламберта... Вот так...

-- 21.06.2014, 20:04 --

Oleg Zubelevich в сообщении #877955 писал(а):

к сожалению, не до всех профессоров и преподавателей с очень большим стажем доходит, что программы компьютерного моделирования создаются коллективами высококвалифицированных математиков, физиков и программистов самого различного профиля, а не спукаются из астрала
И для того, чтоб эффективно использовать эти программы нужно понимать как принципы их действия, так и физические законы, лежащие в основе моделируемого процесса. Это, видимо, очень нетривиальная мысль

К сожалению, не до всех доцентов доходит, что после того как у нас уже есть какой-либо программный продукт, позволяющий эффективно решать те или иные задачи, мы можем рассматривать его как черный ящик, абсолютно не вникая что там внутри.
Принципы системного анализа, однако...

[Aritaborian]

prof.uskov в сообщении #877976 писал(а):

Принципы системного анализа, однако...

Слова-то какие, а...
Вот так и растёт поколение школьников, умеющих быстро щёлкать кнопками на калькуляторе, и опускающих руки, когда их просят что-либо этими самыми руками посчитать. (Даже несмотря на то, что я горячий поклонник систем компьютерной алгебры и прочего такого.)

[Oleg Zubelevich]

prof.uskov в сообщении #877976 писал(а):

К сожалению, не до всех доцентов доходит, что после того как у нас уже есть какой-либо программный продукт, позволяющий эффективно решать те или иные задачи, мы можем рассматривать его как черный ящик, абсолютно не вникая что там внутри

Лет 8 назад, один инженер, думавший так же как Вы, защищал диссертацию, у него была некая система с сухим трением, он считал соответствующие дифференциальные уравнения в MathCad и получал совершенно с ног сшибательные эффекты, которые не лезли ни в какие ворота не укладывались в голове. По разбирательстве, оказалось, что товарисч просто не понимает, что метод Рунге-Кутта оччень высокого порядка, зашитый в MathCade ,не пригоден для расчета дифуров с недифференцируемой правой частью. Ну я уж не буду говорить с чьей подачи это выяснили, скажу только, что защита у него не случилась. Все его эффекты оказались вызваны неустойчивостью алгоритма.

[Munin]

prof.uskov в сообщении #877976 писал(а):

Oleg Zubelevich, Вы тоже вошли в цитатник форума со своим post865049.html#p865049

Человек, ляпнувший чушь, быстро осознавший это, и поправившийся, существенно отличается от человека, который ляпнул чушь, и начал на ней настаивать, и настаивает по сей день. И не вторым судить первых.

[prof.uskov]

Oleg Zubelevich в сообщении #877987 писал(а):

prof.uskov в сообщении #877976 писал(а):

К сожалению, не до всех доцентов доходит, что после того как у нас уже есть какой-либо программный продукт, позволяющий эффективно решать те или иные задачи, мы можем рассматривать его как черный ящик, абсолютно не вникая что там внутри

Лет 8 назад, один инженер, думавший так же как Вы, защищал диссертацию, у него была некая система с сухим трением, он считал соответствующие дифференциальные уравнения в MathCad и получал совершенно с ног сшибательные эффекты, которые не лезли ни в какие ворота не укладывались в голове. По разбирательстве, оказалось, что товарисч просто не понимает, что метод Рунге-Кутта оччень высокого порядка, зашитый в MathCade ,не пригоден для расчета дифуров с недифференцируемой правой частью. Ну я уж не буду говорить с чьей подачи это выяснили, скажу только, что защита у него не случилась. Все его эффекты оказались вызваны неустойчивостью алгоритма.

Я тоже сталкивался даже с простыми учебными примерами, где MathCad выдавал странные результаты при решении ДУ и специально показывал их студентам. Чтобы понимать, что метод Рунге-Кутта в ряде случаев может давать неправильное решение совсем не обязательно знать, как устроен метод Рунге-Кутта, ибо он уже реализован программно миллион раз. Достаточно знать, что он позволяет и каковы условия его применимости, а вот с последним у многих как раз проблемы (объяснили что такое киянка http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%E8%FF%ED%EA%E0 , но забыли сказать самое главное - ей нельзя забивать гвозди, а сам человек не додумался, бывает )

-- 21.06.2014, 21:55 --

Aritaborian в сообщении #877984 писал(а):

prof.uskov в сообщении #877976 писал(а):

Принципы системного анализа, однако...

Слова-то какие, а...
Вот так и растёт поколение школьников, умеющих быстро щёлкать кнопками на калькуляторе, и опускающих руки, когда их просят что-либо этими самыми руками посчитать. (Даже несмотря на то, что я горячий поклонник систем компьютерной алгебры и прочего такого.)

А зачем руками считать? Вот Вы сможете не растерявшись добыть огонь без спичек и зажигалки? Многие и со спичками без жидкости для розжига костер не смогут развести... А люди, жившие до века НТП, над Вами бы смеялись...

[Aritaborian]

prof.uskov в сообщении #878024 писал(а):

MathCad

Ну-ну. Маткад, ага.

prof.uskov в сообщении #878024 писал(а):

А зачем руками считать?

[prof.uskov]

Aritaborian в сообщении #878113 писал(а):

prof.uskov в сообщении #878024 писал(а):

MathCad

Ну-ну. Маткад, ага.

prof.uskov в сообщении #878024 писал(а):

А зачем руками считать?

А что про Маткад не так?
И скажите, зачем руками считать, чтобы было чем заняться студентам на занятиях?

[Aritaborian]

Маткад — богомерзкое убожество. Точка.

prof.uskov в сообщении #878114 писал(а):

И скажите, зачем руками считать

Чтобы понимать. Не я один вам об этом тут твержу.