Про копирайт

[g______d]

Red_Herring в сообщении #860237 писал(а):

Разумеется всегда можно открыть сайт на Кокосовых островах не признающих никаких законов об авторском праве.

Открыть можно, но в прогрессивных странах типа России на него просто закроют доступ.

rockclimber в сообщении #860236 писал(а):

В Великобритании Джоан Роулинг смогла стать второй, что ли, женщиной по размеру состояния.

(Оффтоп)

сорри, исправил цитирование. Кнопка "вставка" не всегда правильно работает, зависит от фокуса на сообщении, а не только от выделения.

Я не думаю, что это как-то связано с копирастией. Скорее всего, люди, купившие книги, вполне отдавали себе отчёт в том, что можно было бы их скачать бесплатно и даже в том, что за это скорее всего ничего бы не было.

[Red_Herring]

g______d в сообщении #860249 писал(а):

Red_Herring в сообщении #860237 писал(а):

В Великобритании Джоан Роулинг смогла стать второй, что ли, женщиной по размеру состояния.

Wrong quote attribution

[arseniiv]

Жалко, для обитателей сей страны PayPal, вроде, не позволяет принимать платежи, и не собирается в ближайшем будущем. А то есть хорошие сайты, где ты получаешь деньги от тех, кто считает твои вещи достойными их оплаты, и платят столько, сколько хотят и если хотят. С учётом комментария об издательствах и прочих похожих «распространителях», которые для бестелесных файлов совершенно излишни, при удаче (когда ты чего-то умеешь, и те, кому интересно, знают, что ты есть) можно получать хороший доход (т. к. никаким издательствам бо́льшая доля денег не уйдёт). Предполагаю.

-- Ср май 07, 2014 23:36:56 --

Или дела с PayPal улучшаются / обещают улучшиться? А то, может, и зарегистрироваться там…

[rockclimber]

Red_Herring в сообщении #860246 писал(а):

Наследники могут быть детьми, а может это вдова (а муж денег не оставил, а поскольку он нигде не служил, то пенсия у нее крошечная). Или сын-инвалид…

Ну вот, начинается. У мебельщика тоже может быть сын-инвалид. Пусть его содержат те, кто покупал мебель... Или у таксиста... Или у фермера... Детей-инвалидов много, но поможем мы только тем, кому посчастливилось стать детьми писателей и певцов.

[Red_Herring]

rockclimber в сообщении #860273 писал(а):

Red_Herring в сообщении #860246 писал(а):

Наследники могут быть детьми, а может это вдова (а муж денег не оставил, а поскольку он нигде не служил, то пенсия у нее крошечная). Или сын-инвалид…

Ну вот, начинается. У мебельщика тоже может быть сын-инвалид. Пусть его содержат те, кто покупал мебель... Или у таксиста... Или у фермера... Детей-инвалидов много, но поможем мы только тем, кому посчастливилось стать детьми писателей и певцов.

Про певцов я не писал. Но вот если у пенсионера останется сын инвалид, то он будет получать (по крайней мере в Канаде) кажется 60% пенсии отца после смерти того. У мебельщика (если он предприниматель) останется, например, нераспроданная мебель, оборудование, …, у таксиста—лицензия, которая может стоить до 100,000 долларов, у фермера—ферма, … т.е. все не так плохо и для них. Я ведь не предлагаю помогать за счет налогоплательщика. И, кстати, писателя не может не волновать судьба сына-инвалида, т.ч. этим мы заботимся об интересах автора, а не агентства по копирайту

Если Вы хотите писателя поместить в одну клетку с мебельщиком, то даете пищу тем, кто считает, что скачать книгу=украсть стол.

[AV_77]

Red_Herring в сообщении #860278 писал(а):

У мебельщика (если он предприниматель) останется, например, нераспроданная мебель, оборудование, …, у таксиста—лицензия, которая может стоить до 100,000 долларов, у фермера—ферма,

у писателя - квартира, дача и счет в банке.

[Munin]

Red_Herring в сообщении #860278 писал(а):

У мебельщика (если он предприниматель)

Заметим, если он предприниматель. А если он пролетарий, то есть (def) не имеет в собственности ни средств производства, ни сырья, ни продукции, с которыми работал при жизни?

Теперь, какие основания ставить писателя на одну полку с предпринимателем, а не с пролетарием?

[kry]

Legioner93 в сообщении #860174 писал(а):

Сколько не разговаривал со сторонниками копирайта, ни один не смог внятно объяснить, почему взять почитать книгу у друга - хорошо, а скачать её с интернета - плохо.

Выражение "сторонник копирайта" звучит как-то странно.А на счет различия: перед тем как взять почитать книгу у друга вы спросили разрешение у своего друга(без разрешения же это будет банальным воровством), а автор в данном случае такого разрешения не давал, если это конечно не сам автор выложил данную книгу в интернет для свободного доступа.

Legioner93 в сообщении #860174 писал(а):

Да-да, я имею в виду библиотеки.

И даже более того - библиотека-то за книги заплатила.

-- 07.05.2014, 22:40 --

Legioner93 в сообщении #860231 писал(а):

На продаже копий носителей информации. И хотят делать это посредством законодательной базы.

Именно так.И имеют на это полное право, ибо им принадлежат соответствующие субъективные права и именно они вложили разнообразный труд в создание данной книги.

[g______d]

kry в сообщении #860323 писал(а):

а автор в данном случае такого разрешения не давал, если это конечно не сам автор выложил данную книгу в интернет для свободного доступа.

Ну, кстати говоря, в ситуации со Стругацкими автор выложил, а родственники убрали. Не знаю, может быть, это и законно, но моральная сторона вызывает ряд вопросов.

Я видел давно какое-то открытое письмо в защиту копирайта, подписанное "известными людьми". Около половины были "наследник композитора", "наследник писателя" и. т. д., что кагбэ намекает.

[Red_Herring]

Munin в сообщении #860304 писал(а):

Заметим, если он предприниматель. А если он пролетарий, то есть (def) не имеет в собственности ни средств производства, ни сырья, ни продукции, с которыми работал при жизни?

А в нормальной стране он работал на предприятии, где и он, и хозяин автоматически откладывали в пенсионный фонд.

[kry]

Legioner93 в сообщении #860231 писал(а):

Если какие писатели и/или издательства не хотят подстраиваться под новый рынок, а только жалуются на пиратов - пусть не пишут вовсе.

Это с какой такой стати создатели продукта интеллектуальной деятельности должны терпеть лишения своих прав или даже прекращать работу?

[g______d]

Red_Herring в сообщении #860183 писал(а):

Прежде всего копирайт призван защищать не только (а во многих случаях и не столько) имущественные интересы авторов. Хотелось бы нам, чтобы можно было взять кусок чужой научной статьи в вставить в свою без ссылок и упоминаний об источнике? Или взять книгу, "улучшить" ее по своему вкусу и распространять без упоминания об этой операции? Или хотя бы перевести ее с помощью компьютера и без всякой правки распространять?

Это другой вопрос, по-моему. С общеморальной точки зрения, по-моему, следовало бы четко разделить авторское право (право называться автором), ввести механизмы защиты от плагиата и т. д., и копирайт. Т. е. для меня есть принципиальная разница, если я скопировал книгу братьев Стругацких и дал другу, или я скопировал ее и поменял фамилию автора на свою.

А во многих законодательствах (например, РФ) это разные подпункты одного и того же закона, и часто в защиту одного оправдываются другим.

-- Ср, 07 май 2014 12:46:03 --

kry в сообщении #860328 писал(а):

Это с какой такой стати создатели продукта интеллектуальной деятельности должны терпеть лишения своих прав или даже прекращать работу?

По той же причине, что и извозчики после изобретения массового автомобиля. Если помните, они долго сопротивлялись в агонии и лоббировали законы про человека с флажком и куриц.

[Munin]

Red_Herring в сообщении #860327 писал(а):

А в нормальной стране он работал на предприятии, где и он, и хозяин автоматически откладывали в пенсионный фонд.

Окей. Я не имею ничего против пенсионного фонда - ни для самого писателя, ни для его детей-инвалидов (заметим, неинвалидам пенсия уже не полагается).

[g______d]

В добавление. Я еще раз повторю, что я активно пользуюсь steam, gog.com, itunes, google play music и т. д. Мне нравятся их модели распространения и я готов им платить. Это будущее рынка. Люди вполне готовы платить за удобство и DRM-free когда на них не давят и не обзывают ворами.

[kry]

Munin в сообщении #860304 писал(а):

Заметим, если он предприниматель.

По российскому законодательству неважно является он предпринимателем или нет: вся нераспроданная мебель переходит к наследникам от наследодателя.

-- 07.05.2014, 22:50 --

g______d в сообщении #860326 писал(а):

Ну, кстати говоря, в ситуации со Стругацкими автор выложил, а родственники убрали. Не знаю, может быть, это и законно, но моральная сторона вызывает ряд вопросов.

Это абсолютно законно, так как наследники автоматически в данном случае являются правопреемниками.И не вижу в этом ничего морально предосудительного.