Про копирайт

[Mopnex]

В общем получается, что товар или собственность они не продают. Они предоставляют услугу, обременённую кучей условий. Почему всё время поминают продажу собственности - наверно одно из проявлений неадекватности. Так же умиляют напоминания об отсутствии конструктивных аргументов у противной стороны. Из области глаза - роса.

[g______d]

Sergey from Sydney в сообщении #846689 писал(а):

Здесь вы правы: такую сделку банк действительно не позволит провести, поскольку имеет интерес в данной недвижимости. Поэтому я и говорил: если есть покупатель с деньгами.

Не просто интерес, а право блокировать любую сделку с этой недвижимостью.

kry в сообщении #846690 писал(а):

Простите, но я вел речь об авторе и его исключительном праве на результат интеллектуальной деятельности, которое формально не является правом собственности.У вас же как покупателя такой продукции будет своеобразный аналог ограниченного вещного права.

Да вроде уже не об этом шла речь последние страниц 10. Вопрос о том, насколько это "ограниченное вещное право" является правом собственности? Моя версия – чуть менее чем нинасколько.

bin в сообщении #846694 писал(а):

А как быть с типовым запретом:

Цитата:

никакая часть данного издания ни в каких целях не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме

Такой запрет обычно дополняется "кроме случаев, предусмотренных законодательством", а если не дополняется, то подразумевается и не может не подразумеваться по закону.

bin в сообщении #846694 писал(а):

законно ли процитировать эту теорему и доказательство?

Процитировать со ссылкой на источник практически всегда законно.

bin в сообщении #846694 писал(а):

Очень расплывчатые понятия "form or manner".

Расплывчатая, и зависит от страны. Решают эксперты, назначенные судом, если до него доходит. В любом случае есть существенная разница между "процитировать" и "переписать от своего имени". Формально по закону плагиат наказывается меньше, чем нарушение копирайта, но в научном сообществе удар по репутации обычно смертелен. Копирайт на сами научные результаты явно запрещен законодательством многих стран. В частности, доказательство теоремы Пифагора, в том числе и в варианте конкретного профессора, не может быть защищено копирайтом. Защитить можно конкретный текст, написанный этим профессором и опубликованный, от тупого копирования.

[PayMay]

(Оффтоп)

Lukin в сообщении #846769 писал(а):

"$©$" $©$ Lukin

Смешно…порылся в инете, никто еще не закрепил авторские права на бренд $©$ . Да и раньше не встречал упоминаний об авторском праве на этот символ…
Т.е. Lukin теперь, формально, является правообладателем на бренд $©$ (т.к. форум http://www.dxdy.ru, сойдет, за первоисточник) и, соответственно, все тексты, где упоминается $©$ (т.е. все копирайтерски верно скопированные тексты), формально, должны Lukin тех денег, в которые, он сочтет нужным, оценить, свой Сизифов труд, по сокровенному творению сего сакрального символа и закреплению на него своего авторского права…

Он уже, не просто потенциальный мультимиллиардер (эти мирские, преходящие ценности, к которым так стремится процветающая буржуазия, уже не будут мерилом его величия…), он будет миссией новой религии, владеющей умами, жизнями и душами, а не жалкими кошельками будущих поколений…
Простите, за театральность и "градус неадеквата" $©$, но уж очень распирало…

P.S. Как-то в детстве я сам для себя открыл закон Архимеда..
Представляете, если бы я, потом, узнал, что совершаю преступление, рассказывая о своем открытии и подвергся гонениям за распространение этих своих знаний...

[Munin]

Вот, кстати, интересный момент: а почему человек сам устанавливает цену за своё авторство?

В СССР всем изобретателям и рационализаторам полагалась одинаковая премия, не зависимо от желания самого изобретателя. (И [почти] независимо от экономического эффекта изобретения.)

Может, пускай каждому автору полагается по фиксированному тарифу за то, что он натворил? :-)

(Оффтоп)

И книги в магазине продавать на вес бумаги...

[g______d]

Munin в сообщении #846932 писал(а):

Может, пускай каждому автору полагается по фиксированному тарифу за то, что он натворил?

Ну тогда будет задача минимизации усилий при фиксированном тарифе.

Munin в сообщении #846932 писал(а):

И книги в магазине продавать на вес бумаги...

Да-да, с томиком Мединского и dvd Михалкова в нагрузку :)

[Sergey from Sydney]

g______d писал(а):

Не просто интерес

В данном случае "интерес" ("interest") - юридический термин. У нас в титуле (title) на владение недвижимостью обычно так: 1-й интерес - владелец (тот, кто купил), 2-й интерес - банк, выдавший ипотеку, 3-й интерес - Британская корона.

Цитата:

право блокировать любую сделку с этой недвижимостью.

Не уверен, если банк не терпит убыток в результате сделки (продажа с убытком для банка называется short sale). В этом случае банк не может запретить продажу, он только забирает остаток по кредиту и закрывает кредит.

-- Вт апр 08, 2014 10:54:59 --

Munin писал(а):

Вот, кстати, интересный момент: а почему человек сам устанавливает цену за своё авторство?

Рынок.

Цитата:

В СССР всем изобретателям и рационализаторам полагалась одинаковая премия, не зависимо от желания самого изобретателя. (И [почти] независимо от экономического эффекта изобретения.)

И это несправедливо. Справедливо было бы платить изобретателю долю от экономического эффекта.

[g______d]

Sergey from Sydney в сообщении #847027 писал(а):

Не уверен, если банк не терпит убыток в результате сделки

Я сомневаюсь, что банк одобрит сделку, например, если у него есть обоснованные сомнения в легальности происхождения средств покупателя. По крайней мере, наверняка существуют какие-то способы блокировать сделку по причинам, отличным от платежеспособности.

-- Пн, 07 апр 2014 17:02:26 --

Sergey from Sydney в сообщении #847027 писал(а):

В данном случае "интерес" ("interest") - юридический термин. У нас в титуле (title) на владение недвижимостью обычно так: 1-й интерес - владелец (тот, кто купил), 2-й интерес - банк, выдавший ипотеку, 3-й интерес - Британская корона.

А, вы же Commonwealth. Тогда там небось еще и leasehold на большинство зданий.

[Sergey from Sydney]

g______d писал(а):

По крайней мере, наверняка существуют какие-то способы блокировать сделку по причинам, отличным от платежеспособности.

Скорее всего, если деньги дал другой банк как ипотечный кредит, первому банку все равно, это не его проблемы. Хотя, конечно, в любом законодательстве много тонкостей. Если интересно, я спрошу у дочери, она сейчас на последнем курсе юридического факультета.

Цитата:

А, вы же Commonwealth. Тогда там небось еще и leasehold на большинство зданий.

Большинство недвижимостей у нас freehold: т.н. Torrens Title. Интерес короны в этом случае распространяется только на полезные ископаемые. Leasehold - это главным образом фермы для скотоводства (cattle stations), размеры которых часто измеряются тысячами кв. км. Кое-где leasehold сохранился в городах, но это уже анахронизм.

[Утундрий]

Sergey from Sydney в сообщении #847027 писал(а):

это несправедливо

Справедливость - ориентированное понятие. Когда говорите о справедливости, не забывайте указывать направление.

[Bobinwl]

Munin в сообщении #846932 писал(а):

В СССР всем изобретателям и рационализаторам полагалась одинаковая премия, не зависимо от желания самого изобретателя.

И где тот СССР? Кстати, цену в основном устанавливает издательство. Фактически оно является посредником монополистом. И в этом его довольно мерзкая роль, которая сказывается и на качестве произведений. Когда популярный автор начинает "гнать порожняк", чтобы выполнить план по валу перед монополистом (затянутые описания, пустые диалоги, сырой сюжет и т.д.). Примеров масса, но чаще приводят Дюма (который из Трех мушкетеров). Лично я вижу противников копирайта как борцов именно с этими буржуазными монстрами, а не с правами авторов на вознаграждение.

[Munin]

g______d в сообщении #847013 писал(а):

Да-да, с томиком Мединского и dvd Михалкова в нагрузку :)

И отправятся они прямиком на пункт сбора макулатуры.

g______d в сообщении #847013 писал(а):

Ну тогда будет задача минимизации усилий при фиксированном тарифе.

А тут пусть эксперты планку устанавливают: считаются эти "минимальные усилия" ещё за творчество, или нет :-)

Sergey from Sydney в сообщении #847027 писал(а):

И это несправедливо. Справедливо было бы платить изобретателю долю от экономического эффекта.

А вот представления о справедливости у разных людей разные. Есть только несколько pattern-ов, у всех общих, но проявляющихся в разной степени, и с учётом наслоений (псевдо)логики и культуры, дающих огромное разнообразие вариантов. Так что, давайте это учитывать?

Bobinwl в сообщении #847094 писал(а):

И где тот СССР?

В памяти народной :-)

[Dan B-Yallay]

Утундрий в сообщении #847067 писал(а):

Справедливость - ориентированное понятие. Когда говорите о справедливости, не забывайте указывать направление.

Особенно ярко это видно на политических примерах.

Теорема (закон сохранения справедливости): Интеграл ориентированной справедливости по поверхности Земли равен нулю.

[Утундрий]

Dan B-Yallay в сообщении #847230 писал(а):

Интеграл ориентированной справедливости по поверхности Земли равен нулю.

Вот поэтому нужно хотя бы формально заселить Марс

[kry]

g______d в сообщении #846884 писал(а):

Да вроде уже не об этом шла речь последние страниц 10. Вопрос о том, насколько это "ограниченное вещное право" является правом собственности? Моя версия – чуть менее чем нинасколько.

Ваша версия относительно текста книги абсолютно правильная - в данном случае нет никакого права собственности.Я спросил у своего преподавателя по гражданскому праву - в данном случае это будет право свободного использования и воспроизведения произведения в личных целях.

-- 08.04.2014, 23:50 --

Утундрий в сообщении #847067 писал(а):

Справедливость - ориентированное понятие. Когда говорите о справедливости, не забывайте указывать направление.

Это верно для этики.В юридической науке это, мягко скажем, не совсем так.

[Vladimir-80]

А в юридической науке есть ли вообще какое-нибудь развёрнутое определение справедливости?