Здесь вы правы: такую сделку банк действительно не позволит провести, поскольку имеет интерес в данной недвижимости. Поэтому я и говорил: если есть покупатель с деньгами.
Не просто интерес, а право блокировать любую сделку с этой недвижимостью.
Простите, но я вел речь об авторе и его исключительном праве на результат интеллектуальной деятельности, которое формально не является правом собственности.У вас же как покупателя такой продукции будет своеобразный аналог ограниченного вещного права.
Да вроде уже не об этом шла речь последние страниц 10. Вопрос о том, насколько это "ограниченное вещное право" является правом собственности? Моя версия – чуть менее чем нинасколько.
А как быть с типовым запретом:
Цитата:
никакая часть данного издания ни в каких целях не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме
Такой запрет обычно дополняется "кроме случаев, предусмотренных законодательством", а если не дополняется, то подразумевается и не может не подразумеваться по закону.
законно ли процитировать эту теорему и доказательство?
Процитировать со ссылкой на источник практически всегда законно.
Очень расплывчатые понятия "form or manner".
Расплывчатая, и зависит от страны. Решают эксперты, назначенные судом, если до него доходит. В любом случае есть существенная разница между "процитировать" и "переписать от своего имени". Формально по закону плагиат наказывается меньше, чем нарушение копирайта, но в научном сообществе удар по репутации обычно смертелен. Копирайт на сами научные результаты явно запрещен законодательством многих стран. В частности, доказательство теоремы Пифагора, в том числе и в варианте конкретного профессора, не может быть защищено копирайтом. Защитить можно конкретный текст, написанный этим профессором и опубликованный, от тупого копирования.