Универсальный эфир братьев Брусиных

[Someone]

SBrus писал(а):

Цитата:

2. Я ещё интересовался газом, который мы гоняем вентилятором по замкнутой трубе, и газ от этого нагревается. Выделяющееся при этом тепло уходит через стенки трубы в окружающее пространство и назад не возвращается. Получается, что газ должен непрерывно терять массу, уходящую вместе с эфиром-теплородом.

Да, если любое тело (в том числе и газ) отдает тепло, то масса его уменьшается. Но как мы отмечали в статье, современными техническими средствами это изменение массы нельзя обнаружить.

Мы можем гонять газ по трубе очень долго. Предположим, мы гоняем по трубе 1 кг азота вентилятором мощностью 1 кВт. В результате через стенки трубы уходит тепловая энергия мощность 1 кВт вместе с соответствующим количеством эфира, "вытертого" из молекул азота. Вы не могли бы оценить, когда изменение массы молекул газа станет заметным?

SBrus писал(а):

http://dxdy.ru/viewtopic.php?p=81765#81765
Как отмечалось в сообщении от 28.09 молекулы движущейся на Земле среды проходят через неподвижный эфир, принадлежащий Земле, которая не позволяет молекулам среды увлекать находящийся меду ними эфир. Таким образом, опыт Физо успешно объясняется без применения преобразований Лоренца.

SBrus писал(а):

В опыте Физо двигается однородный газ под действием внешних сил. В случае с баллоном произойдет перемешивание баллонного газа с внешним. Если разреженный нагретый газ имел давление больше наружного, то под этим давлением наружу вылетят частицы с эфиром пока давление не уравняется, затем будет выходить эфир, стремясь уравнять температуру, но при этом начнет падать давление и тогда в баллон начнет входить наружный газ и т. д. до тех пор, пока не уравняются давление и температура.

Вы, по-моему, сами не понимаете, о чём пишете.
В опыте Физо двигалась вода - среда во много раз более плотная, чем воздух. Двигалась она, естественно, не сама по себе, а под действием градиента давления. Вы же сами пишете, что Земля не позволяет воде увлекать эфир.

Мы можем повторить этот опыт, только нагреем воду в одном месте, а потом прокачаем её. Как и в опыте Физо, Земля не позволит воде увлечь с собой эфир. Поэтому вода, ушедшая с нагретого места, станет холодной, а пришедшая на её место холодная "сама собой" нагреется. То есть, у Вас тепло оказывается привязанным не к "вещи", а к месту.

Слушайте, а ведь системы отопления, согласно Вашей теории, работать не могут. На котельной нагревают воду в котле и закачивают в котёл холодную воду. Она вытесняет нагретую воду. Но Земля не позволяет воде увлекать эфир-теплород с собой, иначе у нас получатся совсем другие результаты опыта Физо. Поэтому вода, вытесняемая из котла, сразу же становится холодной, и в таком виде идёт к нам в квартиры. А мы ещё удивляемся, почему это так холодно.

[SBrus]

kirovs писал:

Цитата:

1. теплота - это магнитное излучение атомов в инфракрасном диапазоне.

Магнитное излучение – это один из способов передачи тепловой энергии. Мы в статье рассматриваем природу теплоты и показываем, что количество теплоты, находящейся в теле (которое легко рассчитывается), характеризуется соответствующей массой бесчастичной формы материи (эфира), а не кинетической энергией частиц, как это представляется в МКТ. А как Ваше
мнение?

Цитата:

2. Нельзя ли привести точную цитату Ньютона?

Цитата "одинаковость пространства и равномерное протекание времени без всякого отношения к чему-либо внешнему" взята из главного труда Ньютона “Математические начала натуральной философии”.

Цитата:

3. Я так понимаю, что гравитация у вас является следствием простого существования массы, как и в ОТО.
Ньютон по этому вопросу был другого мнения.

Вы понимаете правильно! Гравитация и точный расчет силы гравитации следует из закона всемирного тяготения Ньютона, в котором предусматривается простое существования массы. Приведите, пожалуйста, мнение Ньютона по этому вопросу с ссылкой на его работу.

Цитата:

4. Дело в том, что газ может сжиматься (увеличивать плотность) за счет того, что между его частицами (молекулами) имеются промежутки. При сжатии промежутки уменьшаются, плотность увеличивается. Как же в этом случае соблюсти принцип непрерывности, отсутствия пустот в пространстве, на котором основано понятие эфира?
Каким образом из предлагаемого вами эфира образовались материальные объекты, начиная с частиц, если плотность его может изменить (по вашему) только гравитационное поле?
Сначала звезды, а затем в их поле частицы? Сложно представить такую последовательность в построении структуры материального мира.

Все материальные тела (в том числе и газ) состоят из частиц и находящегося между ними эфира. Промежутки между частицами газа заполнены эфиром и нет ни малейшего объема пустоты. При сжатии промежутки уменьшаются и плотность находящегося в них эфира увеличивается и увеличивается давление газа. В отдельной работе (в дальнейшем мы ее приведем) мы математически показали связь плотности эфира с давлением. Эта связь приведена в п.2 ответа TRINITI от 02.10.
Известно, что элементарные частицы (например, электрон и позитрон) образуются при ударе потока эфира (эфирного гамма- кванта) о преграду. Так образуются любые тела и антитела при достаточной массе эфира. Можно предположить, что на самой ранней своей стадии Вселенная была заполнена эфиром, который в разных точках имел различную плотность, в результате чего возникали потоки эфира, а при их встрече могли образовываться тела. Такая гипотеза более правдоподобна, чем образование тел Вселенной из горошины в результате большого взрыва, как утверждает современная наука.

[kirovs]

SBrus писал(а):

...количество теплоты, находящейся в теле (которое легко рассчитывается), характеризуется соответствующей массой бесчастичной формы материи (эфира), а не кинетической энергией частиц, как это представляется в МКТ. А как Ваше мнение?

Я так понимаю, что теплота - мера кинетической энергии электронов, находящихся на внешней излучающей орбите атома и, следовательно, частиц, имеющих атомную структуру.

SBrus писал(а):

Гравитация и точный расчет силы гравитации следует из закона всемирного тяготения Ньютона, в котором предусматривается простое существования массы.

Из закона тяготения Ньютона не следует определение гравитации, как следствие простого существования масс.

SBrus писал(а):

Приведите, пожалуйста, мнение Ньютона по этому вопросу с ссылкой на его работу.

Мнение Ньютона по этому вопросу является частным и не должно содержаться в его работах.

[Migera]

SBrus писал(а):

Наша цель - нести новые знания о Природе
-Братья Брусины

Какие конкретные новые знания о природе Вы привносите? Разъясните терпеливо. Я так и не смог понять из всей дискуссии, в чём новизна...

[SBrus]

kirovs писал:

Цитата:

Я так понимаю, что гравитация у вас является следствием простого существования массы, как и в ОТО.
Ньютон по этому вопросу был другого мнения.

Все же хотелось бы знать мнение Ньютона по этому вопросу

Добавлено спустя 15 минут 34 секунды:

Migera писал:

Цитата:

Какие конкретные новые знания о природе Вы привносите? Разъясните терпеливо. Я так и не смог понять из всей дискуссии, в чём новизна...

Эти новые знания изложены в первом сообщении на стр.1. Цитирую оттуда:
Таким образом, показана полная несостоятельность СТО.
Но как же должна развиваться теоретическая физика? Она должна развиваться на базе раскрытия свойств эфира. К настоящему времени нами сформулировано 7 свойств эфира (при пожелании участников форума они будут опубликованы на страницах форума), что позволило:
раскрыть истинную природа теплоты, давления , магнетизма;
обосновать непланетарную модель атома;
показать природу электрона, позитрона и ядерных сил;
решить проблему нейтрино и целый ряд аномальных явлений;
выбрать направление исследований для получения экологически чистой энергии, в тысячу раз эффективней ядерной.
Подробно все указанные и другие вопросы с математическими выкладками изложены в книге: Брусин С.Д., Брусин Л.Д. “К НОВЫМ ОСНОВАМ ФИЗИКИ”, 2-е изд. СПб, 2007 – 224 с. И могут быть обсуждены на страницах форума.
Пока в дискуссии обсуждается несостоятельность СТО и новое понимание природы теплоты.

[photon]

SBrus, не увиливайте от моих и Someone вопросов/замечаний. Очень хотелось бы прочитать внятные ответы на них. В противном случае, я буду вынужден закрыть тему, поскольку пойдет пустотой треп и переливание из пустого в порожнее

[SBrus]

Someone птсал:

Цитата:

Мы можем гонять газ по трубе очень долго. Предположим, мы гоняем по трубе 1 кг азота вентилятором мощностью 1 кВт. В результате через стенки трубы уходит тепловая энергия мощность 1 кВт вместе с соответствующим количеством эфира, "вытертого" из молекул азота. Вы не могли бы оценить, когда изменение массы молекул газа станет заметным?

Если Вы сможете, например, измерить изменение массы в 1 г., то умножьте на скорость света в квадрате и получите 0,001кг умножить на 10 в семнадцатой степени и получите 10 в четырнадцатой степени Дж., разделите на 1000 Вт. и получите 10 в 11степени секунд.

[photon]

SBrus писал(а):

Если Вы сможете, например, измерить изменение массы в 1 г.

По-Вашим оценкам выходит, что погрешность измерения массы аж $10^{-3}$? Поверьте, массу 1 кг можно измерить с куда более высокой точностью, чем 1г, и тогда ждать $10^{11}$c не придется, так что провести подобные измерения можно.

При метрологических измерениях погрешность измерения масс 1кг до $10^{-8}$, то есть на 5 порядков точнее, чем это предложили Вы.

И это речь идет об измерении массы, а не изменения массы, отследить изменение можно с еще более высокой точностью, вот например принцип эквивалентности гравитационной и инертной массы проверен с точностью до $10^{-13}$

[SBrus]

photon писал

Цитата:

SBrus, не увиливайте от моих и Someone вопросов/замечаний. Очень хотелось бы прочитать внятные ответы на них. В противном случае, я буду вынужден закрыть тему, поскольку пойдет пустотой треп и переливание из пустого в порожнее

Мы не увиливаем и на все вопросы по теме дадим внятные ответы. Но не надо торопиться, т.к. кроме форума есть и другие дела.

[photon]

SBrus писал(а):

Мы не увиливаем и на все вопросы по теме дадим внятные ответы. Но не надо торопиться, т.к. кроме форума есть и другие дела.

Безусловно, у всех есть дела - просто Вы не отвечаете на те вопросы, которые вступают в конфликт с вашей теорией (но все-таки отвечаете на какие-то другие, то есть какое-то время находите), создается впечатление увиливания. А мы никуда не торопимся, я просто напоминаю, чтобы вопросы не канули в лету.

[SBrus]

photon писал:

SBrus писал(а):
Если Вы сможете, например, измерить изменение массы в 1 г.

Цитата:

По-Вашим оценкам выходит, что погрешность измерения массы аж ? Поверьте, массу 1 кг можно измерить с куда более высокой точностью, чем 1г, и тогда ждать c не придется, так что провести подобные измерения можно.

При метрологических измерениях погрешность измерения масс 1кг до , то есть на 5 порядков точнее, чем это предложили Вы.

И это речь идет об измерении массы, а не изменения массы, отследить изменение можно с еще более высокой точностью, вот например принцип эквивалентности гравитационной и инертной массы проверен с точностью до

Мы привели пример расчета времени обнаружения изменения массы, как и спрашивал Someone. Делайте по этому примеру расчет по имеющимся у Вас параметрам и мы буде приветствовать полученные результаты.

[photon]

SBrus писал(а):

Мы привели пример расчета времени обнаружения изменения массы, как и спрашивал Someone. Делайте по этому примеру расчет по имеющимся у Вас параметрам и мы буде приветствовать полученные результаты.

Вы взяли погрешность измерения изменения массы $10^{-3}$, а я говорю, что можно реализовать, скажем $10^{-11}$, тогда ждать придется не $10^{11}$ c, а всего несколько минут

[SBrus]

photon писал:
SBrus писал(а):

Цитата:

“Свободный пробег частицы” – это следствие кинетической гипотезы и МКТ, а в вещественной гипотезе (которую мы и обосновываем) этого нет.

То есть по-вашему, газ не может быть настолько разреженным, чтобы взаимодействием отдельных молекул можно было пренебречь?

Мы утверждаем, что в газе нет пробегов частиц. Непонятен Ваш вывод, но взаимодействия отдельных молекул газа нет даже в неразреженном газе. Стремление газа занять наибольший объем связано не с взаимодействием молекул (их отталкиванием), а с наличием между молекулами эфира, который создает давление в соответствии с открытым свойством эфира, математическое доказательство которого мы дадим в отдельном сообщении.

[photon]

SBrus писал(а):

Мы утверждаем, что в газе нет пробегов частиц.

То есть молекулы газа неподвижны

SBrus писал(а):

Стремление газа занять наибольший объем связано

То есть они все-таки подвижны.

Вам не кажется, что Вы сами себе противоречите в нескольких строках...

SBrus писал(а):

но взаимодействия отдельных молекул газа нет даже в неразреженном газе.

А это глупость, опрвергаемая массой экспериментов - отличие поведения идеального и неидеального газа, изменение спектральных характеристик и т.д. и т.п.

[SBrus]

photon писал:

Цитата:

SBrus писал(а):
Вы согласны, что опыт Штерна не наблюдает скоpость движения частиц газа сpеди дpугих его частиц, как этого тpебует теоpия, а наблюдает скорость частицы, вылетевшей из малого цилиндра

Нет, не соглашусь, это одна и та же скорость. Выражение "сpеди дpугих его частиц" здесь неуместно - взаимодействием частиц друг с другом можно пренебречь, а все то, что не попало, испарившись с проволоки в щель, будет благополучно оседать на стенках, не повышая концентрацию частиц во внутреннем цилиндре настолько, чтобы движение после испарения нельзя было считать свободным.

Выражение "сpеди дpугих его частиц" надо понимать, что в газе согласно МКТ все молекулы двигаются с большими скоростями и кинетическая энергия их характеризует количество теплоты в газе. Штерн полагал, что двигаясь в газе с такой скоростью, некоторые молекулы проходят через щель и он замеряет желаемую скорость. Но это лишь предположение, т.к. никто не набюдает того, что делается в газе. Мы утверждаем, что молекулы в газе с такими скоростями не двигаются и вылет частицы происходит под действием образовавшегося давления газа в малом цилиндре в то время как в большом цилиндре (куда вылетает частица) имеется вакуум.