Kirovs писал:
Цитата:
Вы должны назвать свою работу: "Свойства пространства" (не эфира)!
Вопрос о названии, конечно, дискуссионный. Но важно понять, что речь идет о материальной бесчастичной форме материи, заполняющей все пространство Вселенной, но кроме этого в этом пространстве имеется и вторая форма материи – частицы. Поэтому лучше все же назвать эфиром.
Цитата:
SBrus писал(а):
Относительность времени противоречит сформулированной Ньютоном одинаковости пространства и равномерного протекания времени без всякого отношения к чему-либо внешнему".
Не могли бы Вы объяснить, что Вы понимаете под определением "одинаковость пространства"( понимает Ньютон)?
Это значит, что пространство (как и время) не зависит от чего- либо внешнего, т.е. пространство и время абсолютны. В СТО пространство и время относительны, т.е. они зависят от скорости движения системы. В настоящей дискуссии мы показываем коротко конкретные ошибки, которые привели к этому результату. Подробно это изложено в книге “К новым основам физики”. При этом не надо считать Эйнштейна дураком. Речь идет о дальнейшем развитии науки. И нам эти ошибки удалось показать благодаря открытию бесчастичной формы материи. Правильно писал
Someone:
Выражаясь современным языком, речь идёт об однородности пространства и времени. То есть, существует группа преобразований, переводящая любую точку пространства и любой момент времени в любую другую точку пространства и любой другрй момент времени, с сохранением всех законов механики. Но в СТО это получено ценой пересмотра ньютоновских представлений о пространстве и времени путем введения их относительности. А это очень и очень дорого стоит: хотя это и дало решение целого ряда задач, но и привело к кризису в теоретической физике.
Someone писал: Цитата:
1. Вообще-то, чёрная дыра - это нечто совсем другое. Я бы сказал, "прямо" противоположное.
В трактовке современной науки черная дыра представляется громадной массой, которая втягивает проходящие фотоны лучей и не выпускает их благодаря большой силе гравитации. Но громадные массы наоборот светятся, доказательством чего является наличие бесконечного числа звезд громадных масс. Поэтому эта трактовка нереальная. Предложенная нами трактовка вполне реальная и простая.
Цитата:
2. И всё-таки, какая же плотность эфира в межгалактическом пространстве?
На это мы уже четко отвечали два раза.
Цитата:
3. Это ерунда. Лучи не искривляются. Просто скорость света складывается со скоростью Земли. В результате направление распространения света относительно Земли немного отличается от направления распространения его относительно Солнца.
Очень занятно, что физики, занимавшиеся этим вопросом ранее, почему-то показывали прямо противоположное. Они были глупыми и не разбирались в элементарной геометрии?
Сущность аберрации звезд заключается в том, что идущий от звезды луч несколько меняет свое направление (искривляется), в результате чего положение эвеэды воспринимается несколько в неправильном направлении. Это происходит потому, что скорость света, идущего в околоземном эфире, геометрически складывается со скоростью движения этого эфира, имеющего ту же скорость, что и Земля благодаря увлечению. Как мы отмечали раньше, движение Земли на это не влияет. Как видите здесь дело не в геометрии, а в физической сущности процесса. Если Вы хотите использовать головы авторитетных для Вас физиков, то, пожалуйста, приведите их аргументы по данному вопросу, и мы продолжим дискуссию дальше.
Цитата:
4. Здесь сразу вылезает противоречие. Во-первых, масса частицы не увеличивается при увеличении скорости, увеличивается кинетическая энергия. Во-вторых, описанное Вами взаимодействие движущейся частицы с эфиром должно приводить к её непрерывному торможению, тем более, что эфир у Вас имеет положительное давление.
Возьмите учебник, например, “Детлаф А. А., Яворский Б. М. Курс физики, т. 3. М. «Высшая школа», 1979, с. 192” и убедитесь в наличии формулы, связывающей массу частицы с ее скоростью. Эфир действительно тормозит движение частицы.
Цитата:
5. Это неправда. Среди постулатов СТО нет постулатов об изменении единиц времени или длины:
Почитайте внимательней. Мы говорили не о постулате, а об основной разработке СТО. Откройте тот же учебник и увидите формулу зависимости времени в системе от скорости движения системы – в этом суть относительности времени. Там даже есть вывод: “часы, движущиеся относительно инерциальной системы отсчета, идут медленнее покоящихся часов".
Цитата:
6. Это не его ошибка, а Ваша. Эйнштейн опирался на подтверждённый опытами принцип относительности. Вы опираетесь на собственное ничем не подтверждённое предположение о том, что принцип относительности неверен. При этом Ваше замечание не доказывает того, что Вы хотите доказать. Поскольку быстрее света ничто не распространяется, ничто не мешает использовать для синхронизации часов методику Эйнштейна. Совершенно неважно, соблюдается при этом принцип относительности или не соблюдается.
Посмотрите работу Эйнштейна "К электродинамике движущихся сред" (Эйнштейн А. Собр. научных трудов, т.1. М. "Наука", 1965, с.8, книга должна быть в библиотеке) в части обоснования относительности одновременности, с учетом указанной нами ошибки и Вы согласитесь с нами. Если у Вас это не получится, то мы готовы опубликовать этот анализ подробно.
.
Цитата:
7. Мы, например, можем сколь угодно долго гонять воздух в замкнутой трубе мощным вентилятором. Воздух в трубе и сама труба нагреваются при этом так же, как если бы там был нагреватель такой же мощности, как вентилятор. Значит, всё это время частицы воздуха в трубе будут сближаться, выдавливая эфир, который будет удаляться в окружающее пространство, и воздух в трубе будет терять массу. Однако количество частиц (молекул) при этом изменяться не будет. Сближение частиц воздуха будет приводить к уменьшению объёма, занятого им в трубе. Сколько нужно гонять газ по замкнутой трубе, чтобы он разрушился?
Посмотрите внимательней: мы говорили о частицах молекул. Объем же газа зависит от расстояния между молекулами. Это расстояние связано с температурой газа. Температура газа характеризуется количеством теплоты (эфира), находящемся между молекулами. Подробно эти вопросы рассмотрены в работе “. ИДЕАЛЬНЫЕ ГАЗЫ С ПОЗИЦИЙ ЭФИРНОЙ ПРИРОДЫ ТЕПЛОТЫ”. Разрушение молекул газа удобней рассмотреть в обратном процессе, когда газ совершает работу, т. к. при этом увеличивается расстояние между частичками молекул. Но для этого надо давать тепло (эфир) и при определенном его количестве молекула разрушается и образуется, например, атомарный кислород. Если же и дальше давать тепло (эфир), совершая работу, то будет увеличиваться расстояние между частичками атомов и произойдет ионизация атома. Потенциалы ионизации атомов известны, так что и это можно рассчитать.
Цитата:
SBrus писал(а):
Свойство эфира производить давление: “Эфир плотностью d производит давление p; при этом существует зависимость p = dc^2 (с – скорость света в эфирной среде околоземного вакуума)".
8. Я же писал уже: Вы возложили на эфир слишком много функций, согласовать их все невозможно. Вы, конечно, воображаете, что у Вас всё согласовано. Это заблуждение. Вы просто понаписали кучу формул, подобрав их так, чтобы получались нужные результаты, согласующиеся с СТО (и не только с СТО).
Давайте сначала закончим все с теплотой и разберемся, что там согласуется, а что не согласуется. Этот вопрос имеет важнейшее значение и мы открываем новую тему ”Что же такое таплота?”.
Цитата:
9. У таких авторов, как Вы, всегда всё "согласуется". А если не согласуется, автор теории это просто игнорирует.
Мы подробно рассмотрели все Ваши вопросы. Поработайте честно над ними, а потом придем к выводу, кто и чем игнорирует
Добавлено спустя 45 минут 50 секунд:
Ответ Михаилу Дмитриеву (его сообщение от 17. 10.2007)
Уважаемый коллега, спасибо Вам за участие в дискуссии.
Нам понятно Ваше невосприятие наших определений, так как вы пытаетесь все представить с позиций современной физике, то есть того, чему учили в институте, в аспирантуре или тем, чем оперируют современные физики. Однако, мы в своих работах показываем, что решение кризиса физики конца 19 века на основе СТО ошибочно и он должен решаться на основе раскрываемых свойств эфира. (см. материалы этого форума и по Интернет адресу:
http://e-science.ru/forum/index.php?s=f ... owforum=65
Там как раз подчеркивается, что время не может быть относительным и все вопросы должны решаться с позиций классической физики при абсолютности времени. Так что о предлагаемом Вами плотности времени не может быть и речи. Определенный нами материальный эфир является реалью, а не нонсенсом.
Важно понять, что физический вакуум представляет бесчастичную форму материи
(названную эфиром), обладающую массой, а, следовательно, и плотностью. Почему же плотность воды не является нонсенсом? Разница лишь в том, что эфир не содержит частиц и плотность его значительно меньше плотности воды и различна в разных точках Вселенной (см. "О физической сущности эфира"на стр.8).
С уважением SBrus
, 
и т.д.), так что здесь 
