об уравнении Навье-Стокса

[Red_Herring]

shwedka в сообщении #828315 писал(а):

Возможно я перемудрила.
Имеется кэш гугла от 12 февраля
и кэш яндекса от 31 января.
разницы не видно.
Тогда why?

А они какие-то страницы поменяли по содержанию, а на каких-то только дату. Maintenance. SAB скорее всего даже не знает.

[Oleg Zubelevich]

Цитата:

Re: a question on the setup of the problem for Navier -Stokes Print
feb., 19 at 5:59
**********@math.princeton.edu
To
Oleg Zubelevich <*****@yandex.ru>
Cc
Charles Fefferman <****@math.princeton.edu>
TranslateCreate filterMessage headers

Yes.
Charlie



Quoting Oleg Zubelevich <*******@yandex.ru>:
> Dear Professor Fefferman,
>
> please excuse my disturbing you. I have controversy with my
> colleague about the setup of the problem for Navier -Stokes equation
> described by the Clay Mathematics Institute.
>
> Please ,do I understand correct that the pressure $p$ in the
> periodic setup must also be a periodic function in the spatial
> variables?
>
> Thank you very much,
>
> Sincerely,
> Oleg Zubelevich (Moscow State Univ.)

[Munin]

Респект.

[shwedka]

Да, не очень вежливый ответ, но разрешающий все споры.
Странно, что за столько лет ЧФ не организовал корректирование текста.

[Red_Herring]

shwedka в сообщении #828414 писал(а):

Да, не очень вежливый ответ, но разрешающий все споры.
Странно, что за столько лет ЧФ не организовал корректирование текста.

Очевидно, достали. Наверняка Oleg Zubelevich не первый, кто задает этот вопрос. Кстати, емейл адрес Ч.Ф. находится, что называется, в public domain, а вот его ответ к public domain, вероятно, не принадлежит. Кстати, сейчас Ч.Ф. не член SAB, и делать, вероятно ничего не будет, а все нынешние члены SAB не специалисты по нелинейным уравнениям (Мелроуз написал несколько работ, но там были негладкости (волновые фронты) высокого порядка для достаточно гладких решений), и касаться этого не будут.

Да, shwedka организовала flash-mob

[vicvolf]

Red_Herring в сообщении #828210 писал(а):

Правила разрешают SAB не присуждать премию за "неудовлетворительное" хотя и формально правильное решение (в противном случае в Финляндии было бы на одного миллионера больше) и присудить за удовлетворительное, хотя и формально не удовлетворяющее постановке решение.

Так было требование единственности решения в постановке D на момент первой публикации финна?

[Munin]

Red_Herring в сообщении #828435 писал(а):

Кстати, емейл адрес Ч.Ф. находится, что называется, в public domain, а вот его ответ к public domain, вероятно, не принадлежит.

Ну, это minor issue. Не похоже, чтобы у него с Oleg-ом Zubelevich-ем были какие-то особо тесные личные отношения, так что какую-то информацию он бы раскрыл лично ему, но не был бы готов раскрыть любому другому собеседнику. Единственно, что это письмо не имеет силы публикации или официального документа.

[Red_Herring]

Да, кстати

Документ navierstokes.pdf на сайте был создан 06-08-04 в 4:46:57 пополудни и модифицирован 13-02-05 в 1:09:01 пополудни. Формат ГГММДД. Предыдущая версия может быть найдена здесь
http://www.physics.utoronto.ca/~poppitz/poppitze/PHY1530_files/milleniumNSeqn.pdf

По сравнению с предыдущей версией новая содержит 6-ую страницу Errata которая добавляет условие периодичности давления в (8) и меняет два знака в уравнении (10) [которое на самом деле (12)]. Хотя указано, что оба файла сделаны одной и той же версией ТеХ, но более новый существенно больше и больше метадаты, что может быть объяснено тем, что ТеХ файла не меняли (скорее всего, он утерян), а к прежнему pdf документу добавили страницу, например, с помощью Акробата. Да и видно, что typesetting там другой.

Таким образом Ч.Ф. доставали не по делу. Да, я ему о том, что исправили, написал.

[vicvolf]

Red_Herring в сообщении #828460 писал(а):

По сравнению с предыдущей версией новая содержит 6-ую страницу Errata которая добавляет условие периодичности давления в (8) и меняет два знака в уравнении (10) [которое на самом деле (12)].

Можно ссылку на новую версию документа?

[Munin]

Была ссылка на первой странице:
post813223.html#p813223

-- 19.02.2014 15:41:20 --

Red_Herring в сообщении #828460 писал(а):

Да и видно, что typesetting там другой.

Гораздо более некрасивый, кстати. И глядя на работы Феффермана, он так не пишет.

[Red_Herring]

Munin в сообщении #828493 писал(а):

Была ссылка на первой странице:
post813223.html#p813223

-- 19.02.2014 15:41:20 --

Red_Herring в сообщении #828460 писал(а):

Да и видно, что typesetting там другой.

Гораздо более некрасивый, кстати. И глядя на работы Феффермана, он так не пишет.

Добавлен шрифт wasy10, очевидно для того, чтобы делать прямые интегралы. Дифференциал тоже прямой и пр.

[Oleg Zubelevich]

Я ни разу не слышал, что бы в сообществе специалистов по Навье-Стоксу были на сей счет разночтения. Степень дальности от этого сообщества некоторых корифеев местного значения стала очевидной. Хорошая пилюля для форума в целом получилась. Полезная.

[Munin]

(Оффтоп)

Oleg Zubelevich
Не обесценивайте того, что вы сделали, своими комментариями.

[Red_Herring]

Oleg Zubelevich в сообщении #828504 писал(а):

Я ни разу не слышал, что бы в сообществе специалистов по Навье-Стоксу были на сей счет разночтения. Степень дальности от этого сообщества некоторых корифеев местного значения стала очевидной. Хорошая пилюля для форума в целом получилась. Полезная.

Заметим, что необходимость требовать периодичность давления была ясна не только специалистам. Вопрос заключался в том, есть ли это требование в постановке. И люди не замечали, что год назад к статье была присобачена страница N 6, при том, что статья занимала 4 с поросячим хвостиком страницы. Присобачена на живульку, содержит исправление 2х ошибок и ссылку на не ту формулу, т.е. можно ожидать что не пройдет и пары лет, как присобачат еще одну страницу… При этом Ч.Ф. сам даже не проверял, исправили или нет, и кто автор этой страницы неясно. М.б. какой-то подвернувшийся под руку аспирант.

[vicvolf]

Red_Herring в сообщении #828521 писал(а):

Присобачена на живульку, содержит исправление 2х ошибок и ссылку на не ту формулу, т.е. можно ожидать что не пройдет и пары лет, как присобачат еще одну страницу… При этом Ч.Ф. сам даже не проверял, исправили или нет, и кто автор этой страницы неясно. М.б. какой-то подвернувшийся под руку аспирант.

Остальные ошибки, кроме периодичности давления, о которых говорилось выше, так и остались неисправленными. Наоборот появилась дополнительная ошибка в ссылке. И это официальная постановка института Клея, как-то несолидно! Похоже после ухода Ч.Ф. из премиальной комиссии это направление работ никого не интересует.

-- 19.02.2014, 17:21 --

А как с ответом на мой вопрос -

vicvolf в сообщении #828441 писал(а):

Red_Herring в сообщении #828210 писал(а):

Правила разрешают SAB не присуждать премию за "неудовлетворительное" хотя и формально правильное решение (в противном случае в Финляндии было бы на одного миллионера больше) и присудить за удовлетворительное, хотя и формально не удовлетворяющее постановке решение.

Так было требование единственности решения в постановке D на момент первой публикации финна?