Пространство

[Sergey K]

Munin кроме троллинга ничего не наблюдаю, увы. наверное, пора.

[st rik]

Sergey K в сообщении #822481 писал(а):

Представим, что к нам прилетает какая-нибудь хрень. В зависимости от траектории сближения и скорости у нее есть следующие возможности:

1. Самая маловероятная: упасть на Солнце или планету
2. Мало вероятная: выйти на замкнутую орбиту вокруг Солнца
3. Самая вероятная: Улететь по параболе или гиперболе, а может выписать кучу различных петлей, меняя направление и скорость, и исчезнуть в космосе.

Разве в самом-самом общем случае вероятность на сегодня не равна отношению чисел: "вышедшего" "на замкнутую орбиту вокруг Солнца" ко всему остальному "не вышедшему"?)) И вариант 1. вроде входит в 2. , нет?

[Sergey K]

st rik нет, не входит. Если хрень на что-то падает, то ее орбита точно не замкнута.

про соотношение чисел не понял. вы про соотношение количества различных типов орбит? так их бесконечность можно проложить. На самом деле я смотрел на характерные скорости, прикидывая качественную оценку.

[ratay]

Похоже, побежали мысли по кругу. Но любопытно
другое: в каждом из типов взаимодействия участвует лишь
часть из элементарных частиц, а в гравитационных - все.
В чем качественное различие гравитации и прочих типов
взаимодействия?

[timots]

По-моему гравитация уже дает, конечно мерность и замкнутость. Любой трехмерный объект уже конечно мерный.
В связи с появившемся в интернете сообщении о плоской Вселенной актуальным встает вопрос о переходе из двухмерного измерения к трехмерному. Для этого подходят кватернионы $ 1=(1, 0), i=(i, 0), j=(0, 1), k=(0, i) $. В механике ими часто пользуются.

[Someone]

timots в сообщении #823028 писал(а):

Любой трехмерный объект уже конечно мерин.

Вы уверены, что мерин? А вдруг кобыла?

[timots]

Someone
Исправил!

[st rik]

Sergey K в сообщении #822968 писал(а):

st rik нет, не входит. Если хрень на что-то падает, то ее орбита точно не замкнута.

про соотношение чисел не понял. вы про соотношение количества различных типов орбит? так их бесконечность можно проложить. На самом деле я смотрел на характерные скорости, прикидывая качественную оценку.

Если х уже упало на Землю и не вытолкнуло Землю с орбиты, стало быть теперь и х движется по орбите. Не эллиптической может, но например метеорит, уже упавший.

Если заменить "к нам прилетает" на более общее "движется вне нас". Т.е. даже без учёта, к или от. Получим нижнюю границу оценки вероятности.

[Someone]

timots в сообщении #823040 писал(а):

Исправил!

А всё равно неграмотно. "Конечномерный" — это одно слово, а не два.

Но тема всё равно превратилась с мусор, даже если в ней исправить все орфографические ошибки.

[Munin]

ratay в сообщении #823025 писал(а):

Но любопытно другое: в каждом из типов взаимодействия участвует лишь часть из элементарных частиц, а в гравитационных - все. В чем качественное различие гравитации и прочих типов взаимодействия?

В книжке написано.

[timots]

Someone в сообщении #823064 писал(а):

Но тема всё равно превратилась с мусор, даже если в ней исправить все орфографические ошибки.

К сожалению, я даже знаю почему. Вас всегда коробит, когда в расчете применяется мнимая единица. Даже если это связано с тригонометрической функцией. Поэтому продолжу. Числом Кэли называют упорядоченную пару кватернионов.
$ e_1=1, e_2=I, e_3=j, e_4=k, e_5=(0, 1), e_6=(0, i), e_7=(0, j), e_8=(0, k) $.
Множество $ E_8$ непосредственно связано с 11-ти мерным пространством которое используется в теории струн.

[ratay]

Munin-у: в том-то и дело, что толком не написано.
А все объяснения того, почему в гравитационных
взаимодействиях участвуют все частицы, а, скажем, в
электромагнитных - нет, отсутствует. Вот устроено так.
Видимо, придет время рассматривать структуру всех
элементарных частиц на новом, непрерывном уровне, а не
стараться найти последние кирпичики, из которых все
собрано. А потом достроить математическое здание (говорят,
математики жаловались, что после Перельмана там делать
уже нечего - но это на уровне слухов). И спи-отдыхай.
Как с классической физикой в XIX веке: ну все описали, и
уже в XX все по-другому.
А вообще-то, посмотрел я пару других физических
форумов - так наш на их фоне очень даже неплох.

[Munin]

ratay в сообщении #823321 писал(а):

Munin-у: в том-то и дело, что толком не написано.

Нет, дело в том, что вы нужных книжек не читаете. Я всё жду, когда вы спросите, в какой именно книжке, но вы не спрашиваете. Ну и варитесь в своём невежестве, мне-то что.

ratay в сообщении #823321 писал(а):

нет, отсутствует.

Нет, присутствует. Но вы думаете, что можно болтать, что вздумается, не читая правды.

ratay в сообщении #823321 писал(а):

Видимо, придет время

Нет. Когда невежды образумятся и начнут читать и думать, перед тем как нести чушь, - такого времени никогда не придёт.

Если только массовых расстрелов не начать.

ratay в сообщении #823321 писал(а):

А вообще-то, посмотрел я пару других физических форумов - так наш на их фоне очень даже неплох.

А когда вы перестанете нести чушь - будет ещё лучше.

[ratay]

То есть нейтрон участвует в электромагнитных
взаимодействиях?

[warlock66613]

ratay в сообщении #823471 писал(а):

То есть нейтрон участвует в электромагнитных
взаимодействиях?

Конечно, ведь он состоит из заряженных кварков и у него есть магнитный момент.