Нулевое состояние полей

[bocharov]

ivanhabalin в сообщении #819043 писал(а):

А что мешает развивать, но обоснованно?

"Крики беотийцев"(шутка).А если серьёзно,много кое чего(кругозор,фантазия,угол зрения,проза жизни,и тд,и тп.).

[ivanhabalin]

quote="VladimirKalitvianski в сообщении #819058"]Но это даже не стационарное поле, а мы начинали со стационарного без источников.[/quote]
Как всегда.. . ("мои мысли, мои скакуны")
Здесь (стационарное поле) вопрос ещё сложнее и наверное уже даже не физики. Не знаю. Материала для всего сущего кроме поля вроде и нет. И если все взаимодействия и движения материи, как следствие взаимодействий, осуществляется посредством поля (сила), то какие основания для исключения единого поля?

[npduel]

ivanhabalin в [url=http://dxdy.ru/post819064.html#p819064]url] писал(а):

Материала для всего сущего кроме поля вроде и нет. И если все взаимодействия и движения материи, как следствие взаимодействий, осуществляется посредством поля (сила), то какие основания для исключения единого поля?

Наоборот: нет никаких данных, что поле - это объектвная реальность, посредничающая во взаимодействии материальных тел. Это в 17-м веке могли размышлять о дальнодействии, но уже в 19-м веке Фарадей пришёл к догадке, что атомы имеют колоссальные размеры, а в 20-м веке подтвердили догадку Фарадея, введя в науку косвенно наблюдаемые волновые функции материальных частиц. Ну и где здесь "кроме поля вроде и нет"?

[ivanhabalin]

npduel в сообщении #819072 писал(а):

Это в 17-м веке могли размышлять о дальнодействии,

Размышлять и в 21 веке можно. Многое не знаю и не понимаю, поэтому "поле" для размышлений обширное.

[ivanhabalin]

npduel в сообщении #819072 писал(а):

но уже в 19-м веке Фарадей пришёл к догадке, что атомы имеют колоссальные размеры, а в 20-м веке подтвердили догадку Фарадея

Здесь ("колосальные размеры") можно представить, что размеры атома большие, но что там в этом "колосальные". Наверное сложный комплекс взаимодействующих частиц со своими структурами и порядком движения, но промежутки между частицами этой конструкции опять только поле и оно обеспечивает силовое взаимодействие частиц.

[npduel]

ivanhabalin в сообщении #819133 писал(а):

промежутки между частицами этой конструкции опять только поле и оно обеспечивает силовое взаимодействие частиц.

Промежутков между частицами никих нет. Всё пространство-время заполнено их волновыми функциями.
Зачем же частицам излучать какие-то поля, если волновые функции частиц, на которые они силовым образом воздействуют, находятся на нулевом расстоянии от них? Силовое взаимодействие непосредственно контактирующих частиц, скорее всего, и описывается моделями полей. Именно потому пока приходится пользоваться моделью "схлопывания" волновых функций частиц, что никто не разработал теорию непосредственного взаимодействия их волновых функций.

[ivanhabalin]

npduel в сообщении #819201 писал(а):

Всё пространство-время заполнено их волновыми функциями.

Вполне возможно.. . Но "функция" это уже ближе к математике. Хотя без неё (математики) не обойдёшься, это не материя и заполнять ею всё пространство
как то .. . (ну для меня сложно, здесь вероятно другой уровень образования нужен).

[npduel]

ivanhabalin в сообщении #819226 писал(а):

"функция" это уже ближе к математике. Хотя без неё (математики) не обойдёшься, это не материя и заполнять ею всё пространство.

Волновой функцией в физике описываются волны Луи де Бройля, они же - волны вероятности. И те, и другие заполняют собой всё пространство, если нет непреодолимых для них барьеров.

[ivanhabalin]

npduel. Спасибо за разъяснения, но волна в чём то материальном и неплохо бы знать в чём. Я считаю эл. поле материальным объектом - материей заряда с единственным свойством напряжённостью и так легче (для меня) воспринимаются различные модели. (волна - градиент напряжённости поля в движении и т.д. свои тараканы)

[npduel]

ivanhabalin в сообщении #819241 писал(а):

волна в чём то материальном и неплохо бы знать в чём.

Будет очень хорошо, если Вы станенте искать материальный носитель волн. Сам бы с удовольствием занялся этими поисками, но, к большому сожалению, область моих профессиональных научных интересов далека от этих проблем. Может быть, когда уйду на пенсию...
А Вам, если займётесь этими поисками, советую обратить внимание на книгу Ф, Крауфорда "Волны" (М.: Наука, 1974). В ней он, применительно к волнам де Бройля, показал, что уравнению Клейна-Гордона вполне адекватна модель абсолютно твёрдого тела, состоящего из бесконечного количества бесконечно малых осцилляторов (неважно каких - маятников или индуктивно-емкостных контуров...), связанных каждый с шестью "соседними". Даже если модель Крауфорда Вам не понравится, научный анализ вопроса "Что в этой модели является материей: осцилляторы или их колебания?" может облегчить Вам Ваши поиски, убережёт от скатывания в бессодержательное болото философского словоблудия.

[Munin]

(Оффтоп)

Смешной разговор. Собрались люди, не читавшие учебников, и "объясняют" что-то друг другу.

[ivanhabalin]

Ещё раз спасибо. Я всё таки склоняюсь к пониманию материальности объекта как самостоятельно существующего и способного взаимодействовать с множеством других. Назвать стационарное поле таким нельзя т.к. обязательно есть источник его и без источника нет стационарного поля. Эл. магнитная волна (градиент напряженности поля) уже самостоятельна, но непосредственно не взаимодействует с в- вом. Так что тоже вроде не дозрела до материи. А вот тот же градиент напряженности сформированный источником, но с резонансной частотой уже не движется как излучение, а имеет внутреннее движение - электрон и это уже материя. Вроде так.

-- 26.01.2014, 09:40 --

Munin в сообщении #819282 писал(а):

Смешной разговор. Собрались люди, не читавшие учебников, и "объясняют" что-то друг другу.

Вроде разговаривать люди умеют и не умея читать, а если смешно, то опять не плохо, люди платят деньги чтобы посмеяться, а мы бесплатно.. .

[Ivanin]

npduel в сообщении #819259 писал(а):

ivanhabalin в сообщении #819241 писал(а):

волна в чём то материальном и неплохо бы знать в чём.

Будет очень хорошо, если Вы станенте искать материальный носитель волн.

Дык для электромагнитной волны, материальный носитель не нужон!
Гравитационная волна тожа не нуждается в носителе.
Для того и другого достаточно пространства -времени, а касательно "источников", так поля, как грави, так и эл.магнитные могут быть и без "источников", они-же поля, а не токи, заряды, массы.
Поля, это энергия в объеме. Если понимать что происходит с "обЪемом", нет нужды в "носителе" .

[Munin]

Ivanin в сообщении #819807 писал(а):

Поля, это энергия в объеме.

Всё-таки не надо слово "энергия" мистифицировать и трепать без повода. Энергия - это только число, характеризующее состояние физической системы. Она сама по себе нигде не существует, и ничего не делает.

[Ivanin]

Munin в сообщении #819815 писал(а):

Ivanin в сообщении #819807 писал(а):

Поля, это энергия в объеме.

Энергия - это только число, характеризующее состояние физической системы.

Состояние физической системы можно изменить, и "число" уже не просто число,
а того ... .