Я имею ввиду то, что уравнение Лагранжа второго рода получается из ниоткуда (конечно его можно получить и из других соображений), в то время, как 2ЗН это обобщение экспериментальных данных.
Ну, это кажимость. Принцип наименьшего действия и уравнение Лагранжа на этом уровне - всего лишь утверждение "система как-то однозначно движется". Причём "как-то" определяется дифференциальными уравнениями. 2 закон Ньютона на таком уровне - тоже, "просто какое-то дифференциальное уравнение".
Вот если взять тот факт, что 2 закон Ньютона - дифур 2 порядка, то это уже экспериментальный результат. И он же одинаково отображается и на лагранжевой формулировке: функция Лагранжа зависит от производных не выше первой, и уравнения Лагранжа включают производные не выше второй.
Потом, что бы конкретное вы ни подставили в правую часть 2 закона Ньютона, то же самое будет появляться и в функции Лагранжа. Так что, экспериментальные данные здесь отражаются на обеих формулировках одинаково.
-- 09.01.2014 22:46:27 --Если предполагается, что это пространственно-временные координаты одного и того же объекта, то можно сказать, что данный объект двигался по сильно искривленной траектории, и за время своего движения ускорился в 2 раза.
Ну, этого сказать нельзя. Ясненько...
Вы хотя бы какую координату за время приняли?
Электромагнитная волна 4-х мерна сама по себе, со своей временной мерой внутри себя. Взаимно перпендикулярные магнитные и электрические волны, которые в свою очередь перпендикулярны к направлению движения волны. Внутренняя мера времени определяет длину волны. По-этому рассмотрение ее в пространстве Миньковского дает нам дополнительную меру времени.
Ну всё, поехали бессмысленные словосочетания.
Мы выяснили границу ваших знаний. (Верхнее ограничение на эту границу.) Про квантовую механику спрашивать не буду, предвижу ещё большие проблемы.
Литература:
Иродов. Колебания и волны.
Владимиров / Тихонов, Самарский / Морс, Фешбах. Уравнения математической физики.
Тамм. Основы теории электричества / Фейнмановские лекции по физике, тома 5-6.
Ландау, Лифшиц. Теория поля. Главы 3-9. (Можно повторить главы 1-2.)
Времени на эту программу не меньше полугода.
Я имел в виду, что заполняет этот объем, и вы это прекрасно поняли, но решили по хвататься за слова.
Нет, я прекрасно понял, что вы не понимаете разницы между "основа объёма", "заполняет объём", "присутствует в объёме" (и ещё полудесятком других важных и разных формулировок). Эти слова все
значимы. Их нельзя переиначивать, потому что от этого теряется смысл. И напрасно вы думаете, что вас "прекрасно поняли". Сумбур - не понимают.
Ну и с этой же точки зрения возможен объем, в котором нет полей. Тогда что, в таком случае, заполняет объем?
С этой точки зрения - ничего.
Я вас умоляю. То что пространство (в бытовом понимании) есть некий объем, я как-то и без вас об этом подозревал.
Оказывается, вы не подозревали, что можно говорить ровно то, что думаешь и подозреваешь.
Но я вас этому учить не буду. Мы расстаёмся на полгода.