Мат статистика.Доверительный интервал...

[--mS--]

(Оффтоп)

Разумеется, ОММ тоже можно, как и любые иные состоятельные оценки. Но что-то подсказывает, что чем точнее оценен параметр, тем, наверное, будет лучше :)

[VoloviZer]

Что то уж очень сложно..а почему нельзя проверить гипотезу о равномерном распределении, используя критерий Пирсона?

[--mS--]

Вы только что собирались строить доверительный интервал. Планы поменялись?

[Otta]

--mS--, спасибо. Да, я именно это и хотела услышать.

(Оффтоп)

... Я на пары убежала раньше и только что закончила. :(

VoloviZer
Проверить гипотезу о распределении Вы можете и Пирсоном, и пожалуй, это вполне естественно, прежде чем искать доверительный интервал для среднего равномерного распределения, убедиться, равномерно ли оно на самом деле. Но если да, то доверительный интервал Пирсон Вам не сообщит.

[VoloviZer]

ну проверкой гипотезы я так сказать убью двух зайцев.. 1)Выясню, и, собственно математически докажу свои слова, что распределение равномерное. 2) т.к. знаю наперед, что следующее задание будет проверить гипотезу о равномерном распределении с каким то там уровнем значимости ...

[vanoand]

--mS--, спасибо! Меня почему-то переклинило, и я хотела проверять все свойства ОМП, чтобы показать, что минимальный и максимальный элемент таковыми являются.

А еще вопрос про ОМП. Как обычно мы ее находим: приравниваем информатор первого порядка нулю, то есть находим точки экстремума. А вот почему считаем, что найденная точка - точка локального максимума, а не минимума?

[VoloviZer]

если позволите, чуть позже размещу тут решение, но уже есть вопрос..
Для определения выборочного среднего и средне квадр отклонения использую метод произведений, и так получилось, что условный момент 1 порядка отрицательный $-,016$ это допустимо? так как выборка изначально подразумевает , время,которое соответственно не может быть отрицательным

-- 25.12.2013, 17:45 --

или условный момент отношение к генеральной выборке не имеет? мы же его ищем с участием условных частот..которые у меня лежат в диапазоне от минуса до плюса (так сказать)

[Otta]

VoloviZer в сообщении #805991 писал(а):

время,которое соответственно не может быть отрицательным

А обратно Вы сдивигаться, что ли, не будете?

[VoloviZer]

эээм...мат ожидание то, что нужно, а вот дисперсия больше раз в$60$ (число не достоверное, просто , что бы обозначить величину) БОЛЬШЕ всей выбоке вместе взятой..((

-- 25.12.2013, 17:52 --

Otta в сообщении #806000 писал(а):

VoloviZer в сообщении #805991 писал(а):

время,которое соответственно не может быть отрицательным

А обратно Вы сдивигаться, что ли, не будете?

да)) не успел вопрос удалить)

-- 25.12.2013, 17:54 --

я так понимаю, что если щас сюда скину ссылку на фото решения, то на меня ругаться будут? и в карантин отправят? решение то объемное((

[Deggial]

Тема перемещена из форума «Помогите решить / разобраться (М)» в форум «Карантин»
Причина переноса: формулы не оформлены $\TeX$ом

VoloviZer
Наберите все формулы и термы $\TeX$ом.
Инструкции по оформлению формул здесь или здесь (или в этом видеоролике).
После исправлений сообщите в теме Сообщение в карантине исправлено, и тогда тема будет возвращена.

VoloviZer, замечание за неправильное оформление формул.

Тема перемещена из форума «Карантин» в форум «Помогите решить / разобраться (М)»
вернул

[VoloviZer]

одним словом и дисперсия, и соответственно средне квадр отклонение огроменные.. значит, не так считал(

[Otta]

VoloviZer
Я смысла ваших действий, признаться, не понимаю. Чего Вам в Excel не считается, без потери информации?

Нормальное ско (порядок, по крайней мере), чем Вам не нравится.

[VoloviZer]

так я и считаю в exel

-- 25.12.2013, 18:19 --

не нравится мне то, что среднее лежит примерно по середине, а ско вышло как половина среднего

-- 25.12.2013, 18:20 --

про дисперсию вообще молчу..там порядка миллионов вышло, это при среднем в $48000$

[Otta]

VoloviZer в сообщении #806030 писал(а):

так я и считаю в exel

Так зачем Вы так считаете? Откуда у вас берутся варианты с частотой 20, если это частота попадания в интервал? чего бы Вам не обсчитывать исходную выборку внутренними средствами пакета, благо их там более чем достаточно? Конечно, большой беды не будет, тем более в учебной задаче, но смысл таких телодвижений неясен.

-- 25.12.2013, 20:24 --

VoloviZer в сообщении #806030 писал(а):

не нравится мне то, что среднее лежит примерно по середине, а ско вышло как половина среднего

И что?

[VoloviZer]

эм..exel тут случайно появился ,у нас было 2 кр, одна по мат статистике, другая по надежности,так вот, то что в exel это надежность, а когда я пришел писать кр по статистике, то преподавателю было влом самому выборку задавать, он просто сказал по этой найти дов интервалы и проверить гипотезу (не знаю, зачем я все это говорю, хочется верить, что отвечаю на ваш вопрос)

-- 25.12.2013, 18:31 --

Otta в сообщении #806036 писал(а):

VoloviZer в сообщении #806030 писал(а):

так я и считаю в exel

Так зачем Вы так считаете? Откуда у вас берутся варианты с частотой 20, если это частота попадания в интервал?

а в чем тогда вопрос? если это частота попадания? изначально имеется выборка $n=200$ (время до отказа приборов) , когда строил гистограму, то получил 9 интервалов, в которые соответственно и входили отказавшие приборы, фото всех этих махинаций в самом начале темы, в моем первом сообщении (соответственно выборка не вся влезла, но остальные действия все там, а справа притаилось среднее время наработки до отказа $Tcp$ что по сути является мат ожиданием, вот для этой величины и нужно построить дов интервал)