Учебники математики и гипертекст

[JMH]

До недавнего времени я был консервативен в отношении носителя и формата учебников математики - считал, что лучше обычной бумажной книги и стандартного формата: предложение - доказательство - обсуждение ничего не придумано. При этом, по соображениям, не относящимся к удобству пользования, большую часть времени приходилось пользоваться электронными версиями книг - "плоским" текстом, гораздо менее удобным, чем бумажная книга.

Нашаривая, в очередной раз, конец многостраничного доказательства, ход которого был очевиден с самого начала, я подумал, что было бы очень удобно иметь одну кликабельную позицию "Доказательство" вместо всей этой писанины - наподобии того, как это сделано в википедии. А если вспомнить о всевозможных отсылах к теоремам, утверждениям и примерам, которыми насыщен любой учебник? Вместо того, чтобы листать десятки страниц вперёд-назад, можно было бы навести курсор на ссылку и увидеть формулировку утверждения, на которое она указывает; кликнул - перешёл. А цветные и анимированные иллюстрации? В общем, мне кажется, было бы изумительно удобно, если бы новые учебники были электронными, причём, уже замышлялись бы с учётом вышеизложенного и не только - мало ли что ещё можно придумать? Хочу подчеркнуть, что я НЕ имею ввиду онлайн-учебники и пособия, а также разнообразные статьи и очерки. Речь идёт именно о полноценных учебниках, но - в соответствующем формате.

Известны ли кому-нибудь такие или подобные учебники? Будут ли создаваться в будущем? Имеются ли причины, по которым подобный формат нежелателен?

[Dan B-Yallay]

У меня давно была идея по созданию такой универсальной книги по физике и математике. Вроде Википедии, только в более солидном изложении, с универсальными обозначениями, доказательствами, иллюстрациями, кросссылками, и другими вкусностями. Думаю, жизни не хватит делать ее. А вот коллективными усилиями, наверное, можно. Прямо тут на форуме.

[Munin]

Как раз коллективными усилиями - не получится единство обозначений, логики и замысла. Такие вещи лучше всего писать в одиночку или небольшим коллективом соавторов (2-3 человека).

Многие успевают за жизнь сделать учебник, и ещё остаётся. Так что, ничего особо неподъёмного тут нет.

[longstreet]

Повторюсь:

longstreet в сообщении #801502 писал(а):

Вообще, пора уже учебники и задачники в CDF формате писать.

[Urnwestek]

Dan B-Yallay в сообщении #802396 писал(а):

У меня давно была идея по созданию такой универсальной книги по физике и математике. Вроде Википедии, только в более солидном изложении, с универсальными обозначениями, доказательствами, иллюстрациями, кросссылками, и другими вкусностями. Думаю, жизни не хватит делать ее. А вот коллективными усилиями, наверное, можно. Прямо тут на форуме.

Я думаю у всех такая идея была. (: Есть, кстати, 90томник «итоги науки и техники», но то не то, конечно.

[Dan B-Yallay]

Munin в сообщении #802402 писал(а):

Многие успевают за жизнь сделать учебник, и ещё остаётся. Так что, ничего особо неподъёмного тут нет.

Я говорил про электронный учебник, в котором начиная читать главу по матрицам можно (по ссылкам, подсказкам и всплывающим указателям) перейти в теорию групп, оттуда - в полугруппы решений дифференциальных уравнений, по пути заглянуть в алгебры Ли и диффгеометрию. Или же переползти в теорию графов -> теорию доказательств -> рекурсивные функции. То есть перемещаться по всей математической (физико-математической) "планете", сведя при этом к минимуму "погранично-таможенные" проблемы в виде разных обозначений, алфавитов и прочая.

Нечто близкое вот к такому:
http://en.wikipedia.org/wiki/Vector_calculus
но только более высокого уровня и по всем областям.

[provincialka]

Для этого нужен новый электронный Бурбаки! (или правильней говорить "нужны"?)

[Aritaborian]

longstreet в сообщении #802414 писал(а):

Повторюсь:

longstreet в сообщении #801502 писал(а):

Вообще, пора уже учебники и задачники в CDF формате писать.

Тремя руками «за». Где можно записаться в добровольцы? Как будем реализовывать?

[JMH]

Мне представляется, что энциклопедический свод типа Wiki не может служить учебником, справочником - да, ещё бы - но не учебником. Все лучшие учебники имеют собственный стиль и характер, читать их также интересно, как и хороший роман; имеются сюжет, интрига, спиралеобразное изложение, с возвращением к расмотренным темам на некоем другом уровне. Магнум опус "про всё" таким быть не может. Поэтому я за то, чтобы учебники писались так же, как и раньше, просто форматировать текст нужно максимально используя особенности электронного носителя. Бумага сейчас живёт только из коммерческих соображений и всем уже понятно, что ей недолго осталось... а на электронный носитель переносится формат, приспособленный для бумаги, ну, в лучшем случае, оглавление снабдят линками - и всё.

[Denis Russkih]

Munin в сообщении #802402 писал(а):

Как раз коллективными усилиями - не получится единство обозначений, логики и замысла. Такие вещи лучше всего писать в одиночку или небольшим коллективом соавторов (2-3 человека).

В создании современных фильмов участвует куча самого разного народу, и тем не менее, как-то удаётся создать удобоваримый продукт. :) Всё благодаря хорошей организации труда, отлаженным механизмам кинопроизводства, личным талантам людей и таланту режиссёра.

То же самое и с оркестром — куча людей одновременно терзает музыкальные инструменты, кто во что горазд, но благодаря многочисленным тренировкам и внимательной работе дирижера получается красивая мелодия.

Может быть, создавать хорошие книги коллективными усилиями всё-таки реально, просто нужна продуманная технология взаимодействия?.. Ну и соответствующий "режиссёр", который следил бы за единством замысла.

[Aritaborian]

JMH в сообщении #802450 писал(а):

Поэтому я за то, чтобы учебники писались так же, как и раньше, просто форматировать текст нужно максимально используя особенности электронного носителя.

Нет! Нужно не «так, как раньше, с учётом...». Нужно качественно иначе. Возможностей сейчас гораздо больше, и глупостью было бы эти возможности не использовать. Вот longstreet, к примеру, говорит о формате CDF (интересно, кстати, какая часть форумчан имеет о нём представление).

[JMH]

Denis Russkih в сообщении #802453 писал(а):

В создании современных фильмов участвует куча самого разного народу, и тем не менее, как-то удаётся создать удобоваримый продукт.

А каков процент удачных фильмов? Основная-то масса не "удобоваримая" а полупереваренная

Denis Russkih в сообщении #802453 писал(а):

Может быть, создавать хорошие книги коллективными усилиями всё-таки реально, просто нужна продуманная технология взаимодействия?..

Как показывает история, такое возможно - те же самые Бурбаки, упомянутые provincialka. Но история также показывает, как часто это случается

Aritaborian в сообщении #802454 писал(а):

Нужно качественно иначе.

Не представляю себе, что это значит, но если это сделает книги лучше - вперёд!

-- Пн дек 16, 2013 18:17:05 --

Dan B-Yallay в сообщении #802396 писал(а):

У меня давно была идея по созданию такой универсальной книги по физике и математике. Вроде Википедии, только в более солидном изложении, с универсальными обозначениями, доказательствами, иллюстрациями, кросссылками, и другими вкусностями. Думаю, жизни не хватит делать ее. А вот коллективными усилиями, наверное, можно. Прямо тут на форуме.

Кстати, создание книги - монументальный труд (well, по крайней мере книги, которую стоит читать), а как насчёт переработки существующих книг? Здача, вполне посильная редакторской комманде и займёт, наверное, совсем не годы работы, а месяцы, возможно даже недели. Вот она - идея, стоимостью в миллион долларов!

-- Пн дек 16, 2013 18:30:27 --

Aritaborian в сообщении #802454 писал(а):

Вот longstreet, к примеру, говорит о формате CDF (интересно, кстати, какая часть форумчан имеет о нём представление).

Их там несколько и все они - форматы документов, что конкретно имеется ввиду, это?

[arseniiv]

Я тоже думал о создании справочника (не учебника, правда, но по нему можно было бы, наверно, что-то понять) с едиными обозначениями и не сильно отходящего от обычного изложения вещей. Чтобы на него ссылаться. Не гонясь за CDF'ами, вполне бы мог начать это делать в виде веб-страниц, использующих MathJax, но что-то пока не начал.

(Оффтоп)

Интересно, насколько хороший учебник можно сделать из справочника, если добавить к нему страницы-«прохождения»: для изучения такой темы сначала почитайте про то, потом про сё, и вот вам ещё небольшое пояснительное примечание здесь же. Если страницы справочника сделать «многоликими» — у них будет несколько видов, на которые можно сослаться: например, при переходе из групп в статье «функция» повыше будут определения всяких видов гомоморфизмов, а при переходе из комбинаторики, скажем, число функций из одного конечного множества в другое (остальные разделы останутся на месте, просто прикроются и сместятся вниз, чтобы не читать лишнее на данный момент. А если открыть справочник просто так, всё будет открыто).

Безусловно, даже просто (ну, плюс грамотный — можно так организовать его, что это будет совсем не то…) гипертекст для учебника — уже очень полезно. Несмотря на то что это и так то, что должно быть обязательно.

[dmd]

Формат pdf допускает почти в полном объёме гипертекст: прыжки в сноски и в список литературы, прыжки из оглавления, сворачивание-разворачивание блоков текста, и даже прыжки в другой pdf-файл. Формат Word-а позволяет то же самое. В pdf можно встроить и анимированную графику, и некоторые типы видео-содержимого.

[JMH]

А также HTML, XML, Djvu и т.д. Дело-то не в формате.