Ваши любимые цитаты (из книг, фильмов, мультиков и т.д.)?

[samodelkin_5]

" А баба-яга против "

" Это всё придумал Черчилль в 18 году "

[JMH]

(2 Munin)

Здесь необходим контекст, из которого вырвана фраза - что поделаешь, такова судьба всех цитат. Пелевин имеет ввиду то, что он называет "умом Б", Кастанеда называет "внутренним диалогом", Фрейд называет "Я", Уильям Джеймс называет "потоком сознания" и т.д. Мне лично нравится "внутренний диалог"; так вот, в моём понимании Пелевин имеет ввиду страдания и волнения, источником которых является внутренний диалог и которые в нём же (диалоге) переживаются. Они носят неконструктивный характер и, по существу, являются вымышленными. А вместе с тем именно эти вымышленные мучения наиболее "долгоиграющие" и имеют тенденцию отравлять жизнь. Животное реагирует на непосредственные раздражители, которые появляются и исчезают; соответственно, возникает и пропадает реакция. А вот человек способен всю жизнь мучаться по поводу, условно говоря, конфетки, недополученной в детстве. И украшать своими страданиями жизнь окружающих.

Настоящие страх, голод, усталость, даже боль - положительные переживания - именно ради них люди предпринимают путешествия к полюсам планеты и восхождения на вершины гор, занимаются экстремальными видами спорта. Боль, вызванная маленьким рзмером зарплаты, из-за чего колёса личного автомобиля окажутся меньшего диаметра, чем у соседа имеет несколько другой характер, не правда ли? Как-то так...

[Munin]

(Оффтоп)

JMH в сообщении #800384 писал(а):

Животное реагирует на непосредственные раздражители, которые появляются и исчезают; соответственно, возникает и пропадает реакция.

А вот это, кстати, миф. Животные намного умнее, чем привыкли о них считать широкие массы (на основе пропаганды начала 20 века), и обладают очень многими чертами, свойственными психике человека. Они переживают, задумываются, строят планы, помнят, сомневаются, играют и исследуют. Зачем их примитизировать?

JMH в сообщении #800384 писал(а):

Настоящие страх, голод, усталость, даже боль - положительные переживания

Мдя. Это может заявлять человек, не чувствовавший всего перечисленного в достаточной степени. В небольшой степени-то да, нервы пощекотать. А вот человек, побывавший в руках преступников, на грани голодной смерти, еле выбравшийся из стихийного бедствия, подвергавшийся пыткам или знакомый с болезненным недугом - никогда так не скажет.

JMH в сообщении #800384 писал(а):

Боль, вызванная маленьким рзмером зарплаты, из-за чего колёса личного автомобиля окажутся меньшего диаметра, чем у соседа имеет несколько другой характер, не правда ли?

Нет, не другой, недавние исследования показали, что механизм восприятия такой боли - совпадает с механизмом восприятия физической.

[fedd]

"Кого мы только не играли. Лучше не вспоминать".

[samodelkin_5]

" - А ты ещё и каскадёром был?
- Да, после того, как меня из симфонического оркестра выгнали"

" - Я ухожу
- Куда???
- В запой..."

"Тебя посодют, а ты не воруй"

" - Кто свидетель?
- Я свидетель, а что случилось?"

[JMH]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #800393 писал(а):

Животные намного умнее, чем привыкли о них считать широкие массы

Не сомневаюсь. Но мы живём не в двоичном мире, где любое свойство принимает значения ноль - единица. И мы тоже животные, а стало быть у нас с ними много общего. Но я бы не стал сравнивать переживания человека и животного - давайте поставим эксперимент - сообщим офисному работнику и его собаке, что у них AIDS. Как Вы полагаете, реакция будет одинаковой?

Munin в сообщении #800393 писал(а):

Это может заявлять человек, не чувствовавший всего перечисленного в достаточной степени. В небольшой степени-то да, нервы пощекотать. А вот человек, побывавший в руках преступников, на грани голодной смерти, еле выбравшийся из стихийного бедствия, подвергавшийся пыткам или знакомый с болезненным недугом - никогда так не скажет.

А кто говорит об этих предельных случаях? ИМХО Пелевин имел ввиду повседневную жизнь. И, кстати, этот Ваш довод в его - Пелевина пользу: перед лицом смерти или неотличимого по интенсивности переживания внутренний диалог прекращается и человек становится тем самым животным - с естественными реакциями.

Munin в сообщении #800393 писал(а):

Нет, не другой, недавние исследования показали, что механизм восприятия такой боли - совпадает с механизмом восприятия физической.

Не знаю, какие критерии использовались для сравнения (предположил бы, что непосредственно наблюдалась мозговая активность), но с точки зрения личного восприятия, эти переживания совершенно различны. Если возникает угроза потери работы и невозможности платить по счетам, у человека возникает страх и подавленность. А если нужно прыгнуть с парашютом, то возникает страх и острое приятное возбуждение. Скажете разницы нет?

[Munin]

(Оффтоп)

JMH в сообщении #800468 писал(а):

Но я бы не стал сравнивать переживания человека и животного

А вот биологи сравнивают.

JMH в сообщении #800468 писал(а):

Но я бы не стал сравнивать переживания человека и животного - давайте поставим эксперимент - сообщим офисному работнику и его собаке, что у них AIDS. Как Вы полагаете, реакция будет одинаковой?

Если довести эту идею до животного в понятной ему форме - я думаю, реакция будет сходной. Например, были шимпанзе, обученные языку жестов. Я думаю, им можно было сообщить, что они скоро умрут, и это вызвало бы у них реакцию, очень сходную с человеческой.

JMH в сообщении #800468 писал(а):

А кто говорит об этих предельных случаях?

Извините, слова "страх, голод, боль" - по умолчанию подразумевают именно такую степень, в которой неприятны, а не ту, ради которой люди занимаются экстремальными видами спорта.

JMH в сообщении #800468 писал(а):

перед лицом смерти или неотличимого по интенсивности переживания внутренний диалог прекращается и человек становится тем самым животным - с естественными реакциями.

Почитайте про смерть Сократа, хотя бы. И не говорите такой чуши!

JMH в сообщении #800468 писал(а):

Не знаю, какие критерии использовались для сравнения (предположил бы, что непосредственно наблюдалась мозговая активность), но с точки зрения личного восприятия, эти переживания совершенно различны.

"Личное восприятие" - штука комплексная. В нём невозможно отделить восприятие боли от понимания её и её причин. А вот наблюдение мозговой активности и выделения управляющих ею веществ - это объективный способ разобрать ситуацию "по косточкам".

[JMH]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #800481 писал(а):

Если довести эту идею до животного в понятной ему форме - я думаю, реакция будет сходной.

Это несложно, видели когда-нибудь, как реагируют бараны, когда к ним приближаются с ножом? Реакция - смертельный ужас, который немедленно проходит, как только нож прячут, т.е. реакция вызывается объективными причинами и проходит, как только таковые исчезают. А вот постоянно тревожиться по поводу опасности заболеть смертельной болезнью может только создание, обременённое внутренним диалогом.

Munin в сообщении #800481 писал(а):

Извините, слова "страх, голод, боль" - по умолчанию подразумевают именно такую степень, в которой неприятны, а не ту, ради которой люди занимаются экстремальными видами спорта.

Извините, но Вы, вероятно, никогда не занимались экстремальными видами спорта - там всё настоящее - эмоции, травмы и смерть. Однако в жизни, как правило, имеют место более мягкие версии этих вещей.

Munin в сообщении #800481 писал(а):

Почитайте про смерть Сократа, хотя бы. И не говорите такой чуши!

Вы правда думаете, что я об этом не читал? Тем не менее, смею предположить, что эмоции Сократа резко изменились, когда он почувствовал действие яда. Решиться на самоубийство - одно, а понять, что на самом деле умираешь - другое; принимает решение один человек, а умирает другой. Но это уже метафоры...

Munin в сообщении #800481 писал(а):

"Личное восприятие" - штука комплексная. В нём невозможно отделить восприятие боли от понимания её и её причин. А вот наблюдение мозговой активности и выделения управляющих ею веществ - это объективный способ разобрать ситуацию "по косточкам".

Т.е. рискнуть подхватить, скажем, туберкулёз и рискнуть скатиться с горы на лыжах - одно и то же, если оба случая вызывают одну и ту же картину мозговой деятельности? Скажите об этом лыжникам, пусть они, вместо того, чтобы переться в Приэльбрусье, посетят местный тубдиспансер.

[arseniiv]

JMH в сообщении #800495 писал(а):

А вот постоянно тревожиться по поводу опасности заболеть смертельной болезнью может только создание, обременённое внутренним диалогом.

Несмотря на сказки некоторых писателей, внутренний диалог не постоянен, и его вообще можно гасить. (Надеюсь, вы это знаете.)

Я вот сейчас читал эту ветку и ничего, кроме «голоса» сообщений не ощущал. Не было никакого обсуждения читаемого.

Вообще, мне кажется, вы как-то странно преломляете действительность. Эмоциональные реакции, волнение — это как раз то, что роднит нас с животными. Но мы можем стараться (и это не бесплодно) не реагировать эмоционально тогда, когда «по умолчанию» реагировали бы. Животное вряд ли будет ставить себе такую цель и заниматься этим.

То, что мы можем себе психически навредить — лишь одно из следствий большей сложности нашей психики. Эта сложность позволяет и другое поведение, ведущее в противоположную сторону.

Кстати, факт про баранов и нож — не единственный. Есть и не совпадающие с его интерпретацией. Моя кошка панически убегала от пылесоса и потом ещё долго не вылезала из укрытия, вжавшись в стену и не очень-то даваясь, хотя пылесос уже не гудел и был убран.

(Извините за отсутствие связности.)

[Munin]

(Оффтоп)

Собственно, факты у меня для вас кончились, остались только эмоциональные попытки убеждения, а если Сократа вы сводите к барану, а цитата из Пелевина непогрешимее библии (причём цитата из художественного текста! причём не слова автора, а слова одного из персонажей!), - мне вам больше сказать нечего.

[JMH]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #800510 писал(а):

Собственно, факты у меня для вас кончились, остались только эмоциональные попытки убеждения, а если Сократа вы сводите к барану, а цитата из Пелевина непогрешимее библии (причём цитата из художественного текста! причём не слова автора, а слова одного из персонажей!), - мне вам больше сказать нечего.

О непогрешимости речи не шло и я не правоверный фанатик кого бы то ни было, даже гениального Пелевина. Я просто пытался показать, что это его высказывание - не демагогия, а взвешенное суждение, имеющее право на существование. Это мысль, с которой можно соглашаться или нет, но называть её демагогией смешно. Кстати, цитата взята не из художественного текста (где имеется очень схожая мысль), а из интервью с автором и однозначно выражает его миропонимание.

Насчёт Сократа - ну зачем передёргивать? Где я его сравнил с бараном?

-- Пт дек 13, 2013 15:49:35 --

arseniiv в сообщении #800507 писал(а):

Несмотря на сказки некоторых писателей, внутренний диалог не постоянен, и его вообще можно гасить. (Надеюсь, вы это знаете.)

Да, "гасить" можно, но тот, кто после этого остаётся уже не имеет отношения к тому, кто "гасил".

arseniiv в сообщении #800507 писал(а):

Вообще, мне кажется, вы как-то странно преломляете действительность.

А что, кто-то воспринимает действительность непосредственно, минуя личные особенности? Ну а то, что странно - все мы кажемся друг другу странными...

А "по существу" такие вещи обсуждать сложно, тема относится к области мировосприятия; тут точки зрения либо схожи, либо различны и логика не действует...

[warlock66613]

JMH в сообщении #800532 писал(а):

тот, кто после этого остаётся уже не имеет отношения к тому, кто "гасил".

Вы слишком много отводите сознанию. Это очень малая часть и не самая важная часть личности. Это в некотором роде "интерфейс", но не "ядро".

[iifat]

(Приблизительно)
— Ты работал укротителем хищников!?
— Ну да. Это казалось логичным продолжением карьеры школьного учителя. Всё, в общем-то, то же самое, только нет проблем с родителями.

[Otta]

Верить нельзя никому...

Правительство на другой планете живет... родной.

Цапу крути, цапу! или Как советовать, так все чатлане

[fedd]

Взял Матроскин поздравительную открытку с цветочками и котятами и написал: «Шарик, ты – балбес!» Печкин возражает: – Неправильно это. Если открытка поздравительная, сначала адресата поздравить полагается. Матроскин дописал: «Поздравляю тебя, Шарик, ты – балбес!».

-- 14.12.2013, 06:27 --

" … если миллиард китайцев одновременно подпрыгнет, то Земля сдвинется со своей орбиты." (Эрленд Лу. "Лучшая страна в мире")


— Старик, я похож на одного из братьев Блюз?
— Нет, скорее на семиклассника на первых танцах.
(Supernatural)

— Товарищи! Всех вас, конечно, интересует вопрос: есть ли жизнь на Марсе? Прошу всех взглянуть на небо! Снизу звездочки кажутся маленькие-маленькие. Но, стоит нам только взять телескоп и посмотреть вооружённым глазом, то мы увидим две звёздочки, три звёздочки, четыре звёздочки… Лучше всего, конечно, пять звёздочек! Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе — это науке неизвестно. Наука ещё пока не в курсе дела. Асса!!!
(Лектор Никадилов)

- Зачем ты его убил?!
- Надо было выбрать - или его, или тебя.
- А, ну тогда, конечно, ты сделал правильный выбор!
( Девять ярдов )


- Мне ухаживать некогда. Вы привлекательны, я чертовски привлекателен. Чего зря время терять? В полночь жду.
( Обыкновенное чудо )

—Найди слабое место жертвы и дай ей немного того, чего ей так хочется. Отвлекай жертву, пока она корчится в объятиях собственной жадности.
(Из фильма:"Револьвер")