За удобные названия функций в формулах! (голосование)

[Yuri Gendelman]

warlock66613 в сообщении #797583 писал(а):

Ну так я с лопатой над ними не стою.

Только издали показываете?

warlock66613 в сообщении #797583 писал(а):

Аргумент "не надо это делать, потому что тогда придётся это делать" всё равно странен.

Немного Совсем не так.
Не надо это делать, если мучения админов при реализации скорее всего не окупятся их искренней радостью от "избавления от мучений" какого-то числа пользователей.

-- Сб дек 07, 2013 16:58:31 --

warlock66613 в сообщении #797590 писал(а):

Есть идея: надо сделать специальную сборку браузера, которая будет осуществлять весь необходимый процессинг...

Если я правильно понял идею, тем кто против не за - все равно.

Если бы я испытывал мучения, подобные Вашим, то поискал бы текстовый редактор (типа emacs) с соответствующим плагином и набирал бы в нем формулы.

[warlock66613]

Yuri Gendelman в сообщении #797594 писал(а):

Если бы я испытывал мучения, подобные Вашим

Ну лично я "мучаюсь" в основном только с $\operatorname{const}$, но ту же дивиргенцию рано или поздно по-любому придётся написать.

Yuri Gendelman в сообщении #797594 писал(а):

Если я правильно понял идею, тем кто против не за - все равно.

Да, потому что весь процессинг на клиенте будет. Причём специальная версия браузера даже не нужна, можно плагин сделать. Собственно я уже начал изучать этот вопрос вплотную.

[Munin]

Yuri Gendelman в сообщении #797533 писал(а):

2. Да, те, кому сокращения не нужны, могут ими не пользоваться. Но это верно только для авторов постов. Тем же, кто отвечает, придется пользоваться сокращениями.

Каким это образом?

Yuri Gendelman в сообщении #797533 писал(а):

3. Реализация этих сокращений потребует от Администрации дополнительных усилий. При появлении патчей или новой версии phpBB эти усилия придется повторять.

LaTeX и phpBB разведены в два независимых слоя. Никакие изменения phpBB не затронут этих сокращений. Изменений LaTeX, которые могут затронуть эти сокращения, в ближайшие лет 20 не предвидится (LaTeX очень консервативная система с обратной совместимостью). И наконец, сами эти усилия невелики: взять список, и загнать его в набор команд \newcommand и \renewcommand в преамбуле.

Yuri Gendelman в сообщении #797533 писал(а):

Я не считаю правильным требовать от кого-либо тратить свое личное свободное время ради моего удобства.

Администрация уже поставила себя в такое положение, что будет тратить своё личное время ради нашего удобства: занимаясь техническим обслуживанием и организационными вопросами форума. По сравнению с тем, что администрация уже штатно делает (а это очень немало!), обсуждаемые усилия - мелочь. Например, администрация постоянно следит за тем, чтобы форуму хватало ресурсов и быстродействия.

Yuri Gendelman в сообщении #797579 писал(а):

TeX на форуме - это еще и среда обучения студентов.

Вот это интересный аргумент. Его ещё не звучало.

Yuri Gendelman в сообщении #797579 писал(а):

И учить их нужно стандартной, а не доморощенной версии.

Но по факту, она уже доморощенная. Просто вы можете быть не в курсе. Ещё в незапамятные времена здесь ввели обозначения гиперболических функций \sh \ch \th , например. Но почему-то не ввели обозначений обратных гиперболических функций \arsh \arch \arth . С исправления этой ошибки и началась данная инициатива.

Yuri Gendelman в сообщении #797579 писал(а):

Я считаю неприемлемыми любые претензии, в т.ч. мои или Ваши, определять круг чужих добровольных обязанностей.

Речь не идёт об обязанностях. Речь идёт об услуге, которую администрация может оказать пользователям. Незатруднительной, но очень приятной. Никто никого не вымогает, и руки не выкручивает. Речь идёт только о том, чтобы убедить и побудить.

-- 08.12.2013 04:48:24 --

warlock66613 в сообщении #797597 писал(а):

Ну лично я "мучаюсь" в основном только с $\operatorname{const}$, но ту же дивиргенцию рано или поздно по-любому придётся написать.

В любых обсуждениях по классической электродинамике (а это огромный раздел учебной физики) как воздух необходимы $\operatorname{div}\operatorname{rot}\operatorname{grad}.$ В любых обсуждениях по СТО (а это большая область дискуссий и популярных объяснений) постоянно нужны $\ch\operatorname{arch}\ldots$
Я довольно мало знаком с математикой на форуме, но не представляю себе, как можно обсуждать ТФКП (а это тоже огромный раздел учебной математики) без $\operatorname{Re}\operatorname{Im},\operatorname{Ln}\operatorname{Arcsin}\ldots,\operatorname{res}.$

[INGELRII]

За. Раз дцать перечитал аргументы противников, но так и не понял, как это нововведение ущемит их права. Тем, кто новых названий функций хочет, жить станет лучше. Тем, кто не хочет - жизнь не изменится ровно никак. Ergo, новые названия вводить нужно, ибо они исключительно к лучшему.

[arseniiv]

Munin в сообщении #797605 писал(а):

Вот это интересный аргумент. Его ещё не звучало.

Разве нет? В какой-то форме точно был.

Я не думаю, что изучающим $\TeX$ так уж насолят эти «нестандартные» команды. Я вроде даже предлагал сделать прикреплённую тему или простое сообщение со списком новых команд отдельно (есть же пост с полной преамбулой в одной из тем по набору формул) и поместить ссылку на неё/него у ссылок на темы о наборе (там места ещё очень много). Тогда ни на ком тяжесть путанья людей этими командами лежать не будет: об этом пишется в самом близком к набирающему месте, какое только может быть; ну а в случае чего можно ещё раз напомнить.

[Denis Russkih]

Лично я считаю, что чем раньше изучающие $\TeX$ осознают, что его можно модифицировать как угодно, тем лучше для них самих. :) Отношение к $\TeX$ как к священным письменам, в которых нельзя менять ни одной буквы, уничтожает самую суть этого удобнейшего инструмента, превращая его в инструмент пыток.

[cepesh]

Я думаю, важно упомянуть несколько фактов:

• Преамбула описана вот тут: post920.html#p920
• Никаких специальных определений операторов добавлено не было, смотрите преамбулу
• Преамбула одна для всех, за счет ее единообразности достигается эффективный серверный кеш
• При добавлении чего-то в преамбулу мы на практике уже не можем это что-то из нее потом удалить без риска испортить рендеринг тех формул, которые использовали нововведение.

[Urnwestek]

Можно ж написать JS-скрипт, который на стороне клиента будет приклеивать кнопку в окне быстрого ответа, при нажатии на которую текст в окне набора сообщения будет распарсиваться и чисто синтаксически производить все предложенные замены, т.е., после нажатия кнопки все вхождения, например, подстроки «\arsh» будут заменяться на подстроку «\operatorname{arsh}» и раздать его всем желающим. Если кому-то понравилась идея, то написать его могу даже я.

[Munin]

Ясно. Жаль, что это пояснение пришло так поздно.

[Dext]

Urnwestek в сообщении #807169 писал(а):

Можно ж написать JS-скрипт, который на стороне клиента будет приклеивать кнопку в окне быстрого ответа, при нажатии на которую текст в окне набора сообщения будет распарсиваться и чисто синтаксически производить все предложенные замены, т.е., после нажатия кнопки все вхождения, например, подстроки «\arsh» будут заменяться на подстроку «\operatorname{arsh}» и раздать его всем желающим. Если кому-то понравилась идея, то написать его могу даже я.

Я тоже уже предлагал JS-решения, которые никак не будут затрагивать преамбулу и грузить сервер, в другой теме.

И редактор LaTeX-формул давно следует прикрутить под формой набора сообщений. Не типа MathType, без визулизации, просто при нажатии кнопки в позицию каретки вводится LaTeX-команда (как сейчас ббкоды ). На других форумах давно уже есть и прекрасно работает.
Не хочет администрация лёгких вариантов - только хардкор серверные решения
"Рубить - так топором"

[Munin]

Dext в сообщении #807229 писал(а):

просто при нажатии кнопки в позицию каретки вводится LaTeX-команда (как сейчас ббкоды ).

У этой идеи есть очевидный недостаток: слишком много команд (или customisable набор кнопок).

[Dext]

Munin в сообщении #807279 писал(а):

Dext в сообщении #807229 писал(а):

просто при нажатии кнопки в позицию каретки вводится LaTeX-команда (как сейчас ббкоды ).

У этой идеи есть очевидный недостаток: слишком много команд (или customisable набор кнопок).

Сгруппировать команды по категориям в панелях, раскрывающихся по наведению (или клику) курсора.
Для примера, посмотрите редакторы формул на этих форумах:

http://www.cyberforum.ru/ (не очень)
http://mathhelpplanet.com/ (нормально)

[Munin]

Где там гостевой раздел? Чтобы можно было попробовать, не регистрируясь.

[Dext]

Munin в сообщении #807318 писал(а):

Где там гостевой раздел? Чтобы можно было попробовать, не регистрируясь.

Разве регистрация такая сложная?

Могу скриншоты скинуть.

[Munin]

Dext в сообщении #807338 писал(а):

Разве регистрация такая сложная?

Не сложная. Просто не хочется регистрироваться где попало.

Dext в сообщении #807338 писал(а):

Могу скриншоты скинуть.

Не годится. Гостевой раздел - годится. Что угодно, я не собираюсь постить, я собираюсь максимум preview смотреть, так что даже раздел для вопросов по работе форума годится.