Почему женская красота ценится больше мужской?

[Deggial]

ultramarineray, замечание за длинную цитату без ответа.

ultramarineray в сообщении #790712 писал(а):

Ирина

И замечание за искажение ника собеседника - для написания ника просто кликните на него мышкой.

[ultramarineray]

Инари,если Вы ответите правильно на вопрос:"Почему ты такой бедный(-ая),если такой умный(-ая)?",то поймёте, что эти качества имеют слабую положительную корреляцию.А,вот,наглость (нахальство,цинизм,хамство...)и богатство, имеют сильную.Как распределялись мат.средства в 90-х широко известно,и выражение "априори не дурак"вызывает сильные сомнения.А заниматься подменой понятий неблагодарное дело.Я уже писал Вам(в другой теме),что не понимаю,что такое "ДВИЖЕНИЕ ВВЕРХ...".Ответ:" ПО ИЕРАРХИЧЕСКОЙ ЛЕСТНИЦЕ .."-НЕКОРРЕКТНЫЙ!Уверяю Вас,-эта лестница не более реальна,чем,к примеру,обеспеченность золотом существующего курса $.Что же касается выражения "отхватить мужа",то здесь я согласен,но это обмен "статусности"на мат.средства и не более, и никакой загадки тут нет.Посему, если рассматривать отношения основанные на чувствах,а не на принципе "купи-продай",то покупать поролоновый бюстгальтер не придётся.

[Inari]

ultramarineray в сообщении #790761 писал(а):

Инари,если Вы ответите правильно на вопрос:"Почему ты такой бедный(-ая),если такой умный(-ая)?",то поймёте, что эти качества имеют слабую положительную корреляцию.А,вот,наглость (нахальство,цинизм,хамство...)и богатство, имеют сильную.Как распределялись мат.средства в 90-х широко известно,и выражение "априори не дурак"вызывает сильные сомнения.

Только в соседней теме о зеленых огурцах писала в смысле - о законах логики.

Цитата:

Понятия находятся в отношении подчинения, когда объем одного из них обязательно больше объема другого и полностью его в себя включает (один объем как бы подчиняется другому). Например, в отношении подчинения находятся понятия карась (К) и рыба (Р), так как все караси – это обязательно рыбы, но рыбами являются не только караси, есть и другие виды рыб. Таким образом, объем понятия карась является меньшим по отношению к объему понятия рыба и полностью в него включается (подчиняется ему). В отношении подчинения понятия с меньшим объемом называются видовыми, а с большим – родовыми. На схеме Эйлера отношение подчинения изображается двумя кругами, один из которых располагается внутри другого

Выражение "Почему ты такой бедный(-ая),если такой умный(-ая)?" как раз является злостным нарушением элементарных основ логики. Не все умные богатые.
Но я настаиваю на том, что

Inari в сообщении #790728 писал(а):

Человек, создавший и управляющий крупной бизнес структурой априори не дурак

Обратите внимание, что речь идет не просто о богатых (богатство бывает и шальное - выигранное в лотерею. полученное в наследство) а о созданном собственными усилиями.

А вот моральные качества как-то:нахальство,цинизм,хамство и пр. как раз никак не коррелируют с уровнем интеллекта. Так что и правда, давайте не будем заниматься таким неблагодарным делом как подмена понятий

-- Чт ноя 21, 2013 17:27:25 --

ultramarineray в сообщении #790761 писал(а):

Я уже писал Вам(в другой теме),что не понимаю,что такое "ДВИЖЕНИЕ ВВЕРХ...".Ответ:" ПО ИЕРАРХИЧЕСКОЙ ЛЕСТНИЦЕ .."-НЕКОРРЕКТНЫЙ!Уверяю Вас,-эта лестница не более реальна,

Не просто корректен, а из области общеупотребляемых терминов

Цитата:

Карье́ра (итал. carriera — бег, жизненный путь, поприще, от лат. carrus — телега, повозка) — успешное продвижение в области служебной, социальной, научной и другой деятельности; продвижение вверх по служебной лестнице.

В теории управления персоналом карьера — это результат осознанной позиции и поведения человека в области трудовой деятельности, связанный с должностным или профессиональным ростом.

Карьера — цепь событий, которая составляет жизнь, последовательность профессиональных занятий и других жизненных ролей, которые вместе выражают приверженность человека действовать в соответствии с его обобщенной моделью саморазвития. Карьеру — траекторию своего движения — человек строит сам, сообразуясь с особенностями внутри- и внеорганизационной реальности и главное — со своими собственными целями, желаниями и установками.

В контексте обсуждения - кого следует относить к альфа-особям, я писала, что альфы - это те кто стремится к лидерству, кто карабкается вверх по этой лестнице. Ведь есть множество людей, которые довольствуются своим невысоким местом и не хотят ничего менять.

[ultramarineray]

Inari,Вы могли бы оценить объём понятия-"создал"?Это МАКСИМАЛЬНО возможный объём... .А ну-ка приведите пример "СОЗДАНИЯ"???Бог,разве что... .Так кто там,на постсоветском пространстве, "создал" крупный бизнес???А-а-а???Хватит подменять понятия.Всё это краденые предприятия и средства, и интеллект к этому никакого отношения не имеет, не лгите себе.Поэтому,-"априори не дурак" больше никогда не употребляйте в данном контексте... .Да,и насчёт определений....хватит их перепечатывать,или Вам так удобней их запоминать? Кстати,я писал об ИЕРАРХИЧЕСКОЙ ЛЕСТНИЦЕ,а не о КАРЬЕРЕ!(если Вы,конечно,заметили)

[Inari]

ultramarineray в сообщении #791648 писал(а):

Всё это краденые предприятия и средства, и интеллект к этому никакого отношения не имеет, не лгите себе.

Это чтобы мелочь по карманам тырить много ума не надо, а чтобы украсть предприятие, удержать его, отбиваясь от других воров, заставить приносить прибыль кое-что в черепушке нужно иметь. Пусть не такого склада ум, чтобы расшифровывать графики ЦЕРНА, но то, что называют "деловой ум" присутствует обязательно. Без этого в современном бизнесе долго не продержаться.

И если вспомнить в какой связи этой теме возник вопрос неглупости бизнесменов, то окажется, что речь шла о естественном желании всякого обеспеченного человека оставить нажитое богатство родным детям, а не троюродным племянникам или вообще чужим людям. И не менее естественно желание, чтобы отпрыск не профукал все за пару лет, а фирма процветала.
Деловые люди, которые, как вы сами заметили, отличаются цинизмом и беспринципностью, должны были бы так же цинично, по-деловому подойти к решению задачки по получению умненького потомка. Вот я выразила удивление, почему они поступают иначе.

Впрочем, кажется, я нашла ответ - такие люди отличаются повышенной самоуверенностью и эгоцентризмом и, видимо, это не дает им возможности усомниться, что дети смогут пойти не в папочку.

-- Сб ноя 23, 2013 20:05:48 --

ultramarineray в сообщении #791648 писал(а):

Поэтому,-"априори не дурак" больше никогда не употребляйте в данном контексте... .

Похоже на приказ.

ultramarineray в сообщении #791648 писал(а):

хватит их перепечатывать,или Вам так удобней их запоминать?

и это тоже + еще и хамите.
Тактично намекаю, что я не тот человек, который потерпит такой тон.

Я достаточно много пишу сама, но если мои высказывания не внушают вам доверия, то вынуждена подкреплять цитатами из более авторитетных источников. Цитирую только по делу.

ultramarineray в сообщении #791648 писал(а):

Кстати,я писал об ИЕРАРХИЧЕСКОЙ ЛЕСТНИЦЕ,а не о КАРЬЕРЕ!(если Вы,конечно,заметили)

Карьерная лестница и иерархическая лестница, карьерный рост и продвижение в иерархии - это одно и то же по сути. Я специально привела широкое толкование термина карьера, которое охватывает не только продвижение по службе, но и в других общественных структурах. Единственное отличие - термин карьера не применяют в отношении животных, но для описания структуры человеческих сообществ допустимо употреблять оба термина. Так что это однозначно одно и то же. Погуглите и вы найдете массу статей не только по этологии но и по экономике, где эти оба термина несут единую смысловую нагрузку.

[ultramarineray]

Inari,я не жертва компьютера и гуглить не собираюсь... .Уж и не знаю, где Вы берёте идиотскую информацию на манер той,которой Вы поделились на предмет того ,что женщины являются генетическими носительницами интеллекта,да,вот,только с её фильтрацией у Вас явные проблемы!В пору бы посмеяться,да плакать хочется... .А,вот, хамством здесь и не пахнет, потому как я не научился получать удовольствия от словоблудия,но высказать Вам своё мнение на счёт Ваших измышлений был просто обязан.

[Inari]

ultramarineray в сообщении #791877 писал(а):

женщины являются генетическими носительницами интеллекта

Как это похоже на то, что я написала, правда?

Inari в сообщении #790728 писал(а):

интеллект ребенка в большей степени зависит от материнских генов.

Мне нужно цитировать толковый словарь, чтобы объяснить значение выражения "в большей степени"?
Но вот это процитирую:

Цитата:

"Бабий аргумент", или, более благородно, "дамский аргумент". Уловка заключается в усилении аргумента противоположной стороны до такой степени, что он оказывается ложным.

-- Вс ноя 24, 2013 16:19:48 --

ultramarineray в сообщении #791877 писал(а):

Уж и не знаю, где Вы берёте идиотскую информацию

Там, где беру, еще много, если подсуетитесь и на вас хватит. Вынуждена предупредить, что результаты расшифровки Х-хромосомы придется все же искать в интернете, что учитывая ваш страх перед гуглом может оказаться препятствием. Но уверяю вас, достоверность информации не искажается при отображении ее в электронном виде. Главное - выбрать надежный источник.
Ну а разобраться с той сотней генов из Х хромосомы, что влияют на развитие мозга, верю вы сможете.
Если нет - спрашивайте, не стесняйтесь.

[ultramarineray]

Inari в сообщении #792128 писал(а):

Главное - выбрать надежный источник.
Ну а разобраться с той сотней генов из Х хромосомы, что влияют на развитие мозга, верю вы сможете.
Если нет - спрашивайте, не стесняйтесь.

Не стесняюсь,-спрашиваю.Если это Вы о статье Н.Ю.Сахоровой "Чем мы обязаны маме." из журнала "Химия и жизнь" №4 2001г.,с выражениями типа:"по-видимому","возможно"...,тогда читайте "Мурзилку" Если нет,то нацарапайте локус и сегмент картируемой хромосомы,я так понимаю,что она из 23-ей пары(кстати,уточните,какая именно..)Думаю,что и с описанием экспрессии этой группировки генов проблем не возникнет.

[Inari]

ultramarineray в сообщении #792281 писал(а):

Если это Вы о статье Н.Ю.Сахоровой "Чем мы обязаны маме." из журнала "Химия и жизнь" №4 2001г

Ай-ай-ай, как некрасиво - совершенно не зная человека заподозрить, что он способен отсылать к доисторической статье (2001 год для генетики как 18 век для физики), если Х-хромосому только в 2005 отсеквенировали (вернее опубликовали рез-ты исследований).

Но гугл на вас видно таки обиделся, если в такую глушь заслал, вместо того, чтобы выдать ссылку на карту Х-хромосомы.

ultramarineray в сообщении #792281 писал(а):

Думаю,что и с описанием экспрессии этой группировки генов проблем не возникнет.

Ну так за чем задержка? Давайте, описывайте, доказывайте, что ошибаются те генетики, которые уверяют, что в Х есть тьма генов, влияющих на нейрогенез.

А там, глядишь, то и до митохондриальной ДНК доберемся и там всех опровергнем.

[ultramarineray]

Inari в сообщении #793078 писал(а):

в Х есть тьма генов, влияющих на нейрогенез.

На нейрогенез сильнее влияет стакан водки,выпитый во время закладки нервной трубки... .А уж интеллек-т-то(как комплексное понятие),при прочих равных условиях, никак не может зависеть ни от площади коры,ни от количества нервных волокон.Да,и вообще, морфология имеет значение только с точки зрения патологических изменений структур мозга .Количество межнейронных связей действительно влияет на интеллект,но они формируются только в процессе познания, и не факт,что у мамы с IQ-130,дети не вырулят и на 75.Отсюда выползает вопрос:"Где брали статистические критерии для столь феминистических заключений???"Ведь даже монозиготных близнецов для этой цели использовать проблематично(они разные книжки читают )

[Inari]

ultramarineray в сообщении #793245 писал(а):

.А уж интеллек-т-то(как комплексное понятие)

Надо доказывать, что сумма зависит от величины слагаемых?

ultramarineray в сообщении #793245 писал(а):

никак не может зависеть ни от площади коры,ни от количества нервных волокон

Вы так горячо возражаете, как будто это мои слова, а не ваши фантазии
Маленькая подсказка - попробуйте погуглить динамика развития Если и тут не получится, то волшебное слово и я дам ссылки.

ultramarineray в сообщении #793245 писал(а):

и не факт,что у мамы с IQ-130,дети не вырулят и на 75.

Вы так горячо возражаете, как будто это мои слова, а не ваши фантазии.
Не извиняюсь за повтор, а то у вас какие-то дикие представления о наследственности, а отвечать на них мне. Тем более, что уже один раз именно на этом одернула, когда вас унесло в крайности.

[ultramarineray]

Inari в сообщении #793540 писал(а):

Надо доказывать, что сумма зависит от величины слагаемых?

О какой сумме речь?По-вашему выходит,что если у слона площадь коры большАя,то обезьянке повеситься нужно..

Inari в сообщении #793540 писал(а):

динамика развития

Чего???Мозга???

Inari в сообщении #793540 писал(а):

у вас какие-то дикие представления о наследственности

Это у меня-то Вы,сударыня,как вы там писали,-НЕ ХАМИТЕ !!!

Inari в сообщении #793540 писал(а):

вас унесло в крайности.УНЕСЛО...... ХА !

[Deggial]

ultramarineray, замечание за бессодержательное сообщение. Просьба вести конструктивную дискуссию.

[Inari]

ultramarineray в сообщении #793564 писал(а):

О какой сумме речь?По-вашему выходит,что если у слона площадь коры большАя,то обезьянке повеситься нужно..

Если это попытка меня запутать, то как-то даже обидно неужели я похожа на человека, с которым такой детсадовской уловкой можно справиться?
Если же это вы не в состоянии контролировать ход дискуссии и "запамятовали", что моя реплика относилась к интеллекту как к комплексному (!!!!!) признаку, а не к площади коры ГМ, то как-то сосредоточьтесь и впредь будьте внимательнее.

ultramarineray в сообщении #793564 писал(а):

Чего???Мозга???

Зачем же так кричать? Даже если бы вы так и набрали в гугле "динамика развития мозга" самая первая ссылка выпала бы на любезно сделанный А Марковым перевод статьи P. Shaw, D. Greenstein, J. Lerch, L. Clasen, R. Lenroot, N. Gogtay, A. Evans, J. Rapoport, J. Giedd. Intellectual ability and cortical development in children and adolescents.
Из которой бы узнали, что не площадь, и даже не толщина, а динамика увеличения толщины коры коррелирует с уровнем интеллекта.

ultramarineray в сообщении #793564 писал(а):

Это у меня-то

То есть вы настаиваете, что если ребенок по некоему сложному комплексному признаку не совпадает на все 100% с одним из родителей, то нельзя считать, что данный признак зависит (в том числе) от генов? Уверяю, вы именно написали, когда в качестве контраргумента привели пример, что IQ ребенка может отличаться от такового у матери.

[ultramarineray]

Inari в сообщении #793802 писал(а):

не площадь, и даже не толщина, а динамика увеличения толщины коры коррелирует с уровнем интеллекта.

Иииииииииииииии......ВСЁ!!! Это,примерно то же,что,например, при ответе на вопрос:"Почему вы сейчас сидите у компа?"- ответить:"Да потому,что родились....потому и сидите!!!"В процессе утолщения слоёв мозга,в основном наружного и внутреннего зернистых(ассоциативные слои)и возникают связи между нейронами всех 6-ти слоёв... .Просто у детей с максимумом роста приходящимся на более старший возраст(11-12 лет),познавательная активность выше,чем в 6-8 и 9-10 лет,посему и количество нейрональных ассоциаций(как горизонтальных,так и вертикальных на порядок выше).И динамика(скорость) здесь ни при чём,имеет значение только соотношение-возраст\мозговая активность.ОБ ЕНТОМ Я ОБМОЛВИЛСЯ ВЫШЕ