природа шаровой молнии

[Munin]

И при чём здесь Рихман?

[samodelkin_5]

Munin в сообщении #791665 писал(а):

И при чём здесь Рихман?

Это к тому, что есть предположение, что Рихман погиб от удара именно шаровой молнии.
Из Вики

Цитата:

6 августа 1753 года во время грозы, когда Рихман стоял на расстоянии около 30 см от прибора, от последнего направился к его лбу бледно-синеватый огненный шар. Раздался удар, подобный пушечному выстрелу, и Рихман упал мёртвый, а находившийся тут же гравер Соколов был повален на пол и временно оглушён.

[Munin]

Послушайте, от удара шаровой молнии погибло много людей! Какое хоть малейшее отношение это имеет к экспериментам Рихмана, кроме случайного совпадения? При чём тут продолжение экспериментов Рихмана? Что за каша у вас в голове?

[samodelkin_5]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #791698 писал(а):

Что за каша у вас в голове?

Munin не надо так кричать

Munin в сообщении #791698 писал(а):

При чём тут продолжение экспериментов Рихмана?

Я имел ввиду, что может быть имело смысл повторить установку с которой работал Рихман для получения шаровых молний (с соблюдением есно техники безопасности).

[Denis Russkih]

А что, прикольная идея, на мой взгляд. :) Только вместо лба исследователя надо бы подставить какой-нибудь электрод с похожими свойствами.

(Оффтоп)

samodelkin_5 в сообщении #791742 писал(а):

может быть имело смысл повторить установку с которой работал Рихман для получения шаровых молний

Казнить нельзя помиловать.

[Munin]

samodelkin_5 в сообщении #791742 писал(а):

Я имел ввиду, что может быть имело смысл повторить установку с которой работал Рихман для получения шаровых молний (с соблюдением есно техники безопасности).

Сначала надо почитать Википедию внимательно, без домыслов, и осознать, что установка, с которой работал Рихман, не была предназначена для получения шаровых молний.

[Denis Russkih]

Munin

Да ладно Вам, ясно же, что человек там просто запятые не расставил. :) Очевидно, что он имел в виду "повторить установку, с которой работал Рихман, для получения шаровых молний". В общем, не "работал для", а "повторить для". Думаю, samodelkin_5 отлично понимает, что шаровая молния оказалась неожиданным побочным результатом.

Гораздо интереснее, в самом деле, пытался ли кто-нибудь повторить опыт Рихмана с теми же самыми ошибками (только на сей раз намеренными), чтобы ещё раз попробовать получить шаровую молнию?.. Наверняка ведь можно воспроизвести оригинальное устройство Рихмана, пресловутый "электрический указатель". Сделать всё так, как было у него — без изоляции, предохранителей и прочих вещей, придуманных трусами. :) И дождаться грозы. Только вместо своего лба подставить заземлённый проводник.

Неужели никто не пробовал так делать?

-- 24.11.2013, 01:36 --

Лично мне случай Рихмана с шаровой молнией напоминает то, как выдувают мыльные пузыри. Только тут "пузырь" получился электрический. (Глупая аналогия, наверное. Пришла в голову ещё в детстве, когда я впервые прочитал об этом происшествии.)

[Munin]

Denis Russkih в сообщении #791926 писал(а):

Очевидно, что он имел в виду "повторить установку, с которой работал Рихман, для получения шаровых молний".

Очевидно, что не сработает :-) Установка, как легко видеть по той же Википедии, простейший электроскоп (гальваноскоп). Шаровых молний он не создаёт :-) А то бы мы их давно во всех лабораториях тоннами делали.

Denis Russkih в сообщении #791926 писал(а):

Думаю, samodelkin_5 отлично понимает, что шаровая молния оказалась неожиданным побочным результатом.

Думаю, не отлично. Судя по другим его высказываниям. Впрочем, подождём, что он скажет.

Denis Russkih в сообщении #791926 писал(а):

Гораздо интереснее, в самом деле, пытался ли кто-нибудь повторить опыт Рихмана с теми же самыми ошибками (только на сей раз намеренными), чтобы ещё раз попробовать получить шаровую молнию?..

...в лоб.

Ага. Безумству храбрых поём мы песню, но не до такой же степени.

[Xey]

Видно, что установка это плохо заземленный (на столб забора) громоотвод

и горизонтальный отвод в помещение.
Возможно , что такая конфигурация способствует появлению шаров. Очевидцы шаровых упоминали о том, что шар появлялся из электропроводки. Хотя не факт, что Рихмана зацепила шаровая. Он был очень близко к проводу и можно было спутать вспышку от проскочившей искры с шаром.

[Denis Russkih]

Munin в сообщении #791931 писал(а):

Очевидно, что не сработает Установка, как легко видеть по той же Википедии, простейший электроскоп (гальваноскоп). Шаровых молний он не создаёт

Как бы случай с Рихманом доказывает обратное. :) Возможно, при каких-то условиях электроскоп всё-таки способен создавать шаровые молнии. (Конечно, если шар действительно был. На слова единственного очевидца сложно полагаться.)

Munin в сообщении #791931 писал(а):

А то бы мы их давно во всех лабораториях тоннами делали.

А хотя бы в одной лаборатории пробовали намеренно воспроизвести ошибки Рихмана?..

Xey в сообщении #792001 писал(а):

Видно, что установка это плохо заземленный (на столб забора) громоотвод
Изображение
и горизонтальный отвод в помещение.
Возможно , что такая конфигурация способствует появлению шаров. Очевидцы шаровых упоминали о том, что шар появлялся из электропроводки.

Вот-вот, и я о том же. :) Поскольку об условиях возникновения шаровых молний ничего толком не известно, то полностью исключать такую возможность нельзя, по-моему.

Xey в сообщении #792001 писал(а):

Хотя не факт, что Рихмана зацепила шаровая. Он был очень близко к проводу и можно было спутать вспышку от проскочившей искры с шаром.

Это да. Ну и вообще, гравёр Соколов мог от избытка чувств маленько приукрасить свой рассказ. Он потом ещё такое вот картинко наваял:



Тут молния пролетает до лба явно больше 30 см, и Рихман ещё пытается уклониться от неё, как Нео. И у него даже получается. Но молния, видимо, оказалась самонаводящейся... Короче, в Голливуде бы оценили таланты Соколова. :)

[Munin]

Denis Russkih в сообщении #792054 писал(а):

Как бы случай с Рихманом доказывает обратное. :)

Вы ещё не отучились использовать слово "доказывает" не по назначению? И слово "обратное" тоже полезно вспомнить.

Denis Russkih в сообщении #792054 писал(а):

Рихман ещё пытается уклониться от неё, как Нео.

Человек падает. Вам бы хоть немного постыдиться, и не топтаться по памяти учёного, погибшего при научных исследованиях. Вы поступаете очень неприлично (раз уж до вас не доходит).

[Утундрий]

Munin в сообщении #792145 писал(а):

Человек падает.

Отнюдь. Обратите внимание на фалды сюртука. Не падает, а именно уклоняется.

[Denis Russkih]

Munin

Где Вы увидели топтание? Я Рихмана очень уважаю. Человек пытался отвоевать у природы её тайны, и можно сказать, погиб на передовой (науки того времени).

Но разве это означает, что теперь при упоминании его фамилии нужно надевать скорбное выражение лица и говорить только возвышенные речи? Я думаю, ему самому было бы неприятно такое лицедейство. Если я вижу, что Рихман на картине Соколова "уклоняется" от шаровой молнии прямо как Нео из фильма (что явно является фантазией Соколова), то так об этом и говорю.

С чего бы ему падать, если шар до него ещё не долетел? Только в попытке уклониться. А я сильно сомневаюсь, что у него было время так среагировать. Скорее всего, Соколов всё изобразил именно так для пущего трагизма. Как и слетающую от приближения молнии треуголку. В реальности всё выглядело прозаичнее. Учёный стоял, вглядывался в свою конструкцию, его долбануло электричеством, и он упал. Без киношных поз.

Вообще, заставлять собеседников оправдываться, обвиняя их в "глумлении над святынями" — крайне дешёвый способ сменить тему. Очень часто этим грешат верующие. Я удивлён, что Вас понесло в ту же степь.

Если вдруг Рихман где-то там, в неведомом далёко, оказался оскорблён сравнением с Нео, пусть на том свете мне выскажет претензии. Лично у него я готов попросить прощения за свои слова. Ну а если Рихман не обиделся, то о чём вообще говорить?

Вы бы лучше ответили, пытался ли кто-нибудь воспроизвести его ошибки специально. Впрочем, судя по всему, Вам о таких попытках ничего не известно, иначе Вы бы уже сказали.

[Someone]

Утундрий в сообщении #792238 писал(а):

Обратите внимание на фалды сюртука.

Между прочим, это не документальная фотография, а рисунок, порождённый фантазией художника.

[Утундрий]

Someone в сообщении #792265 писал(а):

рисунок, порождённый фантазией художника

Именно его мы и обсуждаем.