Почему женская красота ценится больше мужской?

[Lukum]

caco-laco в сообщении #788265 писал(а):

И грубо говоря, у меня есть гипотеза, что женщина всегда имитирует оргазм.

Нет конечно. Есть куча мелочей по которым однозначно можно сделать вывод, что не имитируют некоторые иногда, а некоторые часто )

[provincialka]

Вообще какая-то глупая постановка вопроса. А зачем имитировать? Врать-то зачем? Чтобы не поранить слабую мужскую душу?

[Lukum]

Но притворитесь! Этот взгляд
Всё может выразить так чудно!
Ах, обмануть меня не трудно!..
Я сам обманываться рад!

Часть врет по разным причинам.

[provincialka]

Здесь мужчина просит притвориться. А женщины, видимо, добрые, стараются. Мне этого не понять...

[caco-laco]

Inari в сообщении #788658 писал(а):

Ну я же не с Луны свалилась, зачем же отрицать очевидные факты, которые у всех перед глазами, стоит только внимательно оглянуться. Когда жаба с большим кошельком женится на красавице, то мы же понимаем почему она (красавица) его (жабу) выбрала.

Но позвольте, - мы говорим вовсе не о жабах.
Мы говорим совершенно о всех случаях.
Мужчина влюбляется в женщину, в конкретную особь. Женщина - одновременно решает свои материальные проблемы. Исключением будут случаи какой-нить школьной (детской) любви, когда девчушка наперекор всем и вся - идет за любимым, но это детские случаи.
Во взрослом состоянии, человеческая самка - решает материальные проблемы.

Inari в сообщении #788658 писал(а):

А кто поумнее, тот еще и помнит, что в рыночных отношениях всегда участвуют двое. Аморально продаваться жабам, но еще более аморально покупать видимость любви, зная, что ты жаба.
Даже в религии, которая на протяжении тысяч лет так же проповедовала морально-этические нормы, считается :
Не так пагубно самому грешить, как ввести в грех других.

Я не настолько развит, чтобы оценить термин грех.
Я, конечно, ценю ваши усилия. Грех - это из какого раздела биологии, подскажите, я запамятовал?
Кроме того, если вы отстранитесь от личных обид и всякой прочей личности, то получится неплохой разговор. И, поверьте, я вовсе не женоненавистник. Это дискуссия, не более.

Inari в сообщении #788658 писал(а):

Так что мужскому полу, как зачинщику рыночных отношений в любви НЕзачет!

Хех)) я как раз о другом.
Мужчина привлекается телом. Понимаете? Он влюбляется в конкретное существо.
Мы не должны рассматривать особые случаи, а они есть, - вы правы. Например, - когда старик женится на молодой и пр. и пр.
Я хотел бы рассмотреть равные браки, понимаете, о чем я говорю?

Inari в сообщении #788658 писал(а):

Вы как всегда невнимательно читаете.

Оставьте меня в покое. Я точно тоже самое могу говорить про вас. Но я же этого не делаю.

Inari в сообщении #788658 писал(а):

Мужской пол - это не армия клонов, отличающихся лишь достатком.
Природа кого наградила умом, кого сногсшибательной внешностью, кого талантом, кого предприимчивостью и трудолюбием, а на ком-то и сэкономила по полной

Ну, дык, если на ком-то сэкономила природа - то она же и предусмотрела положение женщины, которая восполняет эти недостатки. Я не пойму почему вы так настойчиво пытаетесь рассмотреть случаи всевозможных жаб и уродств? А не общие случаи.
Давайте в общем поговорим, зачем вам жабы? жабы лично мне неприятны, но и даже в этом случае - женщины их утешат. Давайте не будем о жабах))

Inari в сообщении #788658 писал(а):

Разных женщин привлекают разные достоинства. Бедные, но красивые и талантливые мужчины пользуются у женщин не меньшей популярностью, чем богатые страшилки.

Вот это хороший аргумент я считаю.
Но давайте разграничим секс и удовольствие - от брака и обязанностей. Давайте?
Мы можем говорить просто о сексуальном влечении - и это будет хорошее обсуждение.
Но я же привязываю разговор к слову "брак" - это важно. Согласитесь.

Inari в сообщении #788658 писал(а):

Но если у мужика по всем фронтам фиаско тогда разве из жалости кто подберет.

Не нужно о крайностях. Это не есть пример. Это крайности. Давайте рассматривать нормальных мужчин и нормальных женщин.
Слабо?

[provincialka]

Такие вопросы не решаются на уровне форумного трепа. Должно быть нормальное социологическое исследование с соблюдением серьезных требований.

Я, например, слышала такое мнение. Раньше в случае беременности мужчину женили на женщине, так что она могла использовать беременность как оружие. Теперь же в силу эмансипации женщина может остаться одна с ребенком, не вызывая общественного осуждения. Поэтому роли меняются: в случае беременности мужчина уговаривает женщину вступить в брак, чтобы иметь законного ребенка.

(Оффтоп)

Кстати, мой случай. Не стала бы я паспорт марать, если бы не уговорил "интересами ребенка"

Так что вместо "потребности материнства" на сцену выходит "потребность отцовства".

[caco-laco]

provincialka в сообщении #788783 писал(а):

Такие вопросы не решаются на уровне форумного трепа. Должно быть нормальное социологическое исследование с соблюдением серьезных требований.

Социологическое исследование всегда бедно.
Социологи - люди без конкретного образования обычно. Бывают исследования в какой-нибудь конкретной области. Если человек ни в какой области ничем не занимается, - он начинает проводить социологические исследования. Социология, во всяком случае в нашей стране - это вообще не научная сфера деятельности. Там недоумков пруд пруди.
Знаете чем они занимаются? проводят социологические исследования.
Вместо того, чтобы взять статистику по разводам - они проводят социологические исследования.
Недоумки.
Не бывает никаких социологических исследований. Это просто недоумки.

provincialka в сообщении #788783 писал(а):

Я, например, слышала такое мнение. Раньше в случае беременности мужчину женили на женщине, так что она могла использовать беременность как оружие.

Раньше - это когда?
Я вам могу описать что было с институтом брака 1000 лет назад, могу описать, что было 2000 лет назад. А что значит раньше - я понятия не имею.

provincialka в сообщении #788783 писал(а):

Теперь же в силу эмансипации женщина может остаться одна с ребенком, не вызывая общественного осуждения.

Да, может.

provincialka в сообщении #788783 писал(а):

Поэтому роли меняются: в случае беременности мужчина уговаривает женщину вступить в брак, чтобы иметь законного ребенка.

Роли не меняются. Женщины добились равноправия.
Это не перемена ролей. Женщина стала равна в правах с мужчиной в полном смысле этого слова.

provincialka в сообщении #788783 писал(а):

Кстати, мой случай. Не стала бы я паспорт марать, если бы не уговорил "интересами ребенка" Так что вместо "потребности материнства" на сцену выходит "потребность отцовства".

Эти предложения не несут смысловой нагрузки.
Переформулируйте, пожалуйста.

[provincialka]

Это вообще оффтоп. Зачем его выводить наружу?

Тема мне надоела. Нет никакого способа создать осмысленное выказывание. И не надо считать всех социологов дураками, их процент не больше, чем среди всего населения. А уж пытаться решать такие вопросы без социологического исследования, по принципу ОБС (одна баба сказала) - гораздо большая глупость.

[caco-laco]

provincialka в сообщении #788793 писал(а):

Тема мне надоела.

Ну, есть простой выход.
Не читать и не писать.

[provincialka]

caco-laco в сообщении #788790 писал(а):

Эти предложения не несут смысловой нагрузки.
Переформулируйте, пожалуйста.

Это ответ на мысль, что "мужчина любит конкретную женщину, а женщина - отца своего будущего ребенка". Бывает и наоборот.
И вообще не надо преувеличивать роль любви. Это явление редкое: если бы все его ждали, мир бы вымер без продолжения рода.

А еще бывает, что мужчине нужна няня. Чтобы и накормила, и носки постирала, и в постели развлекла, и статью отредактировала. При чем же тут красота?

[caco-laco]

provincialka в сообщении #788793 писал(а):

И не надо считать всех социологов дураками,

Их ногами нужно бить, если честно.

provincialka в сообщении #788793 писал(а):

их процент не больше, чем среди всего населения.

Очередная бессмыслица?

provincialka в сообщении #788793 писал(а):

А уж пытаться решать такие вопросы без социологического исследования, по принципу ОБС (одна баба сказала) - гораздо большая глупость.

ОБС - это метод социологических исследований.
Это самое оно))
Вы как в воду глядели. Вот это - чистая правда))
зачёт!

-- 15.11.2013, 01:43 --

provincialka в сообщении #788795 писал(а):

caco-laco в сообщении #788790 писал(а):

Эти предложения не несут смысловой нагрузки.
Переформулируйте, пожалуйста.

Это ответ на мысль, что "мужчина любит конкретную женщину, а женщина - отца своего будущего ребенка". Бывает и наоборот.

Бывает по всякому, но разводы, конкретные дела - расставляют все по своим местам.

provincialka в сообщении #788795 писал(а):

И вообще не надо преувеличивать роль любви. Это явление редкое: если бы все его ждали, мир бы вымер без продолжения рода.

Не согласен с вами. Любовь не редкость.
Может быть это болезнь - не знаю. Но тогда любовь - это часто наблюдаемая болезнь.

provincialka в сообщении #788795 писал(а):

А еще бывает, что мужчине нужна няня. Чтобы и накормила, и носки постирала, и в постели развлекла, и статью отредактировала. При чем же тут красота?

Ну, я о красоте вообще ничего не говорил, - это всё ТС.
:)

[Toucan]

caco-laco в сообщении #788790 писал(а):

Недоумки.
Не бывает никаких социологических исследований. Это просто недоумки.

caco-laco в сообщении #788796 писал(а):

Их ногами нужно бить, если честно.

caco-laco, строгое предупреждение за флуд, безосновательные оскорбления в адрес науки, попытки возбуждения вражды на почве профессиональной принадлежности, а также за публичные призывы к физической расправе над частью научного сообщества.

С учетом предыдущих нарушений - месяц отдыха.

[Inari]

Lukum в сообщении #788757 писал(а):

Есть куча мелочей по которым однозначно можно сделать вывод, что не имитируют

Достаточно ознакомиться с уровнем продаж фаллоимитаторов. Уж явно покупают не для того, чтобы ему врать.

[Xey]

А что плохого в имитации, все во всем пытаются имитировать что-нибудь получше , чем есть на самом деле. Казаться лучше , чем есть это нормально, пусть окружающие сами докапываются до ваших недостатков, если они им так нужны.
Это конечно требует сил и средств , но экономить на этом не принято .

Почему бы и сексуальность сюда не отнести?

[Inari]

caco-laco в сообщении #788782 писал(а):

Мужчина влюбляется в женщину, в конкретную особь. Женщина - одновременно решает свои материальные проблемы.

Давайте я расскажу как у нас на Земле, а вы в ответ поведаете, как у вас на Луне
Так вот у нас предостаточно женщин, способных себя обеспечить и они не просто не нуждаются в деньгах мужчины, но даже не хотят от него зависеть. Есть даже небольшой процент осознанных любительниц "мяса" ( так называют красивых мужчин содержанцев).
Кроме того, есть довольно многочисленная группа девушек просто мечтающих о нормальном парне, пусть не богатом, лишь бы не алкоголик и тунеядец. Они не торгуются и не перебирают, ждут хоть кого-то, кто обратит на них внимание и с радостью и благодарностью полюбят, и всю жизнь будут верными заботливыми женами.
Правда, эти девушки не очень симпатичны, а то и очень несимпатичны. И вот он парадокс - не торопятся мужики расхватывать этих "конкретных особей". Большая грудь или длинные ноги (ну или еще чего кому по вкусу) даже в приложении к стервозному характеру оказываются более привлекательны. Мучаются, колются, но продолжают есть кактус еще и расталкивают конкурентов локтями. Хорошо, если конкурентоспособен, то урвет себе яркую самочку, а если лузер, то иногда несколько раз по носу получит прежде чем решит снизить планку требований.
Так что услышав мужские стоны о корыстности современных женщин делаем выводы - данная мужская особь материально не обеспечена, но в поисках пары шарится не в своей нише.

А также у нас на планете встречаются мужчины, которые женитьбой (или просто сексом) решают свои материальные проблемы.

Сейчас они стараются шифроваться, а еще каких-то 100 лет назад процветал институт приданого и мужики безо всякого стеснения признавались любимой девушке, что не могут жениться на ней, если не будет богатого приданого.
У этого милого обычая есть и вторая сторона - страшные, старые, но богатые имели возможность покупать себе хорошеньких бесприданниц в жены.
Удивительно, что после многовекового отбора еще сохранились женщины, не желающие торговать собой.