Откуда и как возникают деньги?

[Maslov]

Sergey from Sydney в сообщении #787894 писал(а):

В принципе, по России все нужные цифры есть на странице ЦБР.

Я в курсе. Но это же Вы высказываете утверждение о "currency board" (на мой взгляд, более чем спорное, к тому же с креном в конспирологию), Вам и обосновывать.

И сформулируйте, пожалуйста, по пунктам, какое именно содержание Вы вкладываете в утверждение "эмиссия рубля осуществляется по схеме currency board".

[Sergey from Sydney]

Maslov писал(а):

какое именно содержание Вы вкладываете в утверждение "эмиссия рубля осуществляется по схеме currency board".

Рассмотрим величину:

CBF = MB/(CR*X),

где MB - денежная база России (руб), CR - ее валютные резервы (долл.), X - официальный курс рубля к доллару (X рублей в 1 долларе).

Утверждение "эмиссия рубля осуществляется по схеме currency board" означает, что CBF (currency board factor) как функция времени остается примерно постоянным и не превосходит 1.

При вычислениях для России из ее валютных резервов вычитаются средства Стабфонда (с 2008 года он разделен на Резервный фонд и Фонд нац. благосостояния).

Значения CBF с середины 2006 года:

08/2006 70%
01/2007 76%
07/2007 72%
01/2008 73%
07/2008 59%
01/2009 102%
07/2009 76%
01/2010 84%
07/2010 77%
01/2011 84%
07/2011 75%
01/2012 82%
07/2012 80%
01/2013 101%
07/2013 95%
11/2013 96%

Скачки в 2008 году - это меры по преодолению кризиса. Дальше CBF остается примерно постоянным, около 80%, вплоть до текущего года, когда он вырос до 100%. Т.е. до 2013 ЦБР печатал рубли осторожно, оставляя себе запас в 20% относительно максимума, допустимого при режиме currency board. В текущем году он стал печатать рубли по максимуму, но опять-таки не превосходя границу, определяемую режимом currency board.

-- Ср ноя 13, 2013 11:04:56 --

То же самое по Китаю. Картинка не моя, опубликована на другом форуме при обсуждении все той же темы об эмиссии рубля. Расчетный курс юаня здесь - это курс при CBF = 1.


Подъем графика справа - ошибка автора. Он не учел валютные средства в Chinese Investment Corporation. Корпорация эта - государственный инвестиционный фонд, т.е. ее средства принадлежат китайскому государству, и их можно прибавить к валютным резервам. С этой поправкой CBF не превосходит 1 в 2011-2013.

А вот график слева - это интересно. Это не ошибка. В 2003 году НБК напечатал столько юаней, что денежная база стала в 1.6 раза больше, чем полагалось по режиму currency board. Он разумно рассудил, что спрoс на китайские товары в мире велик и будет расти, а потому можно ввести в экономику много юаней: они будут освоены благодаря иностранному спросу, рост экспорта приведет к росту валютных резервов, и денежная база быстро выйдет на currency board. Она и вышла всего за 3 года.

[Maslov]

Довольно странно, что для России Вы Стабилизационный фонд (средства, принадлежащие российскому государству) из резервов вычитаете, а для Китая валютные средства Chinese Investment Corporation (средства, принадлежащие китайскому государству) к резервам прибавляете.

Назвать Ваш CBF "примерно постоянным" как-то язык не поворачивается: за рассматриваемый период он изменялся от 0.59 до 1.02 (на 73% от минимальной величины). За этот же период курс бивалютной корзины менялся от 29 руб. до 41 руб. (на 41% от минимума). Курс валюты тоже назовем "примерно постоянным"?

На мой взгляд, из Ваших рассуждений следует, что под "режимом currency board" Вы понимаете такую денежно-кредитную политику государства, при которой "правильным" образом подкрученная величина международных резервов превышает объем денежной базы (кстати, о какой денежной базе Вы говорите? в узком или в широком понимании?). Т. е. речь не идет о жесткой фиксации валютного курса, лишении ЦБ права осуществления кредитно-денежной политики и других мерах, которые предполагает режим currency board в традиционном понимании (как это было, например, в Аргентине).
Кто-нибудь кроме Вас пользуется такой терминологией?

[Tall]

Maslov в сообщении #788170 писал(а):

Кто-нибудь кроме Вас пользуется такой терминологией?

оригинальная терминология все-таки лучше "обеспеченного только АУГ доллара" :)

[Sergey from Sydney]

Maslov писал(а):

Кто-нибудь кроме Вас пользуется такой терминологией?

Разумеется. Это отнюдь не мое изобретение. Рассуждения о currency board (далее для краткости СВ) используются как раз теми, кто утверждает, что "у России нет своей валюты", "Россия - колония США/ФРС/МВФ/..." и т.д. Рассуждения о СВ используются для обоснования этих утверждений (если интересны подробности, могу дать ссылки). При этом обычно России противопоставляется Китай, как пример "хорошей" монетарной политики. Я не придерживась таких взглядов, но считаю, что эти рассуждения о СВ представляют интерес.

Цитата:

под "режимом currency board" Вы понимаете такую денежно-кредитную политику государства, при которой "правильным" образом подкрученная величина международных резервов превышает объем денежной базы

Точнее, так: относительная скорость роста денежной базы не превосходит таковой для валютных ресурсов. А для достижения этого используется условие, что денежная база не должна превосходить валютные резервы.

Из этого условия следует, что любая дополнительная эмиссия нац. валюты возможно только при увеличении валютных резервов. Это основной аргумент в пользу вышеизложенных утверждений: "Россия может эмитировать рубли только при притоке долларов", "Рубли эмитируются только для выкупа долларов, а не для нужд российской экономики" и т.п. Опять же, приводится пример хорошего Китая, где юани "эмитируются по мере надобности для развития китайской экономики".

В традиционной СВ условие на скорость роста денежной базы выполнятся автоматически: в ней денежная база (B) не превоcходит $X_0{C}$, где C - валютные резервы, $X_0=\operatorname{const}$ - фиксированный (на долгое время) курс нац. валюты.

Теперь посмотрим, что реально имеет место в Китае (начнем с него). НБК в своей эмиссионной политике с хорошей точностью придерживается условия: $B=X(t)\text{C}$, где $X(t)$ - текущий курс юаня, в C включены средства Chinese Investment Corporation. Легко видеть, что в этом случае $\frac{\dot{B}}B=\frac{\dot{C}}C+\frac{\dot{X}}X$.

Юань мeдленно, но верно дорожает, по отношению к доллару, т.е. $\dot{X}<0$. Отсюда следует, что условие на скорость роста денежной базы в Китае выполняется еще и с некоторым запасом. Т.е. при определение объемов эмиссии юаня НБК использует тот же подход, что и в традиционном СВ.

Цитата:

речь не идет о жесткой фиксации валютного курса, лишении ЦБ права осуществления кредитно-денежной политики

Не идет. Это не зафиксировано в китайских законах, уставе НБК и т.д. Тем не менее уже 7 лет НБК осуществляет эмиссию по тому же принципу, как при режимe традиционного СВ. Можно назвать это "добровольным СВ", потому что НБК может в любой момент изменить эмиссионную формулу. Но пока что не меняет.

Цитата:

о какой денежной базе Вы говорите? в узком или в широком понимании?

О той, данные по которой опубликованы на страницах ЦБР и НБК. Для ЦБР это база в широком определении. На странице НБК используется термин "reserve money", т.е., видимо, база в узком определении - именно она подчиняется условию на величину денежной базы.

[Sergey from Sydney]

Перейдем к России. С ней все сложнее (как всегда ).

Maslov писал(а):

Довольно странно, что для России Вы Стабилизационный фонд (средства, принадлежащие российскому государству) из резервов вычитаете, а для Китая валютные средства Chinese Investment Corporation (средства, принадлежащие китайскому государству) к резервам прибавляете

С Китаем все просто: средства Chinese Investment Corporation они сами прибавляют в графе "Foreign Assets". А вот манипуляции со Стабфондом вызваны следующим опбстоятельством. Если не учитывать Стабфонд вообще (что, вроде бы, логично: это средства с особым статусом, заначка на черный день), то получается следующий CBF:

Jul-06 48%
Jan-07 53%
Jul-07 50%
Jan-08 48%
Jul-08 42%
Jan-09 46%
Jul-09 40%
Jan-10 53%
Jul-10 55%
Jan-11 62%
Jul-11 56%
Jan-12 61%
Jul-12 54%
Jan-13 69%
Jul-13 60%
Nov-13 60%

А если прибавить Стабфонд к валютным резервам, то CBF получится, понятно, еще меньше.

Авторы статей о СВ в России очень удивляются этому обстоятельству: вроде бы, в режиме СВ CBF должен быть поближе к 1; и пытаются как-то использовать в расчетах Стабфонд. Один вариант: прибавить его (в рублях, разумеется) к денежной базе. При этом цифры для CBF получаются еще лучше, чем у меня в предыдущих сообщениях (под 90%), но непонятна финансовая логика такого действия: Стабфонд держится в иностранной валюте; как он может быть частью рублевой денежной базы? Поэтому я и модифицировал этот подход, вычитая доллары из долларов.

Возможно, не стоит мудрить со Стабфондом, а следует попросту его не учитывать и использовать вышеприведенные цифры для CBF. Но тогда возникает недоумение: получается, ЦБР печатает рублей в 1.5 раза меньше, чем мог бы с точки зрения режима СВ? У ЦБР полный примус валюты, но он не использует ее для расширения эмиссии рубля? Вот и ищутся способы увеличить CBF: согласен, оба способа вызывают сомнения.

[Maslov]

Sergey from Sydney в сообщении #788456 писал(а):

Один вариант: прибавить его (в рублях, разумеется) к денежной базе.

Это как?

Денежная база в широком определении включает (http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/MB.asp):
- наличные деньги в обращении с учетом остатков средств в кассах кредитных организаций
- корреспондентские счета кредитных организаций в Банке России
- обязательные резервы
- депозиты кредитных организаций в Банке России
- облигации Банка России у кредитных организаций

В какую конкретно категорию можно включить средства Стабфонда?

Sergey from Sydney в сообщении #788456 писал(а):

Поэтому я и модифицировал этот подход, вычитая доллары из долларов.

И опять же не вижу логики:

Sergey from Sydney в сообщении #788456 писал(а):

С Китаем все просто: средства Chinese Investment Corporation они сами прибавляют в графе "Foreign Assets".

Отсюда: http://cbr.ru/hd_base/default.aspx?Prtid=mrrf_m

ЦБ РФ писал(а):

Часть Резервного фонда и Фонда национального благосостояния Российской Федерации, номинированная в иностранной валюте и размещенная Правительством Российской Федерации на счетах в Банке России, которая инвестируется Банком России в иностранные финансовые активы, является составляющей международных резервов Российской Федерации.

Таким образом, ЦБ РФ явным образом включает Стабфонд в международные резервы; почему Вы его вычитаете?
(Кстати, 'Foreign Assets' - это не международные резервы, а международные активы).

Sergey from Sydney в сообщении #788456 писал(а):

А если прибавить Стабфонд к валютным резервам, то CBF получится, понятно, еще меньше.

Его не надо прибавлять, он уже почти весь там.

Sergey from Sydney в сообщении #788427 писал(а):

считаю, что эти рассуждения о СВ представляют интерес

А в чем интерес? На мой взгляд, эти рассуждения сводятся к следующему:
- сначала отношение денежной базы к ЗВР почему-то обзывается Currency Board Factor (хотя ни о каком "Currency Board" и речи нет).
- затем с помощью разных манипуляций с цифрами делается попытка доказать, что для России и Китая эта величина меньше единицы и примерно постоянна (с "меньше единицы" получается нормально, с "примерно постоянна" - довольно плохо).
- несмотря на некоторую неудачу в подгонке данных, высказывается утверждение, что этот индикатор (CBF) является основным ориентиром денежной политики в РФ и в Китае.

Неудивительно, что потом

Sergey from Sydney в сообщении #788456 писал(а):

возникает недоумение: получается, ЦБР печатает рублей в 1.5 раза меньше, чем мог бы с точки зрения режима СВ

Да с какой радости ЦБ должен эмитировать денег больше, чем надо? У него есть цели (защита и обеспечение устойчивости рубля; развитие и укрепление банковской системы ; обеспечение стабильности и развитие национальной платежной системы; развитие финансового рынка и обеспечение его стабильности) и есть набор инструментов, которые для этого можно использовать. Ради чего он должен на пустом месте раздувать денежную базу?

Вообще, было бы интересно узнать, как Вы себе представляете "печать рублей" Центральным банком и каким образом этот процесс влияет на величину денежной базы.

Кстати, если Вы посмотрите данные по ЗВР и агрегату M0 для Японии, то тоже обнаружите явные признаки "принципа currency board" Было бы желание.

[Tall]

Maslov

Sergey from Sydney в сообщении #788427 писал(а):

Рассуждения о currency board (далее для краткости СВ) используются как раз теми, кто утверждает, что "у России нет своей валюты", "Россия - колония США/ФРС/МВФ/..." и т.д. Рассуждения о СВ используются для обоснования этих утверждений (если интересны подробности, могу дать ссылки). При этом обычно России противопоставляется Китай, как пример "хорошей" монетарной политики.

вот в подчеркнутом все дело, видимо Sergey from Sydney в споре с явным конспирологом решил сделать крутой маневр и его занесло. Ведь с чего все началось?

Sergey from Sydney в сообщении #787773 писал(а):

Заглянул в тему "По поводу единой концепции учебников истории" в "Свободном полете". Прочитал там утверждения о том, что "Россия не имеет своей валюты", в отличие от Китая.

А так как у Китая и России одинаковая монетарная политика, то можно приписываемую России cb приписать и Китаю.
Sergey from Sydney не путайте людей, Вы действительно считаете , что в России СВ, или это был всего лишь неудачный прием в дискуссии?

[Sergey from Sydney]

Tall писал(а):

Sergey from Sydney не путайте людей, Вы действительно считаете , что в России СВ..?

Традиционный СВ (ТСВ) предполагает:

Maslov писал(а):

жесткой фиксации валютного курса, лишении ЦБ права осуществления кредитно-денежной политики

Этого нет ни в России, ни в Китае, т.е. в этом смысле СВ там нет.

А есть вот что. При ТСВ на денежную базу налагается условие

$B<X_0C \qquad\qquad(1)$

при этом CBF обычно где-то 0.85 - 0.90. Основанaя задача ТСВ - обеспечить этот самый фиксированный курс нац. валюты. Валютные резервы С поддерживают этот курс.

В Китае мы имеем следующее:

$B<X(t)C,\qquad\qquad(2)$

где X(t) - курс юаня, устанавливаемый НБК. Денежная база Китая удовлетворяет этому условию с 2006 года, т.е. НБК, очевидно, использует это условие как один из ориентиров своей денежной политики.

Сходство (1) и (2) очевидно; поэтому я и говорю об эмиссии "в режиме СВ", "по формуле СВ". Различие же не в формуле, а в правилах ее применения: в отличие от ТСВ, НБК не обязан всегда следовать этой формуле, он изменяет курс юаня по своему усмотрению и т.д. Например, в начале 2000-х денежная база превысила "предел СВ" почти в 2 раза.

Тем не менее, сходство не является случайным. Цель ТСВ - поддержание заданного курса нац. валюты: отсюда и условие (1) на денежную базу. Курс юаня задается НБК, он отнюдь не рыночный, т.е. ставится та же самая задача поддержания заданного курса. Неудивительно, что для ее решения используется тот же метод, что и в ТСВ.

Перейдем к России. В цитате, приведенной Maslov, говорится:

Цитата:

Часть Резервного фонда и Фонда национального благосостояния Российской Федерации, номинированная в иностранной валюте и размещенная Правительством Российской Федерации на счетах в Банке России, которая инвестируется Банком России в иностранные финансовые активы, является составляющей международных резервов Российской Федерации.

Т.е. Стабфонд включается в российские валютные резервы. Но тогда вычитание его из С имеет смысл: Стабфонд - особые средства, заначка на черный день, и он не должен использоваться для поддержания курса рубля. Тогда для России формула (2) приобретает вид:

$B< X(t)(C-S)\qquad\qquad(3)$

Это условие для российской денежной базы выполняется, как минимум, с 2006 года, кроме начала 2009 и 2013, когда оно было немного нарушено.

Опять очевидно сходство с (1). И опять понятно, почему: курс рубля не определяется только рынком, хоть и свободнее, чем курс юаня. Для поддержания курса рубля ЦБР использует тот же метод, что и при ТСВ.

Вывод: в эмиссионной политике НБК и ЦБР используется "формула СВ". Потому что их эмиссионная политика решает ту же задачу, что и при ТСВ. При этом ТСВ нет ни в России, ни в Китае. И никакой конспирологии. И никакого противопоставления Китая России.

Цитата:

это был всего лишь неудачный прием в дискуссии?

Скорее, неудачный термин, поскольку традиционная СВ предполагает жесткие ограничения на права и возможности Центрального банка, чего нет ни в Китае, ни в России (хотя конспирологи уверены, что в России как раз есть, что Россия обязана следовать формуле (3), что именно в этом проявляется ее "колониальная зависимость" от США, ФРС и т.д.; при этом о "колониальная зависимости" Китая они почему-то не говорят).

-- Пт ноя 15, 2013 11:09:40 --

Maslov писал(а):

А в чем интерес? На мой взгляд, эти рассуждения сводятся к следующему

Я попытался изложить эти рассуждения выше.

Цитата:

несмотря на некоторую неудачу в подгонке данных, высказывается утверждение, что этот индикатор (ЦБФ) является основным ориентиром денежной политики в РФ и в Китае

Т.е. вы считаете, что факт соблюдения условий (2) или (3) на протяжении 7 лет не говорит о том, что эти условия являются ориентирами денежной политики? А просто так получилось? Я думаю, что условия являются ориентирами именно потому, что денежная политика имеет целью поддерживать заданный курс нац. валюты.

Цитата:

с "меньше единицы" получается нормально, с "примерно постоянна" - довольно плохо

Не думаю, что "примерно постоянна" играет здесь большую роль. Вот "меньше единицы" как раз существенно.

Цитата:

как Вы себе представляете "печать рублей" Центральным банком и каким образом этот процесс влияет на величину денежной базы.

В денежную базу входит физическая наличность. В 2012 году ее сумма выросла почти на 800 млрд. руб. Полагаю, что эти 800 млрд. именно что напечатали. Или напечатали раньше, а в 2012 выпустили из сейфов ЦБР.

Традиционный же способ изменения денежной базы - это скупка или продажа гос. бондов Центральным банком. Так делается в США, так делается у нас. Не знаю, как в России.

Цитата:

если Вы посмотрите данные по ЗВР и агрегату М0 для Японии, то тоже обнаружите явные признаки "принципа currency board"

Спасибо, посмотрю. В Австралии, например, CBF примерно 1.5 - 1.7, т.е. ни о каком "принципе СВ" говорить не приходится.

Цитата:

'Foreign Assets' - это не международные резервы, а международные активы

Я это знаю. В таблице НБК пункт Foreigh Assets включает резервы плюс активы, которые формально резервами не являются (активы той самой Chinese Inv. Corp.).

[Sergey from Sydney]

Maslov писал(а):

Да с какой радости ЦБ должен эмитировать денег больше, чем надо?

А это в связи с вышеупомянутым Стариковым. Он считает, что условие (3) - это оковы на теле российской экономики, что денежная база не должна никак зависеть от валютных резервов и что она должна быть существенно увеличена, а то российской экономике не хватает рублей для развития ("невозможно взять бизнес-кредит в рублях, приходится брать в долларах"). Он также утверждает, что покупка Россией американских госбондов - это выплата дани США. Насколько я помню он аргументировал это нетривиальное утверждение не менее нетривиальным способом: он говорил, что американский доллар за последние 10 лет очень сильно обесценился относительно московской недвижимости. Дальше я слушать не стал.

-- Пт ноя 15, 2013 13:54:45 --

Посчитал CBF для Японии:

$\begin{tabular}{lc|lc|lc} Year & CBF & Year & CBF & Year & CBF \\ \hline 2000 & 180\% & 2005 & 83\% & 2010 & 74\% \\ 2001 & 140\% & 2006 & 74\% & 2011 & 85\%\\ 2002 & 117\% & 2007 & 68\% & 2012 & 78\%\\ 2003 & 125\% & 2008 & 67\% & 2013 & 71\%\\ 2004 & 91\% & 2009 & 81\% & 11/13 & 63\% \end{tabular}$

Можно сказать одно: японская денежная база от ее валютных резервов попросту не зависит. Что не удивительно, поскольку японскому ЦБ не нужно устанавливать курс иены: он определяется на валютном рынке.

[Maslov]

Sergey from Sydney в сообщении #788803 писал(а):

В денежную базу входит физическая наличность. В 2012 году ее сумма выросла почти на 800 млрд. руб. Полагаю, что эти 800 млрд. именно что напечатали. Или напечатали раньше, а в 2012 выпустили из сейфов ЦБР.

А как "выпустили"-то? Раздали на улицах?
Не знаю как в Австралии, но в РФ регулировать напрямую физический объем налички практически невозможно: ЦБ через РКЦ (расчетно-кассовые центры) обязан выдать коммерческим банкам ровно столько наличных денег, сколько они заказывают. Поэтому величина этой части денежной базы определяется спросом КБ на наличные рубли, а не тем, сколько их "напечатали". Спросом опосредованно управлять можно, а просто "напечатать" и "выпустить" - извините...
Вам бы учебник какой-нибудь почитать. Типа "Финансы и кредит".

На самом деле, все не так :)

Просто и в России, и в Китае, и в Японии по крайней мере с начала 2000-х годов растут международные резервы. Денежная база тоже растет, но медленнее. В какой-то момент ЗВР начинают денежную базу превышать; в Японии пораньше (2004 год), в России и Китае - попозже (2006 год). Вот Вам и причина "входа в режим CB".

Sergey from Sydney в сообщении #788803 писал(а):

Вывод: в эмиссионной политике НБК и ЦБР используется "формула СВ".

Ваша научная добросовестность просто радует: из данных по России

Sergey from Sydney в сообщении #788103 писал(а):

08/2006 70%
01/2007 76%
07/2007 72%
01/2008 73%
07/2008 59%
01/2009 102%
07/2009 76%
01/2010 84%
07/2010 77%
01/2011 84%
07/2011 75%
01/2012 82%
07/2012 80%
01/2013 101%
07/2013 95%
11/2013 96%

и Китаю

Sergey from Sydney в сообщении #788456 писал(а):

Jul-06 48%
Jan-07 53%
Jul-07 50%
Jan-08 48%
Jul-08 42%
Jan-09 46%
Jul-09 40%
Jan-10 53%
Jul-10 55%
Jan-11 62%
Jul-11 56%
Jan-12 61%
Jul-12 54%
Jan-13 69%
Jul-13 60%
Nov-13 60%

Вы делаете

Sergey from Sydney в сообщении #788803 писал(а):

Вывод: в эмиссионной политике НБК и ЦБР используется "формула СВ".

а из существенно более гладких данных по Японии

Sergey from Sydney в сообщении #788821 писал(а):

$\begin{tabular}{lc|lc} Year & CBF & Year & CBF \\ \hline 2005 & 83\% & 2010 & 74\% \\ 2006 & 74\% & 2011 & 85\%\\ 2007 & 68\% & 2012 & 78\%\\ 2008 & 67\% & 2013 & 71\%\\ 2009 & 81\% & 11/13 & 63\% \end{tabular}$

заключаете, что

Sergey from Sydney в сообщении #788821 писал(а):

японская денежная база от ее валютных резервов попросту не зависит.

Вам не кажется это, скажем так, странным?

Sergey from Sydney в сообщении #788821 писал(а):

японскому ЦБ не нужно устанавливать курс иены: он определяется на валютном рынке

Серьезно? Зачем же он тогда проводит валютные интервенции?
ЦБ РФ проводит интервенции на внутреннем валютном рынке, ЦБ Японии - на форексе. Где принципиальная разница в методах регулирования?

Sergey from Sydney в сообщении #788803 писал(а):

В Австралии, например, CBF примерно 1.5 - 1.7, т.е. ни о каком "принципе СВ" говорить не приходится.

Ну это тоже как посмотреть. Можно же и так сказать: Резервный банк Австралии всеми силами пытается следовать "принципу CB", но недостаток валютных резервов не позволяет ему поддерживать соотношение денежной базы и ЗВР на оптимальном уровне

[Lukum]

[Sergey from Sydney]

Maslov писал(а):

А как "выпустили"-то? Раздали на улицах?

Нет, разумеется. Через коммерческие банки, как вы и пишете.

У нас рост денежной базы происходит следующим образом. ЦБ покупает у коммерческих банков гос. бонды (или иные активы), увеличивая суммы на их резервных счетах в ЦБ: здесь и происходит создание денег, т. e. рост денежной базы. Когда жe какoй-то банк затребует у ЦБ бумажную наличность, с его резеpвного счета в ЦБ списывается та же сумма, т.е. часть резерва банка превращается в бумагу, которая становится частью денежной базы. Именно так бумагу "выпускают из сейфов".

Цитата:

Просто и в России, и в Китае, и в Японии по крайней мере с начала 2000-х годов растут международные резервы. Денежная база тоже растет, но медленнее

Означает ли это, что денежная база Китая и России растет независимо от роста их международных резервов? Особенно у Китая, у которого курс юаня устанавливатся НБК (точнее, юаню позволено отклоняться на 0.5% от этого курса)?

Значения CBF для Китая как раз самые гладкие из всех 3-стран:

2006 96%
2007 95%
2008 93%
2009 98%
2010 88%
2011 101%
2012 97%
2013 98%

Цитата:

Ваша научная добросовестность просто радует

Я хочу разобраться в вопросе. Если я где-то делаю ошибки, прошу меня извинить. Я не имею целью кого-то обманывать или навязывать кому-то какую-то точку зрения.

Цитата:

Sergey from Sydney писал(а):

японская денежная база от ее валютных резервов попросту не зависит.

Вам не кажется это, скажем так, странным?

Да нет, почему это должно быть странным? Японии же не нужно удерживать курс иены на некоей величине, заданной их ЦБ.

Цитата:

ЦБ РФ проводит интервенции на внутреннем валютном рынке, ЦБ Японии - на форексе. Где принципиальная разница в методах регулирования?

В величине этого самого регулирования. Насколько сильно интервенции могут повлиять на курс. ЦБ Японии не ставит целью обеспечить некий заданный курс иены. Вот как раз цитата из новостей на эту тему: "...Monetary policy doesn't directly aim at controlling exchange rates," BOJ Executive Director Masayoshi Amamiya told the parliamentary committee on Thursday".

[Lukum]

И мне еще поясните плиз, вот вы берете величину "денежная база в широком определении" и смотрите как она там меняется.
Почему не берете изменение М2 или М3 ?

[Sergey from Sydney]

Lukum писал(а):

Почему не берете изменение М2 или М3 ?

Потому что М2 и М3 создается коммерческими банками, а не Центральным.