Откуда и как возникают деньги?

[Sergey from Sydney]

Maslov писал(а):

Судя по всему, под "резервным счетом" Вы понимаете именно корреспондентский счет КБ в ЦБ.

На самом деле, единый счет КБ в ЦБ, на котором находятся и обязательные, и избыточные резервы. У нас нет требования разделять их на 2 отдельных счета. Будем использовать вашу терминологию: корреспондентский счет КБ в ЦБ.

Цитата:

Поэтому после перечисления на кор. счет 30000 рублей, КБ выводит их и использует в инвестиционной и операционной деятельности

Пoсмотрите, что присходит в процессе с обязательными резeрвами, которые тоже входят в денежную базу.

Цитата:

Денежная масса при этом остается без изменений

Вы уверены? КБ забирает 27 000 руб (оставив обязательный резерв 10%) и инвестирует их, выдавая, например, потребительский кредит. Как это влияeт на денежную массу?

Цитата:

когда (и если) РК принимает решение обналичить 30000 руб., КБ переводит их на свой кор. счет и получает взамен наличку. Денежная база снова увеличивается на 30000 руб.

Если я вас правильно понял: КБ превращает некоторый свой актив в средства на корсчету, что увеличивает денежную базу. Затем ЦБ забирает эти средства с корсчета КБ, выдавая тому ту же сумму наличностью (денежная база не изменяется). Правильно?

Давайте вернемся к нашим баранам, т.е. режиму currency board. Прежде всего, я, наконец, нашел хорошую формулировку того, что пытался здесь сказать:

Joseph Yam, Chief Executive, Hong Kong Monetary Authority писал(а):

Essential to the Currency Board system is a Monetary Rule that requires any change in the Monetary Base to be brought about only by a
corresponding change in Foreign Reserves in a specified foreign currency at a fixed exchange rate

Именно это самое "Денежное Правило" я пытался (довольно-таки коряво) сформулировать.

Математически это означает сильную корреляцию между изменениями денежной базы и валютных резервов, пересчитанных в нац. валюту по официальному курсу.

Я посчитал эту корреляцию для 4 валютных юрисдикций:

Гонконг (2006-2013) 90%
Китай (2003-2013) 56%
Россия (2006-2013) 20%
Япония (2006-2013) 6%

Гонконг взят как эталон: в нем официально действует режим СВ.

Выводы.

В китайской монетарной политике "денежное правило" имеет значительное влияние, проходит с высоким приоритетом. Их политика довольно близка к режиму СВ. Отметим еще, что за 2003-2010 годы корреляция составляет 88%.

В российской монетарной политике "денежное правило" учитывается, но с низким приоритетом.

В Японии нет сколько-нибудь существенной зависимости денежной базы от валютных резервов.

Так что конспирологи зря ставят Китай в пример России: в Китае режим как раз гораздо ближе к СВ, которым они попрекают российский ЦБ. Точно так же мое утверждение, что в России и Китае сходные режимы монетарной политики, неверно - в России монетарная политика гораздо свободнее от влияния валютных резервов, хотя и не настолько, как, например, в Японии.

[iva6717]

Читаю комментарии,и все больше убеждаюсь,что надо переходить к системе с двумя валютами.Там отпадает эта сложность с обязательным резервированием. А процесс создания денег упрощается.

[temp03]

Существует Единый план счетов для кредитных организаций в РФ. Поэтому необходимо придерживаться той терминологии, которая принята в Плане счетов.

[Maslov]

Sergey from Sydney в сообщении #789932 писал(а):

Вы уверены? КБ забирает 27 000 руб (оставив обязательный резерв 10%)

Обязательный резерв сформирован в тот момент, когда валютная выручка (1000 долларов) упала на валютный счет РК в КБ, поэтому КБ забирает все 30 000 руб. Изменение обязательных резервов произойдет только в случае, если норматив обязательных резервов разный для привлеченных средств в рублях и в валюте.

Sergey from Sydney в сообщении #789932 писал(а):

инвестирует их, выдавая, например, потребительский кредит. Как это влияeт на денежную массу?

Если все средства выдаются в наличном виде, то денежная база увеличится на 27 000 руб. (+ 30 000 за счет увеличения наличных средств в обороте, -3 000 за счет уменьшения обязательных резервов КБ). Но это только один крайний случай.

Если рассмотреть другой крайний случай (27 000 руб выдаются другому банку (КБ2) в виде межбанковского кредита), то
- денежная масса увеличивается еще на 27 000 руб;
- денежная база увеличивается на 2 700 руб (обязательные резервы КБ2 по привлеченным 27 000 руб).
Итого, в результате продажи 1000 долларов Центральному Банку и последующего размещения средств в рублях, денежная масса выросла на 57 000 руб, а денежная база - на 2 700 руб.

Другими словами, в результате валютообменной операции мы получаем только рост денежной массы; последующий рост денежной базы будет определяться тем, каким образом используются полученные средства.

Sergey from Sydney в сообщении #789932 писал(а):

В российской монетарной политике "денежное правило" учитывается, но с низким приоритетом.

Из наличия корреляции 20% нельзя сделать вывод об учете "денежного правила". Надо рассматривать и другие варианты, например, что рост обоих показателей вызван какой-нибудь общей причиной, например:
- за счет высоких цен на энергоресурсы растут ЗВР;
- за счет высоких цен на энергоресурсы растет ВВП, что приводит к росту денежных агрегатов.

[Sergey from Sydney]

Maslov писал(а):

например, что рост обоих показателей вызван какой-нибудь общей причиной, например:
- за счет высоких цен на энергоресурсы растут ЗВР;
- за счет высоких цен на энергоресурсы растет ВВП, что приводит к росту денежных агрегатов.

Может быть. Это уже не имеет значения. Напомню, разговор начался с моего комментария на заявления конспирологов, утверждающих, что в России "плохая" монетарная политика и противопоставляющих ей "хорошую" политику Китая. Я сначала утверждал, что по критериям конспирологов китайская политика получается ничуть не "лучше" российской. На самом деле оказалось верным более сильное утверждение: что российская политика существенно "лучше" китайской.

При этом китайцы совершенно не страдают по этому поводу и не считают свой юань фантиком, замещающим доллар.

[Lukum]

Sergey from Sydney в сообщении #789932 писал(а):

Давайте вернемся к нашим баранам, т.е. режиму currency board. Прежде всего, я, наконец, нашел хорошую формулировку того, что пытался здесь сказать:

Joseph Yam, Chief Executive, Hong Kong Monetary Authority писал(а):

Essential to the Currency Board system is a Monetary Rule that requires any change in the Monetary Base to be brought about only by a
corresponding change in Foreign Reserves in a specified foreign currency at a fixed exchange rate

Именно это самое "Денежное Правило" я пытался (довольно-таки коряво) сформулировать.

Математически это означает сильную корреляцию между изменениями денежной базы и валютных резервов, пересчитанных в нац. валюту по официальному курсу.

Я посчитал эту корреляцию для 4 валютных юрисдикций:

Гонконг (2006-2013) 90%
Китай (2003-2013) 56%
Россия (2006-2013) 20%
Япония (2006-2013) 6%

Гонконг взят как эталон: в нем официально действует режим СВ.

1. Вроде как вы утверждали, что эмиссия идет в основном за счет продажи валюты?
Вроде теперь мы все пришли к выводу, что это не так.
2. Что такое сильная корреляция по вашему мнению? 0.2, 0.3, 0.4, 0.5, 0.6 ?

Sergey from Sydney в сообщении #789932 писал(а):

Выводы.

В китайской монетарной политике "денежное правило" имеет значительное влияние, проходит с высоким приоритетом. Их политика довольно близка к режиму СВ. Отметим еще, что за 2003-2010 годы корреляция составляет 88%.

В российской монетарной политике "денежное правило" учитывается, но с низким приоритетом.

В Японии нет сколько-нибудь существенной зависимости денежной базы от валютных резервов.

Правильнее сказать: В российской монетарной политике "денежное правило" НЕ учитывается.
Корреляция 0.2 это пыль, по сути это отсутствие любой линейной взаимосвязи.

[Sergey from Sydney]

Lukum писал(а):

Вроде как вы утверждали, что эмиссия идет в основном за счет продажи валюты?
Вроде теперь мы все пришли к выводу, что это не так.

Исходное утверждение было в теме "По поводу единой концепции учебников истории":

вздымщик Цыпа писал(а):

Центробанк выпускает рубли только для того, чтоб выкупать доллары и больше ни для чего

И дальше "плохой" российской монетарной политике противопоставлялась "хорошая" китайская. Я сначала утверждал, что и в России, и в Китае монетарная политика примерно одинаковая, т.е. противопоставление их не имеет смысла. Однако расчеты показали, что "выпускает местную валюту только для того, чтоб выкупать доллары" гораздо больше подходит к Китаю (особенно до 2011 года), чем к России. Т.е., следуя логике автора утверждения, не Китай надо ставить в пример России, а наоборот.

Цитата:

2. Что такое сильная корреляция по вашему мнению? 0.2, 0.3, 0.4, 0.5, 0.6 ?

> 70%.

[Lukum]

В общем согласен.
Еще по Китаю, корреляция 0.56 это по сути пограничная зона между наличием и отсутствием взаимосвязи, т.е. тоже можно сказать что Китай не пользуется денежным правилом.

-- 19.11.2013, 10:28 --

После того как мы поняли как происходит эмиссия в большинстве стран, поняли, что CB идет лесом.
Осталось понять, почему доллар не обеспечен.
Сразу загадка, почему амеры перестали публиковать М3?

[Sergey from Sydney]

Lukum писал(а):

Еще по Китаю, корреляция 0.56 это по сути пограничная зона между наличием и отсутствием взаимосвязи, т.е. тоже можно сказать что Китай не пользуется денежным правилом.

На интервале 2003-2010 корреляция 88%: вполне себе СВ. А вот в последние 3 года ежегодный прирост денежной базы Китая был в 1.5-2 раза больше, чем прирост валютных резервов.

Цитата:

Осталось понять, почему доллар не обеспечен

Дайте определение "обеспечения".

[Lukum]

Согласен, что 88% это существенная взаимосвязь.
По поводу понятия обеспечен/не обеспечен. Согласен, что стоит ввести определение и критерии.
Предлагаю взять кальку с обычного коммерческого кредитования банками юр.лиц.

[Sergey from Sydney]

Lukum писал(а):

Предлагаю взять кальку с обычного коммерческого кредитования банками юр.лиц.

Берите. Формулируйте. Посмотрим, что получится. Если критерии нас удовлетворят, применим их к США, Евросоюзу, Китаю и Японии.

[Lukum]

Ок. ФРС выпустило доллар электронный или бумажный, и он попал в руки Ивану.
Получается ФРС должна Ивану, так?

Подборка цитат:

Sergey from Sydney в сообщении #781193 писал(а):

Деньги - любые - обеспечены только одним: будущим производством nоваров и услуг.

Sergey from Sydney в сообщении #781301 писал(а):

Если золотые деньги не обеспечены производством товаров и услуг, они точно так же ничего не стоят, как и бумажные.

Sergey from Sydney в сообщении #782477 писал(а):

Обеспечены фиатные деньги (как, впрочем, и золото) только будущим производством товаров и услуг. Никакое "насилие закона" не сможет обеспечить деньги, если производства слишком мало и/или денег слишком много - вырастут цены. Если же государство применит еще одно насилие (уже без кавычек) и будет цены регулировать, то будет дефицит и черный рынок (где цены будут выше официальных).

Sergey from Sydney в сообщении #782755 писал(а):

Tall писал(а):

Кстати в связи с этим же возникают вопросы к тем, кто говорит что доллар ничем не обеспечен

А это попросту глупость. Или пропаганда.

-- 19.11.2013, 12:14 --

Sergey from Sydney в сообщении #783487 писал(а):

Естественно. Мантра о "ничем не обеспеченном долларе" очень популярна у российских глубоких экономов. Как и мантра об "обеспечении доллара авианосцами".

Доллар обеспечен производством товаров и услуг американской экономикой. В прошлом году народное потребление в США составило около 11 трлн., а дефицит внешней торговли 500 млрд. Так что можно сказать, что доллар обеспечен американским производством на 95%. Соответственно, американцы потребляют на 5% больше, чем производят.

[Lukum]

Оказывается я уже спрашивал :)

Sergey from Sydney в сообщении #783976 писал(а):

Lukum писал(а):

А чем доллар обеспечен?

Производством товаров и услуг, как и любая другая валюта. Прочитайте тему, в ней все написано.

[Sergey from Sydney]

Lukum писал(а):

Ок. ФРС выпустило доллар электронный или бумажный, и он попал в руки Ивану.
Получается ФРС должна Ивану, так?

Если доллар бумажный, то да, ФРС должна 1 доллар Ивану. Если электронный, то немного хитрее: ФРС будет должна доллар одному из коммерческих банков, а банк - Ивану.

Цитата:

Оказывается я уже спрашивал

Спрашивали. Я понимаю обеспечение валюты очень просто: на нее есть, что купить (товары или услуги). В качестве меры обеспечения можно взять превышение инфляции над темпом роста ВВП: чем эта мера больше, тем хуже обеспечена валюта.

[Lukum]

1. Итак, получается в любом случае любому держателю доллара в любом его виде должна ФРС.
2. Разве ФРС производит товары и услуги? Не производит, не так ли?
Тогда чем обеспечены доллары?