Гидродинамический эффект

[energy21]

rustot в сообщении #783343 писал(а):

energy21 в сообщении #783340 писал(а):

Вот эта конструкция ?

это была моя конструкция на тему - можно ли отобрать у реки энергию не затронув уровня воды _до_ установки. при некоторых начальных условиях можно, но не для любых

Вот это уже "ближе к телу"
Там как раз про какие то особые условия и написано. Графики я правда пока не совсем понял.
Можете эти условия определить пока ТС на отдыхе ?

[n1m]

energy21 в сообщении #783342 писал(а):

А потенциальные члены уравнения Бернулли это разве не перепады давлений ?

Нет.

[Xey]

energy21 в сообщении #783340 писал(а):

Вот эта конструкция ?

Очень доходчивая и красивая картинка обсуждаемых колес и пенящейся воды нарисована вот здесь
http://erg.h17.ru/pub/info/Modelling_Effect_ru.pdf
Раз 5 приводил эту ссылку и кажется никто не посмотрел .

energy21 может Вы как активный участник , вставите эту картинку в сообщение.

[nikvic]

Xey в сообщении #783352 писал(а):

Очень доходчивая и красивая картинка обсуждаемых колес и пенящейся воды нарисована вот здесь http://erg.h17.ru/pub/info/Modelling_Effect_ru.pdf

Вот откуда растут ноги...
Молодому ташкенцу можно посоветовать закольцевать его "речку"

[energy21]

Xey в сообщении #783352 писал(а):

Очень доходчивая и красивая картинка обсуждаемых колес и пенящейся воды нарисована вот здесь
http://erg.h17.ru/pub/info/Modelling_Effect_ru.pdf
Раз 5 приводил эту ссылку и кажется никто не посмотрел .

energy21 может Вы как активный участник , вставите эту картинку в сообщение.

А что ж сами то эту картинку сюда не вставите раз 5 раз ссылку приводили ? Или хотите чтобы я ее оттуда выковыривал.
Да и прочитал я. Он там заявляет что дело и не в конкретной конструкции совсем.
Мне и вот такой хватило.

rustot в сообщении #778520 писал(а):

загоняем воду в сужающуюся трубу, на входе ставим потребляющий насос, препятствующий повышению давления (и уровня воды) перед запрудой, на выходе ставим генерирующий насос, снижающий давление до необходимого для заданной высоты потока

А мне интересно больше по графикам объяснения получить. Но что то молчат все.

[rustot]

energy21 в сообщении #783594 писал(а):

А мне интересно больше по графикам объяснения получить. Но что то молчат все.

я же там писал формулу, которая с кубическим корнем - ну постройте по ней график если мысленно не представляете как эта зависимость выглядит

[Xey]

Надо бы понимать, как получаются параметры нарисованые на графике.
Ну не хочет поток течь дальше с низким уровнем и с большой скоростью (по тому же руслу,по которому он тек с высоким уровнем и малой скоростью) Надо ставить мужиков с лопатами, чтобы подталкивали поток, иначе он притормозится и поднимется до прежнего уровня. (Или надо менять параметры русла,но тогда энергию можно снять обычным способом)

[energy21]

Xey в сообщении #783622 писал(а):

Надо бы понимать, как получаются параметры нарисованые на графике.
Ну не хочет поток течь дальше с низким уровнем и с большой скоростью (по тому же руслу,по которому он тек с высоким уровнем и малой скоростью) Надо ставить мужиков с лопатами, чтобы подталкивали поток, иначе он притормозится и поднимется до прежнего уровня. (Или надо менять параметры русла,но тогда энергию можно снять обычным способом)

Что то вы тут воду мутите этими лопатами
Какие лопаты ? Он там про какой то бурун говорит. На картинке его хорошо видно. Положите сюда эту картинку и все увидят что вы тут ерунду какую то пишите.

[Xey]

Я эту картинку уже видел, и вечный двигатель на ней.
nikvic тоже сразу его увидел.
А автор не может или не хочет его увидеть.

Как по-вашему, не хочет или не может?
Или Вы как и автор (или как автор) тоже не видите?

[energy21]

Xey в сообщении #783651 писал(а):

Я эту картинку уже видел, и вечный двигатель на ней.
nikvic тоже сразу его увидел.
А автор не может или не хочет его увидеть.

Как по-вашему, не хочет или не может?
Или Вы как и автор (или как автор) тоже не видите?

Нет не вижу.
Но меня больше не двигатели интересуют, а эффект. Разбираюсь потихоньку.

rustot в сообщении #783595 писал(а):

я же там писал формулу, которая с кубическим корнем - ну постройте по ней график если мысленно не представляете как эта зависимость выглядит

Подскажите как график построить. На бумаге рисовать что ли ? Есть софты какие то для этого ?

[GraNiNi]

nikvic в сообщении #783378 писал(а):

Вот откуда растут ноги...

Предполагается, что второе колесо будет вращаться вдвое быстрее первого.
Но, чисто интуитивно, без теоретической базы, складывается впечатление, что будет все наоборот - второе колесо будет вращаться со скоростью потока (примерно), а первое - в два раза медленнее.

[Xey]

GraNiNi в сообщении #783809 писал(а):

будет все наоборот - второе колесо будет вращаться со скоростью потока (примерно), а первое - в два раза медленнее.

Видимо колесо плотно перекрывает поток (когда колесо не крутится вода не может протекать). Поэтому первое должно крутиться со скоростью потока.


Вообще, идея держится на неправильном понимании фразы - чем ниже уровень потока, тем выше скорость потока. Она верна для потока с постоянным расходом, текущего по руслу с препятствиями на дне.
Но не верна для данного случая , если попытаемся за колесами пустить поток высотой в половину русла , то он потечет медленнее, чем поток высотой во все русло. Поэтому, чтобы спускать всю притекающую воду , ее придется подгонять или увеличивать наклон русла.

[R-Good]

Смотрю, в моё отсутствие тут много намолотили. Всё сразу не смогу прокомментировать, поэтому по частям.
Начну с этого.

nikvic в сообщении #783378 писал(а):

Вот откуда растут ноги...
Молодому ташкенцу можно посоветовать закольцевать его "речку"

Так она итак закольцована и без нашей помощи. Сюда посмотрите.
post776890.html#p776890
Странно, что вы этого не знаете. Не проходили в школе круговорот воды в природе ?

-- Вс ноя 03, 2013 10:30:04 --

Xey в сообщении #783651 писал(а):

Я эту картинку уже видел, и вечный двигатель на ней.
nikvic тоже сразу его увидел.
А автор не может или не хочет его увидеть.

Как по-вашему, не хочет или не может?
Или Вы как и автор (или как автор) тоже не видите?

Ну, если "квазивечный" поток в реке считать "квазивечным" двигателем (а с некоторыми допущениями так считать можно), то любую ГЭС можно считать "квазивечным" двигателем.
Да и обычные ветряки по вашему не есть "квазивечные" двигатели ? Топлива ведь не потребляют, так же как и гидравлические турбины. Да и любая солнечная батарея от них ничем в этом смысле не отличается. Для всех типов таких "квазивечных" двигателей Солнце является "квазивечным" поставщиком "квазивечного топлива".. Там post776890.html#p776890 я на это указал.


примеч. Для тех, кто не знает, что означает приставка "квази" поясняю - слово "quasi" переводится как "как бы, условно, якобы"

-- Вс ноя 03, 2013 10:35:24 --

GraNiNi в сообщении #783809 писал(а):

Предполагается, что второе колесо будет вращаться вдвое быстрее первого.
....
а первое - в два раза медленнее.

А это по-вашему не одно и тоже ?

-- Вс ноя 03, 2013 10:37:32 --

GraNiNi в сообщении #783809 писал(а):

Предполагается, что второе колесо будет вращаться вдвое быстрее первого.
Но, чисто интуитивно, без теоретической базы, складывается впечатление, что будет все наоборот - второе колесо будет вращаться со скоростью потока (примерно), а первое - в два раза медленнее.

Какого потока ?
У нас их два - входящий со скоростью 1 м/с и выходящий со скоростью 2.14 м/с

[GraNiNi]

R-Good в сообщении #783893 писал(а):

Какого потока ?

Исходного потока реки.
Если этот "велосипед" просто опускается в реку.

[R-Good]

Ладно, отвлеклись тут на какие-то вопросы - почему вода течёт, да на какие-то "квазивечные" двигатели. А тема топика то "гидродинамический эффект".
И самое интересное по теме, на мой взгляд, содержится вот в этом сообщении на первой странице

rustot в сообщении #778520 писал(а):

итак мы хотим изъять энергию у потока и при этом по каким то причинам ни в коем случае не модифицировать его высоту до запруды (хотя обычный генератор, который своим сопротивлением чуть увеличит эту высоту, может оказаться эффективнее), а манипулируя только высотой после. ну допустим берега низкие и не хотим затопить поля. для этого нам нужно минимизировать величину $(\frac{1}{k^2}-1) \frac{m v^2}{2} - (1-k) m g h$. экстремум находится в точке $k = \sqrt[3]{\frac{v^2}{g h}}$. скажем для потока 1 м/с высотой 1 м его высоту нужно уменьшить до 0.467 и тогда будет с каждого килограмма воды отбираться 3.43дж

Дело в том, что вот здесь и заключена квинтэссенция того, в чём же именно и заключается этот гидродинамический эффект. Подобные выкладки были сделаны мной уже давно и уже давно опубликованы.

И вот что радует - rustot это сделал самостоятельно ! И явно видно, что без шпрагалки (то есть не заглядывая в мои статьи ) !
И это лишь подтверждает их правоту (хотя она уже итак была доказана многократно).

Теперь на что я хочу обратить внимание.
rustot, вот у вас получилось 3.43 Дж с каждого килограмма воды (это значит с кубометра 3.43 кДж)
А теперь смотрим сюда http://isjaee.hydrogen.ru/?pid=24&news_id=529
У Зотьева вместо 3.43 кДж получилось 824 Дж


У Попеля вообще больше, чем 500 Дж не может получиться в принципе

Цитата:

Достаточно обратить внимание на приведенный в ней пример, в котором в предлагаемом устройстве с входным сечением 1 м х 1 м при скорости воды 1 м/с автор собирается получить генерируемую мощность 3 кВт и более. Нетрудно оценить, что при указанных параметрах располагаемая (доступная для преобразования) мощность, равная половине произведения плотности воды (1000 кг/м3) на куб скорости водного потока (1м3/с3) и на площадь входного сечения (1 м2), не превышает всего 500 Вт.

У Ахмедова тоже 500, но он ещё и заявляет, что расчёта нет, когда этот расчёт чёрным по бумаге написан и он не мог его не видеть раз цифирки оттуда взял.



Теперь rustot, при таком раскладе ответьте на вопрос - вы уверены теперь в ваших выкладках ?
Ведь против вас
(1) преподаватель филиала МЭИ,
(2) завлаб Объединенного института высоких температур РАН
(3) зав. каф. РТ и ТК ДагГТУ
(4) ВАКовский журнал (надолго ли ? )

Правда ещё неизвестно как Зотьев докажет Попелю, откуда у него получается 824 Дж, когда тот заявляет (по незнанию уравнения Бернулли), что 500 - это предел.

rustot взвесьте всё как следует, прежде чем дать ответ на вопрос – «вы уверены теперь в ваших выкладках» ?