откуда желание строить альтернативную физику

[Derb]

Нет никакой ценности в многочисленных исследованиях и формулах которые связаны с бозоном Хигса, потому что вся история с этим бозоном это бред.

Существует всего один закон природы на основе которого можно вывести все остальные законы, это закон сохранения импульса. Всё остальное частные случаи.

[rustot]

Derb в сообщении #783224 писал(а):

Нет никакой ценности в многочисленных исследованиях и формулах которые связаны с бозоном Хигса, потому что вся история с этим бозоном это бред.

то есть вы считаете себя достаточно подкованным в физике элементарных частиц, чтобы иметь хоть сколь нибудь адекватные суждения в этой области?

[Derb]

Физика элементарных частиц, квантовая теория и прочее это выдумка, чтобы уйти от эфира. Разбираться в ней это всё равно что разбираться в Звёздных войнах или во вселенной warkraft'а, то есть в ней нет никакой ценности для физики.

[Oleg Zubelevich]

[aklimets]

Sergeevich в сообщении #781727 писал(а):

Такие, как Munin (а если он еще и преподает?) способствуют тому, чтобы у людей образовалась каша в голове, так как уже в этой фразе все поставлено с ног на голову:
Munin в сообщении #781713
писал(а):
Математика поставляет в физику всё понимание

VladimirKalitvianski в сообщении #781775 писал(а):

Sergeevich в сообщении #781727
писал(а):
Такие, как Munin (а если он еще и преподает?) способствуют тому, чтобы у людей образовалась каша в голове, так как уже в этой фразе все поставлено с ног на голову: "Математика поставляет в физику всё понимание"
Он, наверное, больше понимает математику, чем физику.

Давайте разберемся, почему так происходит. Все, видимо, слышали о выдающемся психологе 20 века К.Г.Юнге. В 1922 году он опубликовал работу "Психологические типы", где подвел итог своим многолетним исследованиям. Он установил то, что многие и так считали само собой разумеющимся: все люди - разные. Но он сумел показать, почему именно эти люди разные и чем это вызвано. Юнг установил 16 психологических типов человека. Не больше и не меньше. В 70-80 гг прошлого столетия на базе исследований Юнга, Фрейда и др. исследователей возникла новая наука о человеке - соционика. Она возникла даже как альтернатива ортодоксальной психологии и явилась замечательным научным открытием. В США на базе типологии Юнга до сих пор при приеме на работу, в армию и т.п. широко используют полуэмпирическую методику Майер-Бриггс. Но она по сравнению с соционикой, которая тоже основана на исследованиях Юнга, как каменный век с современной наукой. Набрав в поисковике слово "Соционика" вы получите всю информацию о ней.
К чему это вступление? Из постов Munina несложно определить его психологический тип. Скорее всего это - логико-интуитивный экстраверт (или в российской литературе - "Джек Лондон"). Среди "Джеков" много ученых - Ньютон, Ландау, Нейман, Фейнман, Паули. Мышление их не абстрактное, конкретное, опирающееся на факты: "Гипотез не измышляю", - бросил Ньютон. У "Джеков" большой интерес к численному моделированию. Именно для них характерна фраза: "Математика поставляет в физику всё понимание". "Джеки" любители поязвить, пообзывать всех дураками - вспомните Паули, Ландау и т.д. (Кстати, Б.Ельцин - тоже "Джек").
Но, как писал академик А.Б. Мигдал:"Физика немыслима без математики и математических понятий, но не сводится к ним. Более того, главное в физике - не формулы, а их интерпретация - понимание, именно оно питает интуицию. Физика развивается не с помощью математической логики, а с помощью физической интуиции.
Эти утверждения трудно принять физику математического склада, который рассматривает физику, как раздел прикладной математики... Можно с успехом заниматься теоретической физикой без всякой философии, ограничиваясь разработкой следствий уже существующих теорий. Такие работы привлекают своей "достоверностью" и "надежностью" и граничат с прикладной математикой. В них не содержится существенных предположений, требующих проверки, но именно поэтому сами по себе такие работы не приводят к появлению новых теорий." (А.Б.Мигдал "Квантовая физика для больших и маленьких", библ. "Квант", 1989,с.72-74).
Действительно, среди "Джеков" нет ученых, сделавших выдающиеся открытия. Даже Ньютон воспользовался идеями Гука и только математически их оформил. Ландау запомнился "Курсом теоретической физики", Фейнман - методикой фейнмановских диаграмм, Паули - язвительными замечаниями и одним принципом, и ни в какое сравнение с ними не идут философы от физики - Эйнштейн и Бор - люди совершенно иного психологического типа - являющиеся выдающимися физиками ХХ века и составившие эпоху в ней.
Поэтому меня не удивило, когда Munin в одном из постов не воспринял цитату из Эйнштейна касательно СТО, а именно: "Вопрос о том, реально ли лоренцево сокращение или нет, не имеет смысла. Сокращение не является реальным, поскольку оно не существует для наблюдателя, движущегося вместе с телом; однако оно реально, так как оно может быть принципиально доказано физическими средствами доля наблюдателя, не движущегося вместе с телом" (Эйнштейн, СНТ, т.1, с.187). В моей модели СТО это было хорошо отображено. Отсюда и неприятие у Munina учебника по СТО Угарова В.А., в отличие от курсов Ландау и Фейнмана и т.д. и т.п.

[rustot]

Derb в сообщении #783236 писал(а):

Я считаю что физика элементарных частиц, квантовая теория и почек это выдумка, чтобы уйти от эфира.

для того чтобы получить возможность иметь хоть какое-либо мнение о физике элементарных частиц или квантовой теории, нужно их изучить.

иначе я с тем же успехом скажу что микробиология это бред и выдумки, но ценности это мое мнение никакой не имеет, потому-что я про эту область только название это и знаю, да еще всякие умные слова из википедии

[Derb]

rustot в сообщении #783241 писал(а):

Derb в сообщении #783236 писал(а):

Я считаю что физика элементарных частиц, квантовая теория и почек это выдумка, чтобы уйти от эфира.

для того чтобы получить возможность иметь хоть какое-либо мнение о физике элементарных частиц или квантовой теории, нужно их изучить.

иначе я с тем же успехом скажу что микробиология это бред и выдумки, но ценности это мое мнение никакой не имеет, потому-что я про эту область только название это и знаю, да еще всякие умные слова из википедии

На форум по философии с такими высказываниями нужно идти.

[rustot]

Derb в сообщении #783244 писал(а):

На форум по философии с такими высказываниями нужно идти.

с высказываниями "бред и выдумки" про науку, о которой вообще ничего не знаешь кроме названия?

[Nemiroff]

Derb в сообщении #783236 писал(а):

Физика элементарных частиц, квантовая теория и прочее это выдумка, чтобы уйти от эфира. Разбираться в ней это всё равно что разбираться в Звёздных войнах или во вселенной warkraft'а, то есть в ней нет никакой ценности для физики.

Ну ладно, махровый идиотизм с эфиром, но как же warcraft можно было неправильно написать?

[Sergeevich]

rustot в сообщении #783220 писал(а):

Sergeevich в сообщении #783212
писал(а):
Получается, что чем меньше напряжение, тем меньше сопротивление?

когда скорость направленного движения одного порядка величина со скоростью теплового - то да. то есть при сверхнизких температурах или сверхбольших токах или при ограничении числа свободных зарядов.

а при нормальных условиях в проводнике тепловое движение на столько порядков быстрее упорядоченного токового, что время между столкновениями определяется только им

Когда мы говорим о сопротивлении проводника, как о качественной характеристике, то подразумеваем и малые и большие токи, и малое и большое количество свободных зарядов. Время здесь все-таки косвенная величина. На этой основе рассчитывается практическая электроника до 1000В без всяких поправок на напряжение. Изменение сопротивления может учитывается при нагреве от действия тока.

-- 01.11.2013, 14:27 --

aklimets в сообщении #783239 писал(а):

Но, как писал академик А.Б. Мигдал:"Физика немыслима без математики и математических понятий, но не сводится к ним. Более того, главное в физике - не формулы, а их интерпретация - понимание, именно оно питает интуицию. Физика развивается не с помощью математической логики, а с помощью физической интуиции.

+1

[rustot]

Sergeevich в сообщении #783251 писал(а):

Когда мы говорим о сопротивлении проводника, как о качественной характеристике, то подразумеваем и малые и большие токи, и малое и большое количество свободных зарядов. Время здесь все-таки косвенная величина. На этой основе рассчитывается практическая электроника до 1000В без всяких поправок на напряжение. Изменение сопротивления может учитывается при нагреве от действия тока.

в общем случае сопротивление и меняется при изменении напряжения, возьмите допустим полупроводник где количество зарядов ограничено - будет один и тот же ток при разном напряжении, то есть сопротивление зависит от напряжения. потому-что в этом случае зарядов создающих ток мало, и их поступательная скорость большая. больше напряжение - меньше время меньще столкновениями - меньше проводимость

время здесь как раз основная величина, которая определяет сопротивление. допустим в среднем за время T заряд полностью теряет поступательную скорость. в проводнике на него действует сила $F = q E$ и за это время его поступательная скорость вырастает с 0 до $v = a T = q E T / m$, а кинетическая энергия поступательного движения с 0 до $m v^2/2 = q^2 E^2 T^2 /(2 m)$. то есть каждые T секунд теряется в тепло вышеуказанная энергия, то есть мощность тепловых потерь равна $q^2 E^2 T / (2 m)$ - пропорциональна квадрату поля (напряжения) и времени релаксации (проводимости).

до тех пор среднее время от столкновения до столкновения определяется только расстоянием между препятствиями (материалом) и скорости хаотического движения (температурой) сопротивление проводника можно считать не зависящим от тока (скорости направленного движения, если ее величина теряется на фоне скорости хаотического движения) при фиксированной температуре

[VladimirKalitvianski]

(Оффтоп)

aklimets в сообщении #783239 писал(а):

Но, как писал академик А.Б. Мигдал:"Физика немыслима без математики и математических понятий, но не сводится к ним. Более того, главное в физике - не формулы, а их интерпретация - понимание, именно оно питает интуицию. Физика развивается не с помощью математической логики, а с помощью физической интуиции.

+1000
И я о том же

[Munin]

Derb в сообщении #783236 писал(а):

Физика элементарных частиц, квантовая теория и прочее это выдумка, чтобы уйти от эфира.

Скажите, а события в Хиросиме и Нагасаки в 1945 году - это тоже выдумка?

-- 01.11.2013 16:58:52 --

Sergeevich в сообщении #783251 писал(а):

Время здесь все-таки косвенная величина. На этой основе рассчитывается практическая электроника до 1000В без всяких поправок на напряжение.

Забавно. Человек о практической электронике имеет нулевое представление. Современная электроника - это полупроводниковая электроника, и вольтов в ней всего несколько штук. 5 В, 3 В, 1,5 В - вот типичные напряжения. И в этой электронике - во внутренностях диодов и транзисторов - учитываются и поправки на напряжение, и поправки на время, упомянутое rustot (и ещё на несколько времён), и если бы их не учитывали, то не работали бы ни Пентиумы, ни Нокии, ни Румбы. И это происходит годов с 50-х.

[Sergey K]

Цитата:

Я могу заблуждаться, но принять теории основанные на фантастическом пространстве-времени, верить в кванто-фотоны, десятки частиц и игнорировать распространение волн в эфире, подменяя их математическими векторами не могу. Я склоняюсь к мнению Ломоносова что эфир существует и вся та ересь которой подменяют его начиная с Эйнштейна мне чужда.

вот-вот. и тут мы подходим к самому интересному. а почему ересь-то? какие конкретные возражения, против вещей, подкрепленных опытом и практикой?

потому что пространство-время фантастично? а почему? ваше мировоззрение не принимает? а почему ваше мировоззрение, основанное на житейском опыте в узком диапазоне условий правильное? Мне тоже ТО казалось вначале ерундой. Ну как это так может быть? а когда разобрался что из чего вытекает - понял что только так и может быть. И это подтверждается экспериментами.

вы же, чтобы уйти от этого начинаете орать про эмпиризм, не верные основания, и выдвигать кучу философии, хотя бомба взрывается, а реактор пашет. шизофрения какая-то. физика элементарных частиц бред что бы уйти от эфира? такое мог сказать только человек который вообще не понимает от куда она возникла и какого ее практическое применение. Электроны, например, открыли до закрытия эфира.

Как обычно, вы боретесь не с физикой, а своим представлением о ней.

Как тут выше писали "ТО ерунда потому что 1+1=1". Не утверждает такого ТО. Алгебру она не изменяет. Но что бы знать это, и понимать почему скорость света постоянна в любой системе отсчета ее в начале надо изучить, не перевирая.

Цитата:

Нет никакой ценности в многочисленных исследованиях и формулах которые связаны с бозоном Хигса, потому что вся история с этим бозоном это бред.

а без эмоций, с обоснованием?

Цитата:

Существует всего один закон природы на основе которого можно вывести все остальные законы, это закон сохранения импульса. Всё остальное частные случаи.

продемонстрируйте

Цитата:

Мышление их не абстрактное, конкретное, опирающееся на факты: "Гипотез не измышляю", - бросил Ньютон.

и это ерунда. просто человек, отслеживающий методы работы с НЕИЗВЕСТНЫМ рано или поздно понимает, что единственный объективный путь - это математика. Повседневный опыт не позволяет работать с не известным, он с ним не связан. Законы же математики дают ту опору, которая заменяет экстраполяцию повседневного опыта. В противном случае нам остается только перебирать догадки, тонна за тонной. а пихать на форум лженаучную фигню, типа соционики - плохо.

[ewert]

Sergey K в сообщении #783308 писал(а):

почему скорость света постоянна в любой системе отсчета

Только не "почему", а "как может так быть". Постоянство скорости света -- это исходный пункт теории, а не следствие.